Vidéo de la conférence

LA NUIT DE LA PHILOSOPHIE DE MONTRÉAL

18 novembre 2021

J’AIME PENSER

Comment prendre plaisir à penser dans un monde où tout un chacun se donne raison

SERGE-ANDRÉ GUAY
Essai et témoignage de gouvernance personnelle,
Fondation littéraire Fleur de Lys,
Lévis, Québec, Canada. 2020, 370 pages.
ISBN 2-89612-016-5 / 978-2-89612-016-1
Couverture souple couleur
Format 7 X 10 pouces
Reliure allemande

Exemplaire numérique GRATUIT (PDF)

Exemplaire numérique gratuit : Lire en ligne sur le site web dédié

Version papier disponible.

Cliquez sur le bouton ci-dessous.

PRÉSENTATION

La lumière entre par les failles

«J’avais seize ans lorsqu’on m’a dit : “Les gens qui se donnent toujours raison vivent dans un système sans faille. Or, c’est par les failles que la lumière entre.” L’affirmation ne tomba pas dans l’oreille d’un sourd; elle m’allait comme un gant et je la répète depuis à qui veut bien l’entendre.

Voilà donc comment il faut voir les idées et les opinions des autres qui nous contredisent : comme des failles qui éclairent nos pensées et, possiblement, qui en révèlent les faiblesses. À partir de ce jour, je n’ai cessé de rechercher des idées meilleures que les miennes et, si possible, de les rendre encore meilleures. Quel plaisir j’ai à penser en exposant ainsi mon esprit aux idées de l’autre pour voir comment il va réagir, comment il va digérer et conclure.»

Serge-André Guay

LA NOUVELLE ÉDITION 2020

En ce mois de juillet 2020 ou vingt ans après la rédaction de cet essai-témoignage et maintenant âgé de 63 ans, je vous offre une édition augmentée dont la seule différence avec l’édition précédente est la mise à jour du chapitre La pensée imaginative.

TABLE DES MATIÈRES

Note aux lecteurs

Avant-propos

Introduction

Itinéraire

La pensée certaine

La pensée profonde

La pensée universelle

La pensée joyeuse

La pensée heureuse

La pensée malheureuse

La pensée empathique

La pensée différente

La pensée solitaire

La pensée initiatique

La pensée divine

La pensée imaginative

L’arrière-pensée

Notes

Au sujet de l’auteur

Du même auteur

Communiquer avec l’auteur

Index des poèmes

L’Homme de course
Tant d’années sur ses épaules
Lit
Je suis une bête sauvage
Les rats de société

TABLEAUX & ANNEXES

Les sept obstacles à surmonter pour acquérir un esprit scientifique selon Gaston Bachelard

Les styles interpersonnels selon Larry Wilson

Les stratégies de communicationavec les différents styles interpersonnels

Dominantes et sous-dominantesdes styles interpersonnels

Mon expérience des styles interpersonnels

EXTRAITS

Avant-propos

À tous les amoureux de la pensée pour qui le plaisir croît avec l’ouverture d’esprit

« J’avais seize ans lorsqu’on m’a dit : “Les gens qui se donnent toujours raison vivent dans un système sans faille. Or, c’est par les failles que la lumière entre.” L’affirmation ne tomba pas dans l’oreille d’un sourd; elle m’allait comme un gant et je la répète depuis à qui veut bien l’entendre.

Voilà donc comment il faut voir les idées et les opinions des autres qui nous contredisent : comme des failles qui éclairent nos pensées et, possiblement, qui en révèlent les faiblesses. À partir de ce jour, je n’ai cessé de rechercher des idées meilleures que les miennes et, si possible, de les rendre encore meilleures. Quel plaisir j’ai à penser en exposant ainsi mon esprit aux idées des autres pour voir comment il va réagir, comment il va digérer et conclure. »

Nous commencerons par traiter de la certitude de la pensée ou de la pensée certaine. Nous verrons que la certitude, ce n’est pas avoir raison. Au contraire, la certitude vient du doute. En fait, le bénéfice du doute, c’est la certitude. J’expliquerai comment douter sans être inconfortable et instable, sans perdre votre force de conviction. Nous apprendrons comment ne pas nous enfermer dans un système sans faille et ainsi être privés de la lumière de la pensée des autres.

Nous traiterons aussi de la pensée profonde, philosophique. Dans ce livre, la philosophie est réduite à la science des profondeurs, elle sert à descendre aussi loin que l’exige la recherche de la cause première. Puisque la pensée est un univers vaste, infini, où nous pouvons approfondir tant que nous voulons sans jamais toucher le fond, nous verrons comment éviter de ne plus être capable de revenir à la surface, comment éviter de se perdre dans les profondeurs de sa pensée. Nous porterons aussi attention à la tentation de décrocher de la réalité et à la tentation de prendre ses pensées pour la seule réalité, tentations qui peuvent surprendre celui ou celle qui aime penser.

Nous aborderons la question de la pensée universelle, la pensée vraie pour tous les hommes, par opposition à la pensée personnelle, vraie que pour soi-même. Nous examinerons comment les penseurs de pensées universelles considèrent leur esprit comme celui de tous les hommes pour s’oublier eux-mêmes et ainsi pouvoir se mettre dans l’esprit d’une pensée compréhensible et partageable par tous les hommes. Ici, penser, c’est oublier le “ je ”. Tout un défi.

Nous jouerons à la pensée joyeuse ou drôle, la pensée qui nous surprend souvent en pleine concentration de ce que nous faisons le mieux, quand “ ça coule tout seul ” et qu’une impression intense de bien-être général nous envahit. Aussi, il n’est pas interdit d’apprendre à rire de soi-même et de ses problèmes. Qui sait quelle solution se cache derrière un rire à gorge déployée sortit tout droit d’une imagination débridée par l’ivresse des sommets de l’esprit? Et qui sait quel antidote à l’ennui ou à l’anxiété se dissimule dans le fou rire propagé à l’écho d’une grotte perdue dans la cité très ancienne des vapeurs de conscience?

De là, nous glisserons dans l’univers de la pensée heureuse. Nous tenterons de rattraper le bonheur par la pensée du bonheur de penser. La quête du bonheur intrigue la pensée, car chaque fois qu’elle s’en approche, à pas feutrés, pour l’observer, le bonheur, surpris, farouche, prend la fuite. Mais on ne court jamais plus vite que la pensée, même quand on est le bonheur. Ainsi, il n’y a pas mieux informé des déplacements du bonheur que la pensée. Elle a depuis longtemps constaté que le bonheur court tantôt à gauche, tantôt à droite, sans trop de logique, si ce n’est qu’il donne l’idée de fuir la réalité. Le bonheur est aveugle! Nous lui rendrons la vue pour qu’il apprivoise la réalité, donc, non pas par magie ou en nous illusionnant et, encore moins en masquant le malheur.

Inévitablement, la pensée malheureuse vient à l’esprit. S’il vous arrive, comme moi, de tomber dans le puits de la pensée malheureuse, nous nous aviserons de panser nos blessures avec des bandages d’idées soignantes et comment imposer le respect de nos réactions défensives, même les plus sauvages. Nous partirons à la rencontre des pensées les plus sombres, des pensées qui pleurent et des pensées qui meurent, découragées, désespérées. Nous trouverons tout de même dans ces pensées troublées la source de la pensée sereine, d’une paix à la fois pure et calme. C’est dans le noir que la lumière de l’esprit est la plus utile, fut-elle aussi faible que celle d’une étoile lointaine, et non pas sur une plage sous un soleil brillant. Il n’est pas question ici de la pensée positive, une lumière artificielle qui fait ombrage à la réalité du malheur en détournant notre attention de l’essentiel.

La pensée empathique est aussi obligatoirement au programme. Cette pensée-clé de l’univers d’autrui donne la possibilité de comprendre nos proches et le monde, de déceler le bonheur ou le malheur. C’est la pensée qui permet de faire don de soi à l’autre, d’aimer. Nous ne penserons pas à la place de l’autre, nous penserons avec lui. Nous le laisserons nous donner ses pensées puis nous nous efforcerons de les éclairer. Nous ne penserons pas à ce qu’il doit faire, nous l’aiderons à décider lui-même. Jamais l’autre n’aura ressenti la présence d’une pensée aussi intime de son esprit dans une expérience de communication interpersonnelle. Nous connaîtrons l’autre mieux que nous nous connaissons nous-mêmes et mieux qu’il se connaît lui-même.

Nous ne serons pas en reste puisque viendra ensuite la pensée qui permet de se connaître soi-même : la pensée différente. Nous serons définitivement forcés d’admettre que nous sommes très souvent mal placés pour nous connaître, quoiqu’on pense habituellement le contraire. La psychologie du Moi en prendra pour son rhume. Nous libérerons la pensée de l’esclavage de l’éternel chantier du travail forcé sur soi. Si notre pensée est différente, c’est toujours par rapport à celle d’un autre, jamais par rapport à soi-même. À la question “ Qui suis-je? ”, c’est l’autre qui a la réponse.

Privée de la pensée de l’autre, notre pensée devient solitaire. Nous enchaînerons donc avec la pensée solitaire, la pensée seule, seule avec elle-même. Comme je le dis souvent, toute pensée est comme le vin, elle doit mûrir un temps pour prendre de la valeur. Aussi, c’est d’abord dans la solitude que l’esprit prend le goût de penser et mûrit ce goût. Pleine de goût, une pensée donnera inévitablement le goût de penser. Autrement dit, la pensée acquiert dans la solitude la valeur d’être pensée par d’autres. Comme je dis souvent à celui qui verbalise ses pensées sans les réfléchir, l’autre n’est pas une poubelle de pensées avortées. Dans un monde où la pensée solitaire est insupportable à plusieurs, j’indiquerai comment meubler la solitude pour rendre la pensée seule plus confortable.

Aussi née dans le confort de la solitude, impossible d’oublier la pensée initiatique, celle qui découvre le sens caché des choses et qui se transmet dans la plus pure tradition orale. C’est la pensée racontée dans le secret des révélations de l’esprit. Nous traiterons du sens caché du monde, de la vie et des choses à la lumière du feu sacré de la pensée.

Rien de mieux pour terminer que la pensée divine, le commencement et la fin de toute pensée à la recherche d’une bonté divine infinie. La pensée cherche depuis le moment où elle a eu la ferme impression de ne pas être tout à fait chez soi ici-bas, en regardant les étoiles de la voûte céleste, un soir d’été, allongée dans un champ de blé sur la terre encore chaude. Debout, le blé montait à la hauteur de ses épaules; la pensée habitait un enfant, devenu introuvable par ses camarades d’une partie de cache-cache. Cette pensée ne quittera plus jamais cet enfant. Était-ce la mémoire d’un ailleurs, un souvenir du Paradis à l’éveil de la pensée? Vous avez deviné, cet enfant, c’était moi. L’expérience de la révélation ne me laissera pas sur cette première et vague impression d’un monde meilleur. Aussi, nous distinguerons très nettement la pensée religieuse de la pensée divine. La première demeure humaine, de la tête aux pieds et jusqu’au bout des doigts, même quand des efforts surhumains sont déployés. La seconde est simplement surnaturelle, sublime et mémorable. Curieusement, l’intensité lumineuse sans précédant de la pensée divine ne nous fait même pas cligner des yeux, pas même une seule fois, au contraire, nous aimerions y baigner notre esprit à jamais, les yeux grands ouverts.

Chaque fois qu’il m’a paru utile de penser un mot, j’ai donné sa définition, dans le texte ou dans une note en bas de page. Qui aime penser, s’instruit du sens de chaque mot traduisant sa pensée. Aussi, je cite plusieurs philosophes et scientifiques, des spécialistes et des généralistes, d’hier et d’aujourd’hui, auteurs d’ouvrages dont la lecture a grandement ajouté à mon plaisir de penser.

Introduction

Comment prendre plaisir à penser dans un monde où tout un chacun se donne raison

«Je me suis surpris à aimer penser au cours de mon adolescence, quelque part au cours de la deuxième année de mes études secondaires. En fait, les connaissances étalées sur le tableau par mes professeurs me donnaient davantage à penser qu’à apprendre. “ Une imagination trop fertile”, me disait-on, pour expliquer mes faibles résultats scolaires.

Le jour fatidique approchait. Vous savez, ce jour où l’on a conscience d’avoir conscience. Ce jour-là, on peut dire oui ou non à l’idée de penser sa pensée. Je ne parle pas de réfléchir, simplement, comme on le fait sur un sujet ou une question pour se faire une opinion. Non. Ce jour-là, on se voit réfléchir, on s’entend penser. Je suis convaincu qu’un jour ou l’autre nous avons tous une telle étincelle d’esprit, une chance instantanée, peut-être programmée à l’avance, de prendre du recul sans aucun effort. Reste à décider si cette étincelle allumera une flamme puis un feu de conscience ardente ou si elle disparaîtra aussi vite qu’elle est venue, ne laissant qu’un vague souvenir inconscient.»

* * *

Ce recul nous permet soudainement de nous regarder aller consciemment pour la première fois. Le moment est sans doute comparable à celui où l’esprit quitte le corps, sauf que, cette fois, tout se passe à l’interne, dans notre tête. Un esprit se détache de l’esprit qui pense et le regarde. On reste bouche bée, ahuri.

Plusieurs se refusent à vivre ce moment. Le dédoublement les met profondément mal à l’aise. Ils se sentent brisés dans leur unité. Ils s’imaginent mal en train de penser et en sont troublés. Ils préfèrent, et de loin, penser simplement, c’est-à-dire, sans penser qu’ils pensent.

Certains ne veulent pas se regarder penser parce qu’ils anticipent l’idée de se surveiller ou d’être surveillés, même si le moment de conscience ne porte pas cette intention. Paradoxalement, ces gens passeront une partie de leur adolescence, voire de leur vie, à se surveiller, dans leurs allures, visiblement en manque de confiance envers eux-mêmes, et à surveiller les autres du coin de l’œil, visiblement, en manque de confiance envers les autres. Si vous regardez un tant soit peu leurs chaussures, ils s’arrêtent quelques pas plus loin pour regarder leurs chaussures à la recherche de ce qui a attiré votre attention. Ils surveillent tout de leur allure, mais ils oublient d’imaginer jusqu’à quel point leurs pensées modèlent leur apparence, sans doute parce qu’ils croient révéler leurs pensées uniquement lorsqu’ils prennent la parole, dans le langage.

D’autres, déjà habitués à prendre leurs pensées comme elles viennent, ne veulent pas en connaître la provenance et encore moins savoir comment elles émergent. Ils sont bien prêts à penser, même à faire un effort pour bien penser, mais rien de plus. Sans doute se disent-ils qu’il y a autre chose à faire dans la vie que de penser. Alors, penser aux pourquoi et comment, ils laissent ça à d’autres.

Paradoxalement, ces gens n’hésiteront pas à donner leurs opinions sur tout. Même s’ils s’expliquaient pendant des heures, le penseur ne réussirait toujours pas à cerner les tenants et les aboutissants de leurs opinions. Bref, leurs opinions suscitent davantage de questions que de compréhension.

Plusieurs d’entre eux ne s’expriment pas pour faire comprendre quoi que ce soit, mais pour se donner raison dans l’espoir de voir triompher leurs opinions. Ils ont raté l’occasion de faire la différence entre “ Il est vrai que je pense” et “ Ce que je pense est vrai” et ils prennent pour vrai tout ce qu’ils pensent, même lorsqu’ils soutiennent le contraire.

Heureusement, il y a aussi ceux et celles pour qui l’étincelle de conscience de la conscience sera à jamais bénéfique. Ils ne sont pas aveuglés par la lumière qui éclaire leurs pensées. Ils saisissent l’éclair d’une main et amassent de l’autre tout pour allumer un feu. À chaque brindille ajoutée, ils lèvent les yeux pour découvrir ce que la lumière révèle de nouveau sur leurs pensées. Ces gens là ne reviendront jamais en arrière. Ils alimenteront le feu leur vie durant, sachant que même s’ils s’endorment il restera toujours un tison pour à nouveau prendre du recul. Pour eux, connaître et comprendre sera passionnant. Au départ, ils maîtrisent à peine leur vision mais on les reconnaît en les écoutant raconter comment ils en sont venus à penser telle ou telle chose. Souvent, ils ajoutent moult détails et toutes sortes d’intrigues qui ne manquent pas de suspense et parfois même d’humour, démontrant ainsi jusqu’à quel point ils prennent plaisir à penser. En fait, ils racontent davantage comment ils pensent que ce qu’ils pensent. Et ce n’est qu’un début.

Personnellement, j’étais disposé depuis déjà quelques mois à prendre un tel recul mais un événement quotidien m’indisposait : les soupers de famille. Chaque fois, la discussion tournait au monologue, à vrai dire, en une suite de monologues où chacun semblait ouvrir la bouche dans le seul but de se donner raison. Chaque orateur rapportait ce qu’il considérait un fait, donnait son opinion et s’évertuait à donner raison à son interprétation de ce fait déjà loin derrière.

J’ai cru un moment que c’était ce qu’il fallait faire avec sa faculté de penser, que devenir adulte, c’était d’avoir raison, d’être capable de se donner raison. Aussi ai-je tenté l’expérience, mais en vain. Je n’avais jamais raison et toujours tort, sans même l’ombre d’un doute. Ensuite, j’ai essayé, non pas de me donner raison, mais de simplement exposer mon opinion en vue d’en débattre mais sans succès. Chacun s’appliquait inconsciemment à faire avorter tout débat en donnant raison à son opinion.

Même lorsque je tentais d’attirer l’attention sur l’un de mes problèmes, je n’avais pas raison, soit que je voyais un problème là où il n’y en avait pas, soit que je ne voyais pas le bon problème. Dans tous les cas, je finissais par être pointé du doigt comme étant moi-même le problème et, par surcroît, j’en étais évidemment la cause. Pourtant, à les écouter parler, je constatais qu’eux-mêmes n’étaient jamais responsables lorsqu’ils soulevaient un problème mais sans jamais m’accorder un tel privilège. Dans mon cas, toute la responsabilité m’incombait avant même que je puisse prononcer un seul mot.

Mais, comme tout adolescent, je vivais bel et bien des problèmes hors de mon contrôle qui demandaient l’intervention d’un parent adulte. Dès ma première année d’études secondaires, j’ai rencontré des problèmes en mathématique. Le seul commentaire auquel j’ai eu droit est: “Étudie”. Aux yeux de mes proches, la seule raison pour laquelle j’avais des problèmes en mathématique, c’était parce que je n’étudiais pas assez et il m’était impossible de leur proposer une interprétation différente. Je graduai donc avec de piètres résultats, juste au-dessus de la note de passage. Puis, un jour, lors de la quatrième année de mes études secondaires, mes problèmes sont devenus des montagnes insurmontables avec l’algèbre et ce qui devait arriver arriva : “ Monsieur Guay, me dit mon professeur, vous retardez toute la classe avec vos questions”.

Mais comment exposer mes difficultés à mes parents sans avoir tort, sans me faire renvoyer tout simplement à ma table de travail. J’en conclus que seul un coup d’éclat, une bombe, pouvait me donner une chance de me faire entendre. Aussi, je me levai d’un bond annonçant à mon professeur que si c’était comme ça, que si je retardais tout le monde, je n’avais plus d’affaire dans cette classe, je pris mes livres et sortis à la stupéfaction de tous.

Mon plan : me présenter au directeur des études, l’informer que je venais de quitter ma classe de mathématique en raison d’un grave problème que je lui révélerais uniquement en présence de mon père et que je ne quitterais pas son bureau d’ici à ce que mon père s’y présente, ce qui impliquait que le directeur téléphone à mon père à son travail pour qu’il vienne directement au collège à la sortie de son travail. Ce coup de téléphone et la convocation devaient servir de bombe, dont j’espérais qu’elle fasse voler en mille morceaux le monopole d’interprétation que mon père se donnait de mon problème. Le directeur des études acquiesça à ma demande sans aucune question et dans le calme le plus parfait. J’attendis trois heures, mon père arriva et mon problème fut abordé et discuté convenablement pour la première fois en quatre ans. Malheureusement, les efforts concertés prouvèrent qu’il était trop tard et ma liste de choix de carrière s’est vue réduite de 50 %. Tout ça, principalement parce que les gens de ma famille avaient pris la mauvaise habitude de se donner aveuglément raison, même au sujet des problèmes des autres.

Mais ce n’est que le jour où j’ai eu l’occasion de prendre du recul que je me suis aperçu que penser pour se donner raison n’était pas utile. Lorsque je me suis vu en train de me donner raison, copiant les autres membres de ma famille, j’ai été complètement bouleversé. Lorsque je me suis rendu compte que j’étais malheureux parce que je n’avais jamais raison, croyant sans doute que je serais heureux si j’avais raison, j’ai été profondément déçu de moi-même. De l’étincelle de conscience de conscience venue deux ou trois ans plus tôt, couvait un feu livrant finalement assez de lumière pour voir clair dans mon jeu et celui des autres.

Jusque-là, je m’étais amusé de mes pensées par des dizaines de poèmes pour compenser mon malheur. Le temps était venu d’apprendre à aimer à penser pour être heureux, à commencer, avec moi-même.

J’avais seize ans lorsqu’on m’a dit : “ Les gens qui se donnent toujours raison vivent dans un système sans faille. Or, c’est par les failles que la lumière entre.” L’affirmation ne tomba pas dans l’oreille d’un sourd; elle m’allait comme un gant et je la répète depuis à qui veut bien l’entendre.

Voilà donc comment il faut voir les idées et les opinions des autres qui nous contredisent : comme des failles qui éclairent nos pensées et, possiblement, qui en révèlent les faiblesses. À partir de ce jour, je n’ai cessé de rechercher des idées meilleures que les miennes et, si possible, de les rendre encore meilleures. Quel plaisir j’ai à penser en exposant ainsi mon esprit aux idées des autres pour voir comment il va réagir, comment il va digérer et conclure.

Je me souviens de mes premières années de plaisir à penser alors que je me rendais dans le Vieux-Québec pour rencontrer des gens venus de partout en vue de leur demander ce qu’ils pensaient de ceci ou de cela, juste pour me frotter à des idées différentes des miennes et me forcer à réfléchir. Quelle jouissance!

Je me rappelle aussi mes premières lectures à la recherche d’une meilleure compréhension de la pensée, de la vie, de la solitude,… Quel bonheur ces gens nous donnent en écrivant ce qu’ils connaissent, comprennent et pensent.

Sur certains sujets, je ne voulais pas trop lire, question d’aller le plus loin possible par moi-même. À titre d’exemple, je me suis limité à la lecture de seulement une dizaine de recueils de poésies alors que je m’adonnais moi-même à ce style littéraire. Influençable, je voulais d’abord expérimenter ma vision et mon style avant de prendre connaissance d’autres univers poétiques.

Ma différence, ma vraie différence, était dans mon esprit et dans ma pensée. Aujourd’hui, je crois que l’authenticité (Authenticité:  »Qualité de ce qui mérite d’être cru, qui est conforme à la vérité », Le Petit Robert.)se trouve d’abord dans la pensée, pourvu qu’elle “exprime une vérité profonde de l’individu et non des habitudes superficielles, des conventions”. J’ajouterai une seule qualité à cette vérité : “unique”.

Quand je pense, je suis totalement moi-même, authentique aussi bien qu’unique.

J’ai l’impression de me tenir à un carrefour où les idées vont et viennent comme les automobilistes et les piétons au croisement d’artères principales. Je suis très heureux de ne pas m’être limité à mes seules idées. Une seule pensée étrangère aux miennes peut faire avancer ma compréhension de plusieurs mois si ce n’est de plusieurs années.

Jusqu’à tout récemment, j’avais oublié jusqu’à quel point je laisse entendre que j’aime penser, tout absorbé que je suis ces années-ci par la connaissance de la connaissance. En effet, peu avant Noël, un voisin est venu nous rendre une première visite depuis notre déménagement. La discussion roulait bon train sur toutes sortes de sujets lorsqu’il a lancé : “ Moi aussi, j’aime ça penser”. Il n’y aura pas meilleur moment pour vous demander, chers lecteurs et lectrices, si vous aussi vous aimez penser.

Si vous avez acheté ce livre parce que vous aimez penser, je vais essayer de vous faire aimer ça encore plus pour un plus grand bonheur. Si vous avez acheté ce livre parce que vous n’aimez pas penser, mais êtes tout de même curieux de savoir comment des gens en arrivent à aimer ça, je vais tenter de vous satisfaire au-delà de vos attentes : de vous faire aimer ça.

Si ce livre vous a été remis en cadeau par une personne de votre connaissance qui sait que vous aimez penser, je vous souhaite la plus cordiale des bienvenues dans le groupe. Aussi, je vous prie de bien vouloir transmettre mes plus sincères remerciements à cette personne.

Itinéraire

Dune pensée à l’autre

Nous commencerons par traiter de la certitude de la pensée ou de la pensée certaine. Nous verrons que la certitude, ce n’est pas avoir raison. Au contraire, la certitude vient du doute. En fait, le bénéfice du doute, c’est la certitude. J’expliquerai comment douter sans être inconfortable et instable, sans perdre votre force de conviction. Nous apprendrons comment ne pas nous enfermer dans un système sans faille et ainsi être privés de la lumière de la pensée des autres.

Nous traiterons aussi de la pensée profonde, philosophique. Dans ce livre, la philosophie est réduite à la science des profondeurs, elle sert à descendre aussi loin que l’exige la recherche de la cause première. Puisque la pensée est un univers vaste, infini, où nous pouvons approfondir tant que nous voulons sans jamais toucher le fond, nous verrons comment éviter de ne plus être capable de revenir à la surface, comment éviter de se perdre dans les profondeurs de sa pensée. Nous porterons aussi attention à la tentation de décrocher de la réalité et à la tentation de prendre ses pensées pour la seule réalité, tentations qui peuvent surprendre celui ou celle qui aime penser.

Nous aborderons la question de la pensée universelle, la pensée vraie pour tous les hommes, par opposition à la pensée personnelle, vraie que pour soi-même. Nous examinerons comment les penseurs de pensées universelles considèrent leur esprit comme celui de tous les hommes pour s’oublier eux-mêmes et ainsi pouvoir se mettre dans l’esprit d’une pensée compréhensible et partageable par tous les hommes. Ici, penser, c’est oublier le « je ». Tout un défi.

Nous jouerons à la pensée joyeuse ou drôle, la pensée qui nous surprend souvent en pleine concentration de ce que nous faisons le mieux, quand « ça coule tout seul » et qu’une impression intense de bien-être général nous envahit. Aussi, il n’est pas interdit d’apprendre à rire de soi-même et de ses problèmes. Qui sait quelle solution se cache derrière un rire à gorge déployée sortit tout droit d’une imagination débridée par l’ivresse des sommets de l’esprit? Et qui sait quel antidote à l’ennui ou à l’anxiété se dissimule dans le fou rire propagé à l’écho d’une grotte perdue dans la cité très ancienne des vapeurs de conscience?

De là, nous glisserons dans l’univers de la pensée heureuse. Nous tenterons de rattraper le bonheur par la pensée du bonheur de penser. La quête du bonheur intrigue la pensée, car chaque fois qu’elle s’en approche, à pas feutrés, pour l’observer, le bonheur, surpris, farouche, prend la fuite. Mais on ne court jamais plus vite que la pensée, même quand on est le bonheur. Ainsi, il n’y a pas mieux informé des déplacements du bonheur que la pensée. Elle a depuis longtemps constaté que le bonheur court tantôt à gauche, tantôt à droite, sans trop de logique, si ce n’est qu’il donne l’idée de fuir la réalité. Le bonheur est aveugle! Nous lui rendrons la vue pour qu’il apprivoise la réalité, donc, non pas par magie ou en nous illusionnant et, encore moins en masquant le malheur.

Inévitablement, la pensée malheureuse vient à l’esprit. S’il vous arrive, comme moi, de tomber dans le puits de la pensée malheureuse, nous nous aviserons de panser nos blessures avec des bandages d’idées soignantes et comment imposer le respect de nos réactions défensives, même les plus sauvages. Nous partirons à la rencontre des pensées les plus sombres, des pensées qui pleurent et des pensées qui meurent, découragées, désespérées. Nous trouverons tout de même dans ces pensées troublées la source de la pensée sereine, d’une paix à la fois pure et calme. C’est dans le noir que la lumière de l’esprit est la plus utile, fut-elle aussi faible que celle d’une étoile lointaine, et non pas sur une plage sous un soleil brillant. Il n’est pas question ici de la pensée positive, une lumière artificielle qui fait ombrage à la réalité du malheur en détournant notre attention de l’essentiel.

La pensée empathique est aussi obligatoirement au programme. Cette pensée-clé de l’univers d’autrui donne la possibilité de comprendre nos proches et le monde, de déceler le bonheur ou le malheur. C’est la pensée qui permet de faire don de soi à l’autre, d’aimer. Nous ne penserons pas à la place de l’autre, nous penserons avec lui. Nous le laisserons nous donner ses pensées puis nous nous efforcerons de les éclairer. Nous ne penserons pas à ce qu’il doit faire, nous l’aiderons à décider lui-même. Jamais l’autre n’aura ressenti la présence d’une pensée aussi intime de son esprit dans une expérience de communication interpersonnelle. Nous connaîtrons l’autre mieux que nous nous connaissons nous-mêmes et mieux qu’il se connaît lui-même.

Nous ne serons pas en reste puisque viendra ensuite la pensée qui permet de se connaître soi-même : la pensée différente. Nous serons définitivement forcés d’admettre que nous sommes très souvent mal placés pour nous connaître, quoiqu’on pense habituellement le contraire. La psychologie du Moi en prendra pour son rhume. Nous libérerons la pensée de l’esclavage de l’éternel chantier du travail forcé sur soi. Si notre pensée est différente, c’est toujours par rapport à celle d’un autre, jamais par rapport à soi-même. À la question « Qui suis-je? », c’est l’autre qui a la réponse.

Privée de la pensée de l’autre, notre pensée devient solitaire. Nous enchaînerons donc avec la pensée solitaire, la pensée seule, seule avec elle-même. Comme je le dis souvent, toute pensée est comme le vin, elle doit mûrir un temps pour prendre de la valeur. Aussi, c’est d’abord dans la solitude que l’esprit prend le goût de penser et mûrit ce goût. Pleine de goût, une pensée donnera inévitablement le goût de penser. Autrement dit, la pensée acquiert dans la solitude la valeur d’être pensée par d’autres. Comme je dis souvent à celui qui verbalise ses pensées sans les réfléchir, l’autre n’est pas une poubelle de pensées avortées. Dans un monde où la pensée solitaire est insupportable à plusieurs, j’indiquerai comment meubler la solitude pour rendre la pensée seule plus confortable.

Aussi née dans le confort de la solitude, impossible d’oublier la pensée initiatique, celle qui découvre le sens caché des choses et qui se transmet dans la plus pure tradition orale. C’est la pensée racontée dans le secret des révélations de l’esprit. Nous traiterons du sens caché du monde, de la vie et des choses à la lumière du feu sacré de la pensée.

Rien de mieux pour terminer que la pensée divine, le commencement et la fin de toute pensée à la recherche d’une bonté divine infinie. La pensée cherche depuis le moment où elle a eu la ferme impression de ne pas être tout à fait chez soi ici-bas, en regardant les étoiles de la voûte céleste, un soir d’été, allongée dans un champ de blé sur la terre encore chaude. Debout, le blé montait à la hauteur de ses épaules; la pensée habitait un enfant, devenu introuvable par ses camarades d’une partie de cache-cache. Cette pensée ne quittera plus jamais cet enfant. Était-ce la mémoire d’un ailleurs, un souvenir du Paradis à l’éveil de la pensée? Vous avez deviné, cet enfant, c’était moi. L’expérience de la révélation ne me laissera pas sur cette première et vague impression d’un monde meilleur. Aussi, nous distinguerons très nettement la pensée religieuse de la pensée divine. La première demeure humaine, de la tête aux pieds et jusqu’au bout des doigts, même quand des efforts surhumains sont déployés. La seconde est simplement surnaturelle, sublime et mémorable. Curieusement, l’intensité lumineuse sans précédant de la pensée divine ne nous fait même pas cligner des yeux, pas même une seule fois, au contraire, nous aimerions y baigner notre esprit à jamais, les yeux grands ouverts.

Chaque fois qu’il m’a paru utile de penser un mot, j’ai donné sa définition, dans le texte ou dans une note en bas de page. Qui aime penser, s’instruit du sens de chaque mot traduisant sa pensée. Aussi, je cite plusieurs philosophes et scientifiques, des spécialistes et des généralistes, d’hier et d’aujourd’hui, auteurs d’ouvrages dont la lecture a grandement ajouté à mon plaisir de penser.

AU SUJET DE L’AUTEUR – BIOGRAPHIE

Serge-André Guay

Marié et père de quatre enfants, Serge-André Guay est né à Lévis (Québec, Canada) en 1957. De formation autodidacte et travailleur autonome depuis 25 ans, il a tout d’abord été animateur, commentateur, chroniqueur, journaliste, recherchiste et rédacteur en chef au service de différents médias québécois et ontariens.

Puis, son expérience des médias et un stage de formation en Europe font de lui un éducateur aux médias dont les interventions sont recherchées par le milieu scolaire. Ensuite, à titre de consultant, l’utilité de ses plans d’action en communication et en marketing est vite appréciée.

Depuis 1990, il développe une expertise hautement spécialisée en recherche marketing, soit l’étude des motivations d’achat des consommateurs, axée sur l’évaluation prédictive du potentiel commercial des produits et des services, nouveaux et améliorés.

Pour ce faire, il retient la méthode et l’approche indirecte proposées par le chercheur américain Louis Cheskin, à qui il accorde le titre de premier scientifique du marketing.

Depuis, il a étudié les réactions sensorielles involontaires et les réactions inconscientes de plus de 25,000 consommateurs dans le cadre de plus d’une centaine d’études des motivations d’achat pour différents manufacturiers et distributeurs canadiens.

Il a signé de nombreux articles et donné plusieurs conférences percutantes. Il a aussi publié une série de vingt-quatre études traitant du caractère scientifique du marketing sous le titre “Science & Marketing ”, Prédire le potentiel commercial des biens et des services”. À ses yeux, le marketing doit renouveler son efficacité sur des bases scientifiques rigoureuses.

Il n’hésite pas à questionner les idées reçues. Animé par une profonde réflexion sur la conscience et la condition humaine, il est un « penseur-entrepreneur », à la fois fonceur et analytique.

En 2000, il écrit un essai de gouvernance personnel sous le titre J’aime penser – Comment prendre plaisir à penser dans un monde où tout un chacun se donne raison.

Lire la suite et en savoir plus

Exemplaire numérique GRATUIT (PDF)

Exemplaire numérique gratuit : Lire en ligne sur le site web dédié

Version papier disponible.

Cliquez sur le bouton ci-dessous.

Autres articles

Ces articles ne traitent pas tous de la philothérapie. Ils témoignent de mon intérêt pour la philosophie en général.

Ça devait arriver : Un philosophe à l’hôpital !

Au cours de mes lectures dans le cadre de notre dossier « Consulter un philosophe – Quand la philosophie nous aide » j’ai pris connaissance de quelques interventions de philosophes en milieu hospitalier en France. Ça devait arriver, un livre paraît sur le sujet sous le titre « Un philosophe à l’hôpital » signé par Guillaume Durand.

Lire la suite

Proposition de conférence

Télécharger l’offre de conférence (PDF)

Titre de la conférence

La philothérapie ou quand la philosophie nous aide

Sous-titre de la conférence

Une revue des principaux livres de philosophie pratique

Source bibliographique

Collection privée de Serge-André Guay

PROGRAMME

Introduction

Courte histoire de la philothérapie

• • Plus de Platon, moins de Prozac ! Lou Marinoff, 1999
  • Platon, pas Prozac ! La philosophie comme remède, Lou Marinoff, 2000
  • Le terme « consultation philosophique » désormais préféré à «philothérapie»
  • Philothérapie en référence à la Psychothérapie
    L’usage réglementé du terme «thérapie»

Développement

Rapports de lecture

• • Comment choisir son philosophe, Oreste Daint-Drôme, 2000
  • La philosophie comme manière de vivre, Pierre Hadot, 2001
  • La philosophie, c’est la vie, Lou Marinoff, 2003
  • La philothérapie, Éric Suárez, 2007
  • La consultation philosophique, Eugénie Vegleris, 2010
  • Sur le divan d’un philosophe, Jean-Eudes Arnous, 2013
  • Du bien-être au marché du malaise – La société du développement personnel, Nicolas Marquis, 2014
  • Philosopher pour se retrouver, Laurence Bouchet, 2015
  • Guérir la vie par la philosophie, Laurence Devillairs, 2017
  • Socrate à l’agora, Collectif, 2017
  • Happycratie : comment l’industrie du bonheur a pris le contrôle de nos vies, Eva Illouz et Edgar Cabanas, 2018
  • Philothérapie – Libérez-vous par la philosophie, Nathanaël Masselot, 2019
  • La consultation philosophique, Oscar Brenifier, 2020
  • La philosophie, un art de vivre, Collectif, 2021

Conclusion

• • Témoignage personnel

Période de questions

Conférencier : Serge-André Guay

Président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys.
Auteur de J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où tout un chacun se donne raison.
Curriculum vitae en ligne : https://livrequebec.com/edition-votre-editeur/

Coordonnées du conférencier

31, rue St-Joseph, Lévis, Québec, Canada. G6V 1A8
Téléphone : 581-988-7146
Courriel : info@philotherapie.ca
Site web : https://philotherapie.ca/
Dossier philo en ligne : https://philotherapie.ca/2020/10/06/dossier-philotherapie-quand-la-philosophie-nous-aide/

Durée (trois choix de conférence selon la durée)

45 minutes (conférence : 30 minutes. Période de questions : 15 minutes)
90 minutes (conférence : 60 minutes. Période de questions : 30 minutes)
120 minutes (conférence : 60 minutes. Période de questions : 60 minutes)

P.S.: La durée de la conférence varie selon le nombre d’extraits de chaque livre présentés à l’auditoire (le tout dans le respect des droits d’auteur).

Matériel électronique nécessaire

Projecteur compatible PC
Entrée USB et/ou clé USB
Écran de projection

Coût d’achat de la conférence

350.00$ + frais de déplacement et, s’il y a lieu, d’hébergement.

Un exemple de conférence

VIDÉO ET NOTES DE LA  CONFÉRENCE

LA NUIT DE LA PHILOSOPHIE DE MONTRÉAL

18 novembre 2021

CONFÉRENCE

La philothérapie ─ Quand la philosophie nous aide

Dans le cadre de l’édition 2021 de la NUIT DE LA PHILOSOPHIE DE MONTRÉAL, Serge-André Guay, président éditeur de la Fondation littéraire Fleur de Lys prononcera une conférence sous le thème de la philothérapie en passant en revue seize livres consacrés au sujet.

Révélée au grand jour par la publication en l’an 2000 du livre «Platon, pas Prozac ! La philosophie comme remède» signé par le philosophe montréalais Lou Marinoff, la philothérapie connaît un essor remarquable.

L’idée de consulter un philosophe intéresse de plus en plus de gens en quête de nouvelles réponses à leurs problèmes. Des cabinets de consultation philosophique ouvrent leurs portes un peu partout dans le monde, notamment en Europe et aux États-unis.

La démarche du philosophe consultant ou praticien auprès de la population commence très souvent par la publication d’un livre. Captivé par le sujet, Serge-André Guay a inscrit à son programme de lecture seize de ces ouvrages. Il livrera autant de comptes-rendus lors de sa conférence.

Lieu : Le Cornélien, 6692 rue St-Denis, Montréal QC. H2S 2R9
Début : 19h30
Durée : 60 minutes
Entrée : Gratuit
Audience : Tout public
Réservation : https://www.eventbrite.ca/e/billets-la-philotherapie-ou-quand-la-philosophie-nous-aide-188010774287

Programme de la conférence : cliquez ici

Vidéo de la conférence

Télécharger gratuitement les Notes de la conférence

« La philothérapie ou quand la philosophie nous aide »

Voici le lien de téléchargement du fichier PDF des Notes de la conférence « La philothérapie ou quand la philosophie nous aide » – PDF

Penser par soi-même

Initiation à la philosophie

Michel Tozzi

Chronique sociale

Dans le cadre de notre dossier

« Consulter un philosopher – Quand la philosophie nous aide »

DONNÉES AU CATALOGUE

Penser par soi-même
Initiation à la philosophie
Auteur(s) : Tozzi Michel
Nombre de pages : 228 p.
Poids : 315 g
Format : 15 x 22 cm
ISBN : 978-2-36717-683-3
Thèmatique : Philosophie
Prix unitaire TTC : 16,80 €
Mots-clés : Sciences de l’éducation
8ème Édition
Préface Philippe Meirieu
Postface de François Huguet

PRÉSENTATION PAR L’ÉDITEUR

Objectif : Ce livre est écrit pour celui qui veut apprendre à penser par lui-même. Il veut aider à prendre du recul par rapport aux préjugés ambiants, à accéder à l’autonomie intellectuelle, à devenir un adulte de la réflexion.

Public visé : Il s’adresse aux lycéens, étudiants qui vont se confronter à cette expérience ou commencent à la vivre, et à tous ceux qui n’ont pas eu l’occasion de rencontrer la philosophie dans leurs études.

Contenu : S’interroger sur le sens et la valeur de son existence, dans le monde et la société, sur les problèmes que posent la vie personnelle et professionnelle, les engagements individuels et collectifs auxquels on est confronté, c’est se mettre en situation philosophique. Il n’y a pas de » petite philosophie « , opposée aux grands philosophes, ces monuments de la pensée : tout questionnement essentiel aiguise en l’homme et en tout homme la passion de comprendre.

Mais les certitudes ou au contraire le relativisme nous détournent de la recherche de la vérité. Il faut donc d’abord une volonté et du courage. Puis de la méthode, pour apprendre à poser correctement ces questions, en saisir le sens profond, se donner intellectuellement les moyens de cheminer vers des réponses. C’est cet apprentissage méthodique de la pensée sur son rapport au monde, à autrui, à soi-même, qui est ici proposé.

Démarche : L’ouvrage a été conçu pour être abordé de façon personnalisée : il peut être lu chapitre après chapitre, il peut aussi être commencé par tel ou tel chapitre ou encore être consulté à partir d’une notion, d’une question, d’un auteur que l’on trouvera en index, ou même au fil des pages, si l’on veut aborder un contenu précis.

Source : Chronique sociale.

AU SUJET DE L’AUTEUR PAR L’ÉDITEUR

Michel Tozzi est professeur de philosophie, formateur et chercheur en didactique de cette discipline.

Docteur ès Sciences de l’Éducation, il a écrit plusieurs ouvrages et de nombreux articles. Il est le coordinateur du livre Apprendre à philosopher dans les lycées d’aujourd’hui (CNDP – Hachette).

Source : Chronique sociale.

SOMMAIRE

Source : Chronique sociale.

EXTRAIT

Source : Chronique sociale.

EXTRAITS EN LIGNE

Extrait en ligne sur le site web Philo5

Notes de lecture sur le site web de Ressources pédagogiques de la DSDEN du Nord (PDF)

REVUE DE PRESSE

Tozzi : Expliciter la démarche philosophique

SITE WEB DE L’AUTEUR MICHEL TOZZY

http://www.philotozzi.com/

PRÉSENTATION DE L’AUTEUR SUR SON SITE WEB

Professeur émérite des Universités en sciences de l’éducation à l’université Montpellier 3

Né le 23 février 1945 à Nîmes (Gard-FRANCE).

• Professeur de philosophie en 1967/1968 et de 1969 à 1995 au lycée technique de Narbonne (aujourd’hui lycée Diderot).
• Activités d’enseignements croisés en classe terminale :
• De 1976 à 1993, avec des responsabilités syndicales professionnelles (SGEN) et interprofessionnelles (CFDT)
• De 1984 à 1995, avec des formations disciplinaires (philosophie) et transversales (pédagogie différenciée, travail d’équipe, apprentissage etc.) à la MAFPEN (Mission Académique à la Formation des Personnels de l’Education Nationale) de Montpellier.
• DEA en Sciences de l’Education à Lyon II en 1989 : « Enseigner la philosophie aujourd’hui. Vers une didactique de la philosophie. »
• Doctorat nouveau régime en 1992 à Lyon II (Direction Philippe Meirieu) : « Vers une didactique de l’apprentissage du philosopher. »
• Maître de Conférences au département des Sciences de l’Education de l’Université Paul Valéry – Montpellier 3 à la rentrée 1995.
• Habilitation à diriger des recherches en 1998 à Lyon II :  « Eléments pour une didactique de l’apprentissage du philosopher. 1988-1998 : Bilan et perspectives ».
• Directeur du département des Sciences de l’Education de Montpellier 3 de 1999 à 2002.
• Nommé Professeur des Universités à Montpellier 3 en 2001.
• Directeur du CERFEE (Centre d’Etudes et de Recherche sur la Formation, l’Education et l’Enseignement), Centre de Recherche de Montpellier 3, jusqu’en Janvier 2008.
• Rédacteur en chef de Diotime l’Agora, revue internationale de didactique de la philosophie, publiée depuis mars 1999 à raison de quatre numéros par an par le CRDP de Montpellier. (Edition papier jusqu’au numéro 18).
• Tous les numéros depuis le numéro 10  sont consultables et téléchargeables gratuitement trois ans avant le dernier numéro publié sur le portail des revues du SCEREN :    www.educ-revues.fr/diotime/   Pour les numéros des trois dernières années, abonnement de 14 euros (et un euro l’article).
• Membre depuis 1985 du Comité de rédaction des Cahiers Pédagogiques (revue du CRAP, Cercle de Recherche et d’Action Pédagogique). Cahiers Pédagogiques : 10 rue Chevreul – 75011 Paris Tél : 01.43.48.22.30

Site http://www.cahiers-pedagogiques.com

• Membre du Conseil d’administration de l’ACIREPH (Association pour la Création d’Instituts de Recherche pour l’Enseignement de la Philosophie). ACIREPH:                                                                                       http://www.acireph.org/accueil_027.htm

Revue : http://www.acireph.org/cote_philo_030.htm

• Responsable du comité d’organisation des colloques 2008, 2009, 2010 et 2011 à l’Unesco sur les Nouvelles Pratiques Philosophiques.
• Expert auprès de l’Unesco pour la philosophie à l’école primaire. Voir la première partie de l’ouvrage « La philosophie, une école de liberté », gratuitement téléchargeable sur  http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001536/153601F.pdf
• Fondateur et animateur du café philo de Narbonne depuis 1996 :  http://cafephilo.unblog.fr/
• Cofondateur de l’Université populaire de Narbonne en 2003-2004  et animateur de ses ateliers de philo pour adultes et pour enfants

Site: http://leolagrangenarbonne.unblog.fr/

• Cofondateur de l’Université populaire de Perpignan en 2006
• Praticien, formateur et chercheur en philosophie avec les enfants et les adolescents

MICHEL TOZZY SUR WIKIPÉDIA

Michel Tozzi, né le 23 février 1945 à Nîmes, est un didacticien de la philosophie français, professeur émérite à l’université Paul-Valéry de Montpellier.

Ses travaux portent notamment sur la didactique de l’apprentissage du philosopher (DAP), et en particulier sur l’apprentissage de la philosophie avec les enfants. Il est aussi le créateur du café philosophique de Narbonne, et le coinitiateur de l’Université Populaire de la Narbonnaise, dont il est le Président.

Lire la suite sur le site web Wikipédia.

Sur le site web de l’éditeur

Penser par soi-même : initiation à la philosophie 8e éd. , TOZZI, MICHEL © CHRONIQUE SOCIALE 2020

Mon rapport de lecture

Article # 20 (1/2)

Première partie

Voir aussi la deuxième partie

par

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Un livre 5 étoiles à lire absolument

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.

CHAPITRE 1

Quelles sont mes opinions?

D’où viennent-elle?

Penser par soi-même, c’est examiner le bien-fondé de ses idées. C’est prendre un recul critique par rapport aux opinions enracinées dans sa personnalité. Il peut donc être utile de constituer « l’état des lieux » de ses pensées, pour en faire le matériau d’une réflexion, d’un retour su soi, afin de savoir vraiment « de quoi on parle et si ce que l’on dit est vrai ».

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 1, p. 19.

Michel Tozzi me rejoint sans détour au cœur même de la réflexion qui m’anime depuis l’adolescence, période de rébellion contre tout ce qui donne raison, contre ceux et celles qui prennent pour vrai ce qu’ils pensent uniquement parce qu’ils le pensent, contre ceux et celles qui laissent croire aux jeunes qu’être adulte est un permis pour avoir toujours raison. Bref, je suis debout et en lutte depuis plus de cinquante ans contre tout système de pensée sans faille car c’est par les failles que la lumière entre et nous éclaire.

Il nous faut tous accepter de douter de nos opinions. Le doute, c’est cette faille par laquelle la lumière peut entrer. Évidemment, si on vit dans un système sans faille depuis des lustres, la lumière aura pour effet de nous aveugler, de nous inciter à fermer les yeux voire à les protéger avec nos mains… Plusieurs s’empresseront de colmater la faille qui laisse entrer la lumière pour se retrouver dans le noir. Ils ne veulent pas douter.

Au moindre doute, ils sont déstabilisés, inconfortable. Ils préfèrent avoir raison ou se donner raison, question de s’assurer d’un maximum de confort. Ils n’ont pas besoin de la lumière du doute. Ils s’auto-éclaire de l’intérieur à la faible lueur de chandelles. Ils classent leurs opinions parmi leurs croyances, leurs dogmes.

Ils n’ont pour valeur que la valeur démesurée qu’ils accordent à leurs opinions. Ils perçoivent toute remise en question de leurs opinions, toute lumière, tout doute, comme une attaque de la valeur qu’ils se reconnaissent sur le fondement de ces mêmes opinions.

Bref, ils ne connaissent rien du bénéfice du doute. Ils ont déjà raison. Pourquoi se questionneraient-ils ? Et si jamais l’une de leurs opinions est victime d’un accident, ils perdent la raison et un grand malheur les afflige. Ils ne sont pas heureux quand ils n’ont pas raison. Ils pensent constamment à se redonner raison.

CHAPITRE 2

Apprendre à mettre en question mes opinions

Nous avons des opinions, par exemple sur la religion, la politique, la sexualité… Mais d’autres, qui ont pourtant beaucoup réfléchi, pensent différemment de nous. Voilà de quoi nous interroger : qui a raison? Il faut donc mettre nos certitudes à la question, pour examiner leur fondement.

Mais comment s’y prendre?

Nous pouvons d’abord nous demander pourquoi douter de ce que nous croyons, puisque précisément nous y croyons! Pourquoi remettrions-nous en question ce dont nous sommes certains? N’est-ce pas « se compliquer la vie », « se tracasser inutilement », et perdre un temps précieux qui pourrait être mieux employé?

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 2, p. 33.

J’aime bien la référence faite par Michel Tozzi au livre «La formation de l’esprit scientifique» de Gaston Bachelard. Concernant la connaissance scientifique de la réalité, Michel Tozzi rapporte ce propos de Gaston Bachelard écrit : «On ne peut rien fonder sur l’opinion; il faut d’abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. L’esprit scientifique nous interdit d’avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement.»

On ne peut rien fonder sur l’opinion; il faut d’abord la détruire.

BACHELARD, Gaston, La formation de l’esprit scientifique.

En science, la connaissance se bâtit sur la destruction du déjà su. En science, le doute – la remise en question – se déploie comme l’arme ultime de la connaissance. En science, le bénéfice du doute est la certitude tant recherchée pour admettre une connaissance jusqu’à ce qu’elle soit elle-même mise à l’épreuve du doute. N’est certain que ce dont on a douté. En science, la certitude ne vit que le temps d’un nouveau doute. Pourquoi n’en serait-il pas de même dans notre vie personnelle et professionnelle? Pourquoi être certain, certain d’avoir raison, certain de connaître? Pourquoi ce besoin d’être certain?

Plus encore, pourquoi ce besoin de détenir la vérité? La vérité n’a d’utilité que si elle est conforme à la réalité et, dans ce cas, pour en comprendre la nature et le fonctionnement.

LE VOYAGE

Vouloir savoir
Être au pouvoir de soi
Est l’ultime avoir
Le Vôyage
Il n’y a de repos que pour celui qui cherche
Il n’y a de repos que pour celui qui trouve
Tout est toujours à recommencer

Mais dites-moi encore où trouver le chemin
Que je ne cherche plus et que j’aille plus loin

La vérité la vérité la vérité est une poignée de sable fin
La vérité la vérité la vérité qui glisse entre mes doigts

Il n’y a de repos que pour celui qui trouve
Il n’y a de repos que pour celui qui cherche
Tout est toujours à recommencer

Tu marches au fond de toi et derrière tes pas
Et tu ne bouges pas seul ton regard avance

La vérité la vérité la vérité est une poignée d’eau de la source
La vérité la vérité la vérité qui coule entre mes mains

Il n’y a de repos que pour celui qui cherche
Il n’y a de repos que pour celui qui trouve
Tout est toujours à recommencer

Il marche sur ses pieds et parfois sur sa tête
Il traîne un gros boulet qui est comme lui-même

La vérité la vérité la vérité est une petite poignée d’air pur
La vérité la vérité la vérité qui siffle entre ses dents

Il n’y a de repos que pour celui qui trouve
Il n’y a de repas que pour celui qui mange
Tout est toujours à recommencer

Nous marchons sur nous-mêmes comme un bétail perdu
Le mensonge est collé aux semelles de nos souliers

La vérité la vérité la vérité est comme la fumée
La vérité la vérité la vérité qui monte dans nos mots

Il n’y a de repos que pour celui qui cherche
Il n’y a d’oasis que pour celui qui boit
Tout est toujours à recommencer
Vous est-il arrivé de voir dedans vos yeux
Le chemin du retour qui coule avec amour

La vérité la vérité la vérité est comme le soulier
La vérité la vérité la vérité que l’on a délacé

Il n’y a de repos que pour celui qui trouve
Il n’y a de retour que pour celui qui part
Tout est toujours à recommencer

Ils ont mis des cailloux dans le bout des souliers

Et puis ils sont montés sur leurs épaules

La vérité la vérité la vérité est comme une lumière
La vérité la vérité la vérité qui point à l’horizon
Il n’y a de repos que pour celui marche
Il n’y a de repos que pour celui qui va

Mais dites-moi encore où est-il ce lui qui ne passe pas

Source : DUGUAY, Raôul, Le voyage, album Alllô tôulmônd, 1975.

CHAPITRE 3

M’interroger sur les problèmes fondamentaux

Nos opinions sont souvent des réponses à des questions fondamentales pour comprendre le monde et y agir. Notre capacité à résoudre ces problèmes essentiels pour l’homme dépend d’abord de notre compétence à les formuler, à les formuler clairement. Car est-ce raisonnable de répondre à une question qui n’a pas été explicitement posée, et comment résoudre un problème mal énoncé? Il s’agit donc d’apprendre à élaborer un questionnement philosophique.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 3, p. 53.

Pour ceux et celles qui croient dur comme fer à leurs opinions au point de leurs donner le statut de connaissance objective, la recherche de la question à laquelle répondent leurs opinions représentera une grande difficulté. Le livre de Michel Tozzi propose des exercices pour la surmonter. De telles exercices accompagne chaque chapitre.

L’importance de la formulation

Les réflexion philosophique est critique : elle doute de nos opinion, elle les rend problématiques; elle les met en question, à la question, sous forme de questions (chap.2). Elle passe de l’affirmation d’une vérité à l’interrogation qui est en amont d’une réponse. Son expression privilégiée, c’est la forme interrogative. Penser par soi-même, c’est d’abord se poser des questions. Prenons donc l’habitude de mettre des points d’interrogation à la fin de nos phrases, pour laisser toujours ouverte la médiation et lui permettre de rebondir…

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 3, p. 62.

Le chapitre quatre, « Apprendre à conceptualiser philosophiquement des notions » nous invite à nous soucier de la définition des mots que nous utilisons « … pour savoir de quoi on parle ».

Le chapitre cinq, « Tenter de répondre à un problème philosophique », nous met en garde contre « Le piège de la spontanéité et de l’évidence ». Michel Tozzi écrit :

Questionner la question, et non y répondre spontanément

(…) On ne commence jamais par répondre en philosophie. On diffère la réponse, pour se donner le temps de réflexion. Le « réflexe philosophique », c’est la réflexion, la suspension immédiate d’un jugement, l’auto-interdiction d’affirmer : tenir sa langue, faire silence et se mettre devant la question, s’installer pour l’habiter. Je ne réponds pas à la question mais c’est elle qui m’interroge. Et c’est parce qu’elle m’interroge que je vais l’interroger. Je ne peux pas répondre à une question que je n’ai pas interrogée, parce que le sens philosophique d’une question n’est jamais donné, il est à construire. Et pour comprendre le sens d’une question, il faut d’abord questionner la question, élaborer une problématique. Car comment pourrais-je répondre à une question que je n’ai pas philosophiquement posée ?

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 5, p. 92.

Ça, c’est un peu plus compliqué. Si je comprends aisément le « réflexe philosophique », formuler philosophiquement une question m’apparaît plus difficile. S’efforcer d’abandonner le caractère personnel, souvent subjectif, au profit du caractère universel du sujet de la question et de la question elle-même, exige d’être objectif, ce qui implique un recul face à soi et à ses pensée. Personnellement, je trouve ma motivation pour réaliser cet exercice dans l’espoir de rejoindre l’esprit de tous les hommes par un sujet (une notion) qui nous concerne tous. Il me faut aussi admettre qu’il n’y aura pas une seule et unique réponse mais une multitude de réponses à la question posée.

Cette quête de l’universel exige d’aller en profondeur et, ça tombe à point, car à mes yeux la philosophie est la science des profondeurs. Seul au milieu de l’océan, je peux toujours tenter de calmer les vagues en tapant dessus et ainsi rester à la surface dans le but d’éviter la noyade. Avec la philosophie, je dispose d’un sous-marin pour plonger en profondeur à l’abri de la pression de plus en forte.

CHAPITRE 6

Fonder mes positions

Répondre aux objections

La réflexion philosophique, dans toute la tradition occidentale, est l’usage méthodique de la raison pour tenter de répondre aux problèmes fondamentaux de l’homme. Cette exigence critique implique que toute position qui se veut philosophique soit justifiées, légitimée par une argumentation solide. Celle-ci est d’autant plus crédible qu’elle s’appuie sur des principes, développe une cohérence, résiste aux réfutations. Il faut donc apprendre à argumenter ses thèses, et à repousser leurs objections.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 123.

À ce stade de l’argumentation qui résiste aux réfutations, je me garde de chercher à avoir raison. Personnellement, je demeure très ouvert aux réfutations puisque je dis depuis mon adolescence que si une personne a une meilleure idée que la mienne, je la veux, question de sauver du temps. Tout ce que ma raison peut comprendre ne s’encombre pas de mon ego pour s’assurer d’évoluer, quitte à devoir reculer plus tard à la lumière de l’expérience.

CHAPITRE 7

Apprendre à philosopher c’est quoi? Et comment?

(…)
Philosopher, c’est réfléchir sur son rapport au monde, à autrui, à soi-même, habiter intellectuellement les questions essentielles. C’est, indissolublement, apprendre à :
• conceptualiser des notions (définir l’amour, la mort);
• problématiser des affirmations (Ce que je pense est-il bien vrai!) et formuler des interrogations pertinentes (Peut-on dire que l’homme reste un animal!);
• argumenter, se donner des raisons convaincantes de douter ou d’affirmer.
(…)

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 7, p. 145.
De la conceptualisation des notions je comprend l’importance de m’en remettre aux définitions objectives du sujet auquel je pense, et ce, dans chacun de ses éléments et dans sont tout. Trop souvent, notre société invente des définitions suivant telle ou telle perception. Trop souvent elle se distance des définitions établies d’autorité et reconnue comme telle.

J’ai lutté de toutes mes forces lors de mon passage dans le domaine de la recherche marketing au cours des années 1990 afin que l’on ne confondent plus « opinions » et « perceptions ». À cette époque, certaines personnes soutenaient que les sondages d’opinion révélaient les perceptions des répondants, ce qui, du point de vue scientifique, est aussi impossible que de relever la pression des pneus d’une automobile avec un ruban à mesurer. Les sondages posent des questions directes et recueillent les opinions des répondants, non pas leurs perceptions. Voici le communiqué de presse émis par mon entreprise :

COMMUNIQUÉ # 1

Les sondages ne mesurent pas les perceptions

Les sondages sont de plus en plus associés aux perceptions des répondants en place et lieu de leurs opinions. Or, les sondages ne mesurent pas les perceptions mais les opinions. L’erreur est à la fois scientifique et technique. D’une part, les perceptions répondent de facultés fondamentalement différentes de celles des opinions dans leurs activités et leurs fonctions respectives. D’autre part, les questions directes utilisées par les sondeurs limitent la cueillette de données aux seules opinions.

Du point de vue scientifique, la perception implique les facultés sensorielles dont l’activité résulte en une représentation mentale instantanée par associations indépendantes de toute réflexion. Au départ, la perception se bâtit sur la base des réactions sensoriel-les purement physiologiques ou physiques et involontaires ; les sens obéissent à la mécanique biologique du corps et réagissent indépendamment de la volonté.

Par la suite, la perception devient psychologique lorsque la réaction des sens est acheminée au cerveau pour prendre la forme d’une sensation. Sensorielle et mentale, la sensation est un phénomène dit «psychophysiologique». La sensation sera «représentative», le stimulus original sera identifié, puis «affective», des émotions (ex.: plaisir, douleur) seront associés en réaction à l’identification du stimulus. Ces associations sont faites en référence à la mémoire affective de l’individu et les récentes découvertes en neurobiologie indiquent que le processus et les émotions s’opèrent hors du champ de la conscience.

C’est tout à fait le contraire dans le cas de l’opinion ; elle s’opère dans les limites de la conscience soit de la faculté de connaître et de comprendre dont l’activité résulte en un jugement par raisonnement. Que ce raisonnement soit juste ou non, objectif ou subjectif, l’individu est libre de prendre pour vrai le jugement produit en sa conscience. Une considération plus approfondie de sa connaissance peut lui procurer une autre compréhension et un jugement différent de ce qu’il avait cru au départ de sa réflexion.

Dans le cas de la perception, l’individu ne jouit pas d’une telle liberté de conscience. Les recherches indiquent que le cerveau pensant est la plupart du temps pris de vitesse par le cerveau émotionnel en raison des circuits neuronaux. L’amygdale, siège des émotions, reçoit les signaux sensoriels codés par le thalamus bien avant le cerveau pensant.

De là, la perception fait sentir son influence sur les attitudes à la base du comportement de l’individu bien avant l’opinion. Autrement dit, l’individu a déjà adopté l’attitude recommandée par son cerveau émotionnel dans le cadre de sa perception avant même d’avoir eu le temps de se faire une opinion. Le fait est que cette dernière vient souvent justifier les attitudes adoptées plus qu’elle ne les engendre. Le fait est aussi que l’opinion diverge souvent des attitudes dont témoigne le comportement de l’individu. Plus encore, le fait est que l’opinion, malgré les efforts de conscience, explique rarement les attitudes adoptées sous l’influence des émotions, ces dernières étant hors de portée du champ de la conscience où est confinée l’opinion.

Bref, la perception se distingue de l’opinion pour des raisons à la fois physiologiques et psychologiques. La perception est instantanée et affective. L’opinion est réfléchie et raisonnée. La perception s’opère indépendamment de l’esprit pensant. L’opinion est le fruit de l’esprit pensant.
Du point de vue technique, les sondeurs doivent appeler le sujet de leurs questions à la conscience des répondants et, ce faisant, ils mesurent bel et bien l’opinion, non pas la perception.

La méprise entre « perception » et « opinion » induit en erreur les intéressés, plus particulièrement, les décideurs du marketing, y compris de la publicité, des biens et des services, et ce, tant dans le secteur privé que public. En effet, il est convenu que le marketing soit une guerre de perceptions, ces dernières étant à la base du positionnement nécessaire pour devancer la concurrence dans l’esprit des prospects. En se référant aux résultats des sondages comme s’ils témoignaient des perceptions, les décideurs augmentent les risques d’imprécision et d’inexactitude de leurs prédictions d’un éventuel succès. Les sondages rapportent ce que les gens pensent, non pas leurs perceptions sur lesquelles fonder le positionnement du bien, du service, de la politique, … à l’étude. Les sondages ne constituent donc pas une base fiable pour sortir vainqueur de cette guerre où les perceptions guident les gestes d’achat ou les changements de comportement familiaux, sociaux, culturels, économiques, politiques ou autres visés.

-30-

Respecter les définitions, surtout lorsque la science est impliquée, se pose comme l’étape préliminaire de l’analyse critique de nos pensées.

Ma lecture du livre « Penser par soi-même » de Michel Tozzi m’a comblé et je vous en recommande la lecture. Il est essentiel à la compréhension du monde, des autres et de soi.

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Articles du dossier

Article # 1 : Introduction

Témoignage de ma recherche personnelle au sujet de la philothérapie (philosophie + thérapie) ou, si vous préférez, de la pratique de la philosophie en clinique. Il s’agit de consultation individuel ou de groupe offert par un philosophe praticien pour nous venir en aide. Elle se distingue de la « psychothérapie » (psychologie + thérapie) en ce qu’elle utilise des ressources et des procédés et poursuit de objectifs propres à la philosophie. On peut aussi parler de « philosophie appliquée ».

Article # 2 : Mise en garde contre le copinage entre la philosophie et la psychologie

La philothérapie gagne lentement mais sûrement en popularité grâce à des publications de plus en plus accessibles au grand public (voir l’Introduction de ce dossier).

L’un des titres tout en haut de la liste s’intitule « Platon, pas Prozac! » signé par Lou Marinoff paru en français en l’an 2000 aux Éditions Logiques. Ce livre m’a ouvert à la philothérapie.

L’auteur est professeur de philosophie au City College de New York, fondateur de l’Association américaine des praticiens de la philosophie (American Philosophical Practitioners Association) et auteurs de plusieurs livres.

Article # 3 : Philothérapie – Libérez-vous par la philosophie, Nathanaël Masselot, Les Éditions de l’Opportun

Présentation du livre Philothérapie – Libérez-vous par la philosophie suivie de mes commentaires de lecture.

Article # 4 : Sur le divan d’un philosophe – La consultation philosophie : une nouvelle démarche pour se connaître, changer de perspective, repenser sa vie. Jean-Eudes Arnoux, Éditions Favre

Présentation du livre Sur le divan d’un philosophe – La consultation philosophie : une nouvelle démarche pour se connaître, changer de perspective, repenser sa vie suivie de mes commentaires de lecture.

Article # 5 : Philosopher pour se retrouver – La pratique de la philo pour devenir libre et oser être vrai, Laurence Bouchet, Éditions Marabout

Cet article présente et relate ma lecture du livre « Philosopher pour se retrouver – La pratique de la philo pour devenir libre et oser être vrai », de Laurence Bouchet aux Éditions Marabout. Malheureusement ce livre n’est plus disponible à la vente tel que mentionné sur le site web de l’éditeur. Heureusement on peut encore le trouver et l’acheter dans différentes librairies en ligne.

Article # 6 : Une danse dangereuse avec le philothérapeute Patrick Sorrel

Cet article se penche sur l’offre du philothérapeute Patrick Sorrel.

Article # 7 : La consultation philosophique – L’art d’éclairer l’existence, Eugénie Vegleris

Le livre « La consultation philosophique – L’art d’éclairer l’existence » de Madame Eugénie Vegleris aux Éditions Eyrolles se classe en tête de ma liste des meilleurs essais que j’ai lu à ce jour au sujet de la « philothérapie ».

Article # 8 : Guérir la vie par la philosophie, Laurence Devillairs, Presses universitaires de France

À ce jour, tous les livres dont j’ai fait rapport de ma lecture dans ce dossier sont l’œuvre de philosophes consultants témoignant de leurs pratiques fondées sur le dialogue. Le livre « Guérir la vie par la philosophie » de Laurence Devillairs aux Presses universitaires de France (PUF) diffère des précédents parce que l’auteure offre à ses lecteurs une aide direct à la réflexion sur différents thèmes.

Article # 9 : Du bien-être au marché du malaise – La société du développement personnel – par Nicolas Marquis aux Presses universitaires de France

J’ai lu ce livre à reculons. J’ai appliqué les feins dès les premières pages. L’objectivité sociologique de l’auteur m’a déplu. Ce livre présente aux lecteurs des observations, que des observations. L’auteur n’en tire aucune conclusion.

Article # 10 : Happycratie : comment l’industrie du bonheur a pris le contrôle de nos vies, Eva Illouz et Edgar Cabanas, Premier Parallèle, 2018

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq parce qu’il m’a révélé les coulisses de la quête du bonheur au cœur de notre société néo-libérale. Je savais que cette obsession du bonheur circulait au sein de la population, notamment par le biais des coach de vie et des agents de développement personnel, mais je n’aurais jamais imaginé qu’elle cachait une véritable industrie soutenue par une idéologie psychologisante. Jusque-là, je ne connaissais de cette industrie que le commerce des livres et la montée en puissance des coachs de vie dédiés à la recherche du bonheur.

Article # 11 : La consultation philosophique, Oscar Brenifier, Éditions Alcofribas, 2020

J’ai adoré ce livre. Il est dense, très dense. On ne peut pas le lire comme un roman. Me voici enfin devant un auteur qui dit tout, où, quand, comment il observe, comment il pense, comment il chemine, comment il voit, comment il entend, comment il anticipe, comment il tire ses conclusions… Bref, un auteur qui expose son propre système de pensée dans un essai plus que formateur pour le nôtre.

Article # 12 : Fin du chapitre : Oscar Brenifier, philosophe praticien

La lecture du livre «La consultation philosophique» signé par le philosophe praticien Oscar Brenifier (voir article #11 de notre dossier «Consulter un philosophe – Quand la philosophie nous aide») nous apprend qu’il adresse un document à ses clients potentiels. J’ai écrit à monsieur Brenifier pour lui demander s’il pouvait me faire parvenir ce document.

Article # 13 : La philo-thérapie, Éric Suárez, Éditions Eyrolles, 2007

Cet article présente et relate ma lecture du livre du «La philo-thérapie» de Éric Suárez, Docteur en philosophie de l’Université Laval (Québec), philosophe praticien (Lausanne), publié en 2007 aux Éditions Eyrolles. Ce livre traite de la consultation philosophique ou, si vous préférez, de la philo-thérapie, d’un point de vue pratique. En fait, il s’agit d’un guide pour le lecteur intéressé à acquérir sa propre approche du philosopher pour son bénéfice personnel. Éric Suárez rassemble dans son ouvrage vingt exemples de consultation philosophiques regroupés sous cinq grands thèmes : L’amour, L’image de soi, La famille, Le travail et le Deuil.

Article # 14 : Comment choisir son philosophe ? Guide de première urgence à l’usage des angoissés métaphysiques, Oreste Saint-Drôme avec le renfort de Frédéric Pagès, La Découverte, 2000

Ce livre se caractérise par l’humour de son auteur et se révèle ainsi très aisé à lire. D’ailleurs l’éditeur nous prédispose au caractère divertissant de ce livre en quatrième de couverture : «Étudier in extenso la pensée des grands théoriciens et en extraire un mode de réflexion agissant est une mission impossible pour l’honnête homme/femme. C’est pourquoi l’auteur de cet ouvrage aussi divertissant que sérieux propose des voies surprenantes au premier abord, mais qui se révèlent fort praticables à l’usage. L’une passe par la rencontre avec la vie et la personnalité du philosophe : la voie des affinités électives».

Article # 15 : La philosophie comme manière de vivre, Pierre Habot, Entretiens avec Jeanne Cartier et Arnold I Davidson, Le livre de poche – Biblio essais, Albin Michel, 2001

Référencé par un auteur à mon programme de lecture, le livre «La philosophie comme manière de vivre» m’a paru important à lire. Avec un titre aussi accrocheur, je me devais de pousser plus loin ma curiosité. Je ne connaissais pas l’auteur Pierre Hadot : «Pierre Hadot (né à Paris, le 21 février 1922, et mort à Orsay, le 24 avril 20101) est un philosophe, historien et philologue français, spécialiste de l’Antiquité, profond connaisseur de la période hellénistique et en particulier du néoplatonisme et de Plotin. Pierre Hadot est l’auteur d’une œuvre développée notamment autour de la notion d’exercice spirituel et de la philosophie comme manière de vivre.» (Source : Wikipédia)

Article # 16 : La philosophie, un art de vivre de vivre, Collectif sous la direction de Jean-François Buisson, Les Éditions Cabédita, 2021

Jeanne Hersch, éminente philosophe genevoise, constate une autre rupture encore, celle entre le langage et la réalité : « Par-delà l’expression verbale, il n’y a pas de réalité et, par conséquent, les problèmes ont cessé de se poser (…). Dans notre société occidentale, l’homme cultivé vit la plus grande partie de sa vie dans le langage. Le résultat est qu’il prend l’expression par le langage pour la vie même. » (L’étonnement philosophique, Jeanne Hersch, Éd. Gallimard.) / On comprend par là qu’aujourd’hui l’exercice du langage se suffit à lui-même et que, par conséquent, la philosophie se soit déconnectée des problèmes de la vie quotidienne.» Source : La philosophie, un art de vivre, Collectif sous la direction de Jean-François Buisson, Les Éditions Cabédita, 2021, Préface,  p. 9.

Article # 17 : Socrate à l’agora : que peut la parole philosophique ?, Collectif sous la direction de Mieke de Moor, Éditions Vrin, 2017

J’ai trouvé mon bonheur dès l’Avant-propos de ce livre : «Laura Candiotto, en insistant sur le rôle joué par les émotions dans le dialogue socratique ancien et sur l’horizon éthique de celui-ci, vise à justifier théoriquement un «dialogue socratique intégral», c’est-à-dire une pratique du dialogue socratique qui prend en compte des émotions pour la connaissance.» Enfin, ai-je pensé, il ne s’agit plus de réprimer les émotions au profit de la raison mais de les respecter dans la pratique du dialogue socratique. Wow ! Je suis réconforté à la suite de ma lecture et de mon expérience avec Oscar Brenifier dont j’ai témoigné dans les articles 11 et 12 de ce dossier.

Article # 18 : La philosophie, c’est la vie – Réponses aux grandes et aux petites questions de l’existence, Lou Marinoff, La table ronde, 2004

Lou Marinoff occupe le devant de la scène mondiale de la consultation philosophique depuis la parution de son livre PLATON, PAS PROJAC! en 1999 et devenu presque’intantément un succès de vente. Je l’ai lu dès sa publication avec beaucoup d’intérêt. Ce livre a marqué un tournant dans mon rapport à la philosophie. Aujourd’hui traduit en 27 langues, ce livre est devenu la bible du conseil philosophique partout sur la planète. Le livre dont nous parlons dans cet article, «  La philosophie, c’est la vie – Réponses aux grandes et aux petites questions de l’existence », est l’une des 13 traductions du titre original « The Big Questions – How Philosophy Can Change Your Life » paru en 2003.

Article # 19 : S’aider soi-même – Une psychothérapie par la raison, Lucien Auger, Les Éditions de l’Homme

J’ai acheté et lu « S’aider soi-même » de Lucien Auger parce qu’il fait appel à la raison : « Une psychothérapie par la raison ». Les lecteurs des articles de ce dossier savent que je priorise d’abord et avant tout la philothérapie en place et lieu de la psychothérapie. Mais cette affiliation à la raison dans un livre de psychothérapie m’a intrigué. D’emblée, je me suis dit que la psychologie tentait ici une récupération d’un sujet normalement associé à la philosophie. J’ai accepté le compromis sur la base du statut de l’auteur : « Philosophe, psychologue et professeur ». « Il est également titulaire de deux doctorats, l’un en philosophie et l’autre en psychologie » précise Wikipédia. Lucien Auger était un adepte de la psychothérapie émotivo-rationnelle créée par le Dr Albert Ellis, psychologue américain. Cette méthode trouve son origine chez les stoïciens dans l’antiquité.

Article # 20 (1/2) : Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Michel Tozzi, Chronique sociale

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.

Article # 20 (2/2) : Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Michel Tozzi, Chronique sociale

Dans la première partie de ce rapport de lecture du livre « Penser par soi-même – Initiation à la philosophie » de Michel Tozzi, je vous recommandais fortement la lecture de ce livre : « J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.» Je suis dans l’obligation d’ajouter cette deuxième partie à mon rapport de lecture de ce livre en raison de ma relecture des chapitres 6 et suivants en raison de quelques affirmations de l’auteur en contradiction avec ma conception de la philosophie.

D’AUTRES ARTICLES SONT À VENIR

Penser par soi-même

Initiation à la philosophie

Michel Tozzi

Chronique sociale

Dans le cadre de notre dossier

« Consulter un philosopher – Quand la philosophie nous aide »

Mon rapport de lecture

Article # 20 (2/2)

Deuxième partie

Voir aussi Première partie

par

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Dans la première partie de ce rapport de lecture du livre « Penser par soi-même – Initiation à la philosophie » de Michel Tozzi, je vous recommandais fortement la lecture de ce livre :

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.

Introduction de la première partie de ce rapport de lecture.

Je suis dans l’obligation d’ajouter cette deuxième partie à mon rapport de lecture de ce livre en raison de ma relecture des chapitres 6 et suivants en raison de quelques affirmations de l’auteur en contradiction avec ma conception de la philosophie.

Selon Michel Tozzy, « il faut apprendre à argumenter ses thèses, et à repousser leurs objections :

CHAPITRE 6

Fonder mes positions

Répondre aux objections

La réflexion philosophique, dans toute la tradition occidentale, est l’usage méthodique de la raison pour tenter de répondre aux problèmes fondamentaux de l’homme. Cette exigence critique implique que toute position qui se veut philosophique soit justifiées, légitimée par une argumentation solide. Celle-ci est d’autant plus crédible qu’elle s’appuie sur des principes, développe une cohérence, résiste aux réfutations. Il faut donc apprendre à argumenter ses thèses, et à repousser leurs objections.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 123.

J’ai la nette impression que l’idée de « repousser leurs objections » ouvre la porte de la philosophie comme un débat où je dois argumenter jusqu’à avoir raison.

Michel Tozzy écrit :

Qu’est-ce qu’argumenter philosophiquement?

Pourquoi argumente-t-on?

L’argumentation questionnante…

Pourquoi argumente-t-on en philosophie? Si philosopher c’est chercher la vérité, tenter de comprendre mon rapport au monde, à autrui, à moi-même, essayer de résoudre des problèmes fondamentaux, il me faut argumenter (…)

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 123.

Je ne comprends pas pourquoi une telle association entre la philosophie et la vérité. Personnellement, il ne m’est jamais venu à l’esprit que je cherche la vérité lorsque je m’adonne à la philosophie. Bien au contraire, je me prend garde de prendre pour vrai ce que je pense, même avec des solides arguments.

Michel Tozzy va encore plus loin en liant la philosophie à un idéal de vérité : « Il y a là au fond une exigence d’honnêteté intellectuelle qui exprime un idéal de vérité inhérent à la liberté de l’esprit humain » (TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 123.).

La confrontation argumentée…

De même, quand j’ai soulevé un problème, et que je cherche à le résoudre, je peux chercher les différents solutions possibles, et dans le cadre des piste dégagées, examiner les argument qui peuvent les fonder, puis confronter critiquement ces thèses pour juger de la plus convaincante. C’est la force de telle argumentation qui m’amènera à me prononcer.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 124.

Quand je philosophe, je ne cherche pas à convaincre mais plutôt à comprendre dans le but de permettre à ma pensée d’évoluer vers une nouvelle connaissance. Je ne cherche pas à me convaincre et encore moins à convaincre qui que ce soit. La connaissance me suffit amplement. La philosophie n’est pas un moyen pour convaincre et encore moins pour se donner ou avoir raison.

… et d’intégrer des objections

Car dans le cas où on me fait des objections, ma position ne reste solide que si je peux les récuser. Et cette réfutation me donne alors des arguments supplémentaires qui fonde davantage ce que je pensais.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 125.

Wow ! Je suis très loin d’adhérer à ce type de débat « qui fonde davantage ce que je pensais ». Face à des objections, je cherche à comprendre comment l’autre pense plutôt que de récuser ce qu’il avance. Je ne cherche pas à amener l’autre à abandonner ses objections et sa position mais à ce qu’il se penche sur sa manière de penser et sur le comment de ses objections. Je me donne alors pour mission de l’aider à prendre du recul face à lui-même et à ce qu’il pense et comment il le pense. Dans ce contexte, ce que je pense a moins d’importance que les réactions de l’autre à ma position.

… mais convaincre rationnellement…

En philosophie au contraire, on dénonce la sophistique : on ne cherche pas à vendre une idée, à l’imposer par la force, par le recours aux passions. On cherche à convaincre rationnellement, et d’abord soi-même avant autrui. Le meilleur argument n’est jamais l’argument efficace, celui qui emporte le morceau et jouit de la faiblesse de l’adversaire. C’est l’argument vrai, parce que tout homme qui l’examine sincèrement avec sa raison doit se rendre à son évidence.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 126.

Michel Tozzy souligne que la philosophe ne cherche pas à vendre une idée, à l’imposer par la force, par le  «recours aux passions». Mai cette affirmation tient la route si on remplace le  «recours aux passions» par «l’argument vrai» et ainsi lire : «En philosophie (…) : on cherche à vendre une idée, à l’imposer par la force de la raison, par l’argument vrai.» Ce n’est pas parce qu’«On cherche à convaincre rationnellement» que l’objectif change. Si je parviens à convaincre rationnellement, c’est que je suis parvenue à vendre mon idée et à l’imposer à l’autre par la raison.

Soutenir que «meilleur argument», «C’est l’argument vrai, parce que tout homme qui l’examine sincèrement avec sa raison doit se rendre à son évidence» me pose problème. Je ne crois pas que mes connaissances se composent d’arguments, vrais ou faux. Je ne crois pas que le but de ma faculté de pensée soit de chercher des arguments vrais, à m’en convaincre puis à en convaincre l’autre.

La finalité de la philosophie ne s’inscrit pas dans une logique de débat pour convaincre.

Michel Tozzy reconnaît comme vérité ce qui a le potentiel de s’imposer à tout homme : «C’est l’argument vrai, parce que tout homme qui l’examine sincèrement avec sa raison doit se rendre à son évidence». Il parle ici de l’universel. Il écrit : «En ce sens, la vérité, c’est l’accord nécessaire des esprits qui se détachent de l’individuel et du particulier». Mais il y a tout de même des vérités individuelles et des vérités particulières. La notion de vérité ne peut pas être exclusive à l’universel et encore moins à la philosophie… si la vérité existe.

On parle de la vérité comme ce qui est conforme à la réalité. Je préfère et loin parler de connaissances plutôt que de vérité.

Donc, raisonner juste sur des principes vrais

(…) Si la logique du raisonnement est nécessaire, elle ne suffit pas dans l’argumentation philosophique. Pour ne pas tourner à vide, elle doit reposer sur la vérité des principes. Toute la force de la pensée résident en effet dans le fait qu’en partant d’une vérité et en raisonnant juste, on ne peut aboutir qu’à du vrai. La cohérence interne d’un raisonnement, incontournable, ne prend donc de sens que dans une perspective d’une recherche de la vérité, d’une volonté de penser le réel, et non dans la simple satisfaction intellectuelle d’une logique coupée de la réalité.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 130.

Partez du vérité, raisonnez juste et vous arriverez au vrai.

J’adhère à la définition de la philosophie comme étant  l’«amour du savoir» et communément l’«amour de la sagesse».

Philosophie

Étymologue

Étymologiquement, le mot français philosophie dérive du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c’est-à-dire littéralement : l’amour de la sagesse ou l’amour du savoir⁷. Selon le philosophe Roger-Pol Droit, « cette étymologie peut dire des choses différentes. En grec, sophia signifie aussi bien la connaissance que la sagesse. Et philô signifie aimer mais aussi désirer. Vous pouvez donc traduire philosophie par « désir de connaissance ». Mais aussi par « amour de la sagesse ». Dans le premier cas, vous tirez la philosophie du côté de la science. Dans le second cas, du côté de l’existence et du bonheur. Présente dans la racine grecque elle-même, cette dualité a accompagné toute l’histoire de la philosophie⁸. »

NOTES

7. « Qu’est-ce que la philosophie ? Définitions d’Aristote à Descartes » [archive], sur La-Philosophie.com : Cours, Résumés & Citations de Philosophie, 1^er mai 2012 (consulté le 25 janvier 2021)

8. « La philo-bonheur relève d’un totalitarisme soft et radieux », Le Matin dimanche, 15 février 2015. [lire en ligne [archive]]

Philosophie – Étymologie, Wikipédia

D’autres sources par aussi de l’«amour de la vérité» :

PHILOSOPHIE1, subst. fém.

Étymol. et Hist.1. a) Ca 1175 «ensemble de disciplines spéculatives, comprenant la logique, la morale, la physique et la métaphysique, dont l’enseignement et l’étude, fondés sur les Auctores, succédaient à ceux des arts libéraux» (Benoît de Ste–Maure, Ducs Normandie, éd. C. Fahlin, 31216); 1370-72 philosophie moral (Oresme, Ethiques, éd. A. D. Menut, p.157); 1379 philosophie naturelle (J. de Brie, Bon Berger, 6 ds T.-L.); 1637 philosophie spéculative, philosophie pratique (Descartes, Discours de la méthode, sixième partie ds OEuvres, éd. F. Alquié, t.1, p.634); 1647 philosophie première (Descartes, Méditations métaphysiques touchant la première philosophie); 1765 philosophie théorique (Encyclop.); b) 1553 la philosophie «les spéculations et les raisonnements de la science humaine, par opposition à la foi» (Bible, impr. J. Gérard, Coloisiens, 2, 8); 1580 «la science, sous son aspect supérieur et général, recherche de la vérité universelle des choses naturelles, humaines et divines» (Montaigne, Essais, I, 26, éd. P. Villey et V.-L. Saulnier, t.1, p.160); c) ca 1756 philosophie de l’histoire (Voltaire, Mél. hist. Fragm. hist., X ds Littré); 2. 1225-50 «sagesse profonde consistant dans l’amour de la vérité et la pratique de la vertu» (H. d’Andeli, Lai d’Aristote, éd. H. Héron, 336); 1655 «haute sagesse, fondée sur le raisonnement et la méditation de la vie, et donnant une grande force d’âme dans les vicissitudes» (La Rochefoucauld, Max. 22 OEuvres, éd. A. Régnier, t.1, p.39); 3. xv^e–xvi^es. «nom donné à leur art par les alchimistes» (Petit traité d’alchimie, éd. Méon, p.207); 1573 philosophie chimique «nom donné aux opérations de l’alchimie» (J. Liébault, Le livre des secrets de medecine et de la philosophie chimique); 1721 philosophie hermétique (Trév., s.v. hermétique); 4. 1588 «manière particulière à telle époque, telle école, tel Maître, d’envisager les grands problèmes du monde et de l’âme» (Montaigne, Essais, II, 12, éd. citée, t.1, p.578); 1588 «l’attitude intellectuelle particulière à laquelle quelqu’un se range, l’opinion qu’il professe quant aux problèmes de la philosophie» (Montaigne, Essais, III, 5, op. cit., t.2, p.842); 5. 1622 [date d’éd.] typogr. (E. Binet, Merveilles de nature, p.299 ds Gdf. Compl.). Empr. au lat. philosophia, lui-même empr. au gr. φ ι λ ο σ ο φ ι ́ α .

Source : Centre national de Ressources Textuelles et Lexicale (France).

Alors, amour de la connaissance, amour de la sagesse ou amour de la vérité ? Pour certains, le «rapport à la connaissance est essentiellement un amour de la vérité» :

Philosophie/Une brève introduction/Le mot « philosophie » et ses usages

La philosophie est étroitement liée à la connaissance. Si nous n’avons pas défini ce terme, nous en avons déjà trouvé certaines caractéristiques très importantes : ce rapport à la connaissance est essentiellement un amour de la vérité, ce qui conduit naturellement le philosophe à mettre en question toutes les autorités, tous les dogmes et préjugés, en ne s’en remettant qu’à sa propre raison. De plus, cette connaissance n’est pas une connaissance de type encyclopédique : la philosophie est une activité intellectuelle, et non une réception passive ou une accumulation de connaissances, d’opinions, de croyances, etc.

Philosophie/Une brève introduction/Le mot « philosophie » et ses usages, Wikibooks.

Si «la philosophie est une activité intellectuelle», ce n’est pas par amour de la vérité que je m’y intéresse. Je me dois donc de prendre position.

C’est activité intellectuelle elle-même qui m’intéresse. Le système de pensée plutôt que les pensées elles-mêmes. Il n’y a là aucune vérité qui m’importe. Plus encore, je n’accorde jamais le statut de vérité à une connaissance, cette dernière n’étant admise que le temps qu’une autre la déclasse. La connaissance se contruit sur la destruction du déjà-su. Et c’est là l’importance du doute systématique et de son bénéfice.

Le bénéfice du doute, c’est la certitude en sursi face à un nouveau doute. Il n’y a pas de connaissance certaine dont on ne puisse pas douter. On ne peut pas se sentir en possession de la vérité lorsqu’on admet le doute comme outil essentiel de la pensée critique.

Le doute, c’est l’état de l’esprit qui ne se sent pas en possession de la vérité.

Émile Durkheim, Cours de philosophie, 1884 (Lecture 39. De la vérité. De la certitude.)

Voilà pourquoi j’entretiens une relation trouble avec ce que l’on dit être la vérité. On pourra me dire que ce dont je doute, c’est de la vérité. Or, je n’admets aucune connaissance comme la vérité. Je ne trouve pas utile de qualifier une connaissance de vraie. À la limite, la notion de vérité s’oppose à celle de l’objectivité.

La vérité implique d’y croire. La vérité devient ainsi ni plus ni moins qu’une croyance. N’est vérité que si l’on y croit. Or, il y a un grave problème dans la relation entre vérité, croyance et faculté de penser.

Plusieurs personnes prennent pour vrai ce qu’elles pensent uniquement parce qu’elles le pensent.

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Mon problème avec la notion de vérité provient de sa présence à soi, à autrui et au monde dans la vie courante. L’appropriation populaire de la notion de vérité en fait une caverne semblable à celle de Platon. Ce n’est pas tant le fait de la vérité elle-même qui amplifie le problème mais la liberté qu’on se donne de «prendre pour vrai», de « croire pour vrai». La vérité donne raison et on aime bien se donner raison. Or, je ne crois pas que l’on puisse se donner raison sur la base d’une simple croyance. Les vérité n’existe plus lorsqu’elle devient admise par croyance, parce qu’on y croit.

Le but dans la vie n’est pas d’avoir raison.

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Le vrai et l’utile

N’est-il pas conséquent opportun de distinguer les vrai de l’utile (même si la position «Le vrai, c’est ce qui réussit» a été défendue par un philosophe, W James) ? Car l’utilité a une visée pratique, et non théorique comme le vrai. L’argumentation philosophique tient son pouvoir d’intelligibilité et de conviction de son caractère rationnel, et non d’une technique relationnelle de persuasion efficace. Le technique est vite dépassé par les progrès de la connaissance, pas le philosophique : Socrate, du Ve siècle avant Jésus-Christ, nous interroge toujours autant. L’efficacité, en tant que victoire de l’action, ôte sa portée au doute réflexif, qui suspend toute activité pour penser.

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 6, p. 142.

On retiendra beaucoup d’information de ce passage.

1- Le vrai a une visée théorique.

théorique – adjectif

1. Qui consiste en connaissance abstraite ; qui élabore des théories.
La recherche théorique.

2. souvent péjoratif
Qui est conçu, étudié d’une manière abstraite et souvent incorrecte (opposé à expérimental, réel, vécu).
Une égalité toute théorique.

Source : Dictionnaires Le Robert

Si le vrai naît dans l’esprit par une certaine activité intellectuelle pour basculer dans une croyance, la philosophie n’aurait pas d’utilité pratique puisqu’elle consiste à recherche la vérité. Je ne peux pas accepter que l’on pense pour penser, que l’on argumente pour argumenter, que l’on philosophe pour philosopher.

2- L’argumentation philosophique possède à la fois un pouvoir d’intelligibilité et de conviction.

intelligibilité ​​​- nom féminin

1- DIDACTIQUE Caractère de ce qui est intelligible, saisi par l’intelligence.

2- LITTÉRAIRE Caractère de ce qui est (plus ou moins) intelligible. L’intelligibilité d’un discours.

Source : Dictionnaires Le Robert

Si l’argumentation philosophique à la possibilité (pouvoir) d’être intelligible et d’être convaincante, elle le partage avec la majorité des sciences humaines ou, si vous préférez, des fausses sciences. Dans le domaine littéraire, l’argumentation philosophique perd passablement de son pouvoir d’intelligibilité et de conviction parce que l’écriture philosophique est généralement hermétique (Impénétrable, difficile ou impossible à comprendre. Source : Dictionnaires Le Robert). La très grande majorité des philosophes ne soucie guère d’être intelligible dans leurs écrits, du moins pour vous et moi.

3- L’argumentation philosophique ne relève pas d’une technique relationnelle de persuasion efficace.

Alors pourquoi la philosophie se soucie tant des autres ? Pourquoi veut-elle convaincre les autres ? La philosophie demeure essentiellement un activité intellectuelle en partage avec l’autre, en relation avec l’autre. On peut comprendre que l’argumentation philosophique ne relève pas d’une technique. La philosophie n’a jamais produit de technique, contrairement aux vraies sciences ou sciences dures.

On notera tout de même au passage le Discours de la méthode proposée par René Descartes en 1637. Le sous-titre de l’ouvrage se lit comme suit : «Pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences». Il faut souligner «dans les sciences».

Ceux qui avancent aujourd’hui des méthodes prennent soin de préciser que chacun doit développer sa propre méthode, du moins en «philosophie pratique».

Persuader (verbe)

(Philosophie) Obtenir l’adhésion, amener à croire, à penser, à faire quelque chose en utilisant l’émotion et les sentiments.

Remarque

La philosophie oppose traditionnellement “persuader” à “convaincre”. Cette opposition va contre l’usage courant, où convaincre et persuader sont synonymes. La pertinence de cette distinction est ainsi très contestable. On peut l’utiliser pour séparer la rhétorique (qui persuade) et la philosophie (qui convainc). Hors de ce contexte, la distinction perd en efficacité.

Source : Dicophilo –Dictionnaire de philosophie en ligne.

Quoiqu’on dise et quoiqu’on fasse, dans la communication de leurs argumentations philosophiques, les philosophes acquièrent consciemment et/ou inconsciemment une technique relationnelle de persuasion efficace par expérience de la communication interpersonnelle.

4- Le technique est vite dépassé par les progrès de la connaissance, pas le philosophique.

La philosophie n’est gelée dans le temps et l’espace. Et même si elle s’occupe de l’universel, ce qui est propre à l’Humain, au genre humain, il n’y a de connaissance en philosophie qui ne soit ou qui ne puisse pas être remise en question, argumentée autrement, bref évoluer. Il en va de même de l’activité intellectuelle que constitue la philosophie; elle évolue. Rien n’est acquis pour toujours, pas même le bien-vivre ou bonheur (l’épanouissement).

Et peut-on dire que le technique est vite DÉPASSÉ par les progrès de la connaissance ? Non. Le technique dépend du scientifique et le scientifique évolue constamment. On peut même dire que le technique peut précéder le scientifique. On ne doit pas dire que le technique est dépassé mais qu’il évolue.

5- L’efficacité, en tant que victoire de l’action, ôte sa portée au doute réflexif, qui suspend toute activité pour penser

Le remise en question de l’efficacité par le doute réflexif existe et l’activité pour penser ne se trouve pas suspendue. L’efficacité atteinte on la remettra en question, on en doutera par une activité intellectuelle intense. L’efficacité n’est jamais une finitude. Ce n’est pas parce qu’on a atteint une certaine efficacité par une ou des actions combinées que l’on s’isole du doute réflexif et de toute activité de penser.

Michel Tozzy insiste sur le rapport de la philosophie à la vérité.

Les conditions d’une argumentation philosophique

Mais cette argumentation n’est vraiment philosophique que si elle met en œuvre conjointement certains critères de cohérence et de pertinence. Rappelons ici que l’argumentation philosophique se distingue de la rationalité scientifique en ce sens qu’elle ne procède ni par démonstration mathématique ni par vérification expérimentale. Elle s’appuie cependant dans sa recherche de la vérité sur la raison, et cherche à convaincre l’auditoire universel par l’argument le plus fondé, le meilleur (Habermas).

TOZZI, Michel, Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Chapitre 7, p. 166.

Parlant de «l’argument le plus fondé», puis-je déduire que «la vérité» dont Michel Tozzy parle est en fait le PLUS PRÈS de la vérité. Quant à convaincre l’auditoire universel, le philosophe se rappellera qu’il ne s’adresse pas au genre humain, à toute l’humanité. Il peut en rêver mais il ne dispose pas d’une «technique relationnelle de persuasion efficace» nécessaire pour y parvenir.

Enfin et j’insiste moi aussi, la vérité n’émerge pas d’une recherche philosophique ou d’un exercice intellectuel. Encore faut-il trouver une réponse universelle à la question : «Qu’est-ce la vérité?».

Le maintiens que le livre PENSER PAR SOI-MÊME – Introduction à la philosophie de MICHEL TOZZY se mérite 5 étoiles sur 5, et même une de plus, malgré mes objections exposées dans ce rapport de ma lecture. Ce livre est essentiel à tout amateur de philosophie.

Il faut comprendre que nous entrons une approche plus didactique dans les deux derniers chapitres (6 et 7). Les propos et les exercices proposés demandent un véritable travail scolaire. Un travail qui ne débouchera pas nécessairement sur une appropriation et une application dans la vie personnelle du lecteur compte tenu de la complexité de l’activité intellectuel demandé par l’auteur. Et malgré de nombreux exemples et exercices, cette œuvre demeure avant tout un livre d’étude.

Serge-André Guay, président éditeur, Fondation littéraire Fleur de Lys
Auteur, J’aime penser ou Comment prendre plaisir à penser dans un monde où un chacun se donne raison, témoignage et essai de gouvernance personnelle

Liste de tous les articles du dossier

Article # 1 : Introduction

Témoignage de ma recherche personnelle au sujet de la philothérapie (philosophie + thérapie) ou, si vous préférez, de la pratique de la philosophie en clinique. Il s’agit de consultation individuel ou de groupe offert par un philosophe praticien pour nous venir en aide. Elle se distingue de la « psychothérapie » (psychologie + thérapie) en ce qu’elle utilise des ressources et des procédés et poursuit de objectifs propres à la philosophie. On peut aussi parler de « philosophie appliquée ».

Article # 2 : Mise en garde contre le copinage entre la philosophie et la psychologie

La philothérapie gagne lentement mais sûrement en popularité grâce à des publications de plus en plus accessibles au grand public (voir l’Introduction de ce dossier).

L’un des titres tout en haut de la liste s’intitule « Platon, pas Prozac! » signé par Lou Marinoff paru en français en l’an 2000 aux Éditions Logiques. Ce livre m’a ouvert à la philothérapie.

L’auteur est professeur de philosophie au City College de New York, fondateur de l’Association américaine des praticiens de la philosophie (American Philosophical Practitioners Association) et auteurs de plusieurs livres.

Article # 3 : Philothérapie – Libérez-vous par la philosophie, Nathanaël Masselot, Les Éditions de l’Opportun

Présentation du livre Philothérapie – Libérez-vous par la philosophie suivie de mes commentaires de lecture.

Article # 4 : Sur le divan d’un philosophe – La consultation philosophie : une nouvelle démarche pour se connaître, changer de perspective, repenser sa vie. Jean-Eudes Arnoux, Éditions Favre

Présentation du livre Sur le divan d’un philosophe – La consultation philosophie : une nouvelle démarche pour se connaître, changer de perspective, repenser sa vie suivie de mes commentaires de lecture.

Article # 5 : Philosopher pour se retrouver – La pratique de la philo pour devenir libre et oser être vrai, Laurence Bouchet, Éditions Marabout

Cet article présente et relate ma lecture du livre « Philosopher pour se retrouver – La pratique de la philo pour devenir libre et oser être vrai », de Laurence Bouchet aux Éditions Marabout. Malheureusement ce livre n’est plus disponible à la vente tel que mentionné sur le site web de l’éditeur. Heureusement on peut encore le trouver et l’acheter dans différentes librairies en ligne.

Article # 6 : Une danse dangereuse avec le philothérapeute Patrick Sorrel

Cet article se penche sur l’offre du philothérapeute Patrick Sorrel.

Article # 7 : La consultation philosophique – L’art d’éclairer l’existence, Eugénie Vegleris

Le livre « La consultation philosophique – L’art d’éclairer l’existence » de Madame Eugénie Vegleris aux Éditions Eyrolles se classe en tête de ma liste des meilleurs essais que j’ai lu à ce jour au sujet de la « philothérapie ».

Article # 8 : Guérir la vie par la philosophie, Laurence Devillairs, Presses universitaires de France

À ce jour, tous les livres dont j’ai fait rapport de ma lecture dans ce dossier sont l’œuvre de philosophes consultants témoignant de leurs pratiques fondées sur le dialogue. Le livre « Guérir la vie par la philosophie » de Laurence Devillairs aux Presses universitaires de France (PUF) diffère des précédents parce que l’auteure offre à ses lecteurs une aide direct à la réflexion sur différents thèmes.

Article # 9 : Du bien-être au marché du malaise – La société du développement personnel – par Nicolas Marquis aux Presses universitaires de France

J’ai lu ce livre à reculons. J’ai appliqué les feins dès les premières pages. L’objectivité sociologique de l’auteur m’a déplu. Ce livre présente aux lecteurs des observations, que des observations. L’auteur n’en tire aucune conclusion.

Article # 10 : Happycratie : comment l’industrie du bonheur a pris le contrôle de nos vies, Eva Illouz et Edgar Cabanas, Premier Parallèle, 2018

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq parce qu’il m’a révélé les coulisses de la quête du bonheur au cœur de notre société néo-libérale. Je savais que cette obsession du bonheur circulait au sein de la population, notamment par le biais des coach de vie et des agents de développement personnel, mais je n’aurais jamais imaginé qu’elle cachait une véritable industrie soutenue par une idéologie psychologisante. Jusque-là, je ne connaissais de cette industrie que le commerce des livres et la montée en puissance des coachs de vie dédiés à la recherche du bonheur.

Article # 11 : La consultation philosophique, Oscar Brenifier, Éditions Alcofribas, 2020

J’ai adoré ce livre. Il est dense, très dense. On ne peut pas le lire comme un roman. Me voici enfin devant un auteur qui dit tout, où, quand, comment il observe, comment il pense, comment il chemine, comment il voit, comment il entend, comment il anticipe, comment il tire ses conclusions… Bref, un auteur qui expose son propre système de pensée dans un essai plus que formateur pour le nôtre.

Article # 12 : Fin du chapitre : Oscar Brenifier, philosophe praticien

La lecture du livre «La consultation philosophique» signé par le philosophe praticien Oscar Brenifier (voir article #11 de notre dossier «Consulter un philosophe – Quand la philosophie nous aide») nous apprend qu’il adresse un document à ses clients potentiels. J’ai écrit à monsieur Brenifier pour lui demander s’il pouvait me faire parvenir ce document.

Article # 13 : La philo-thérapie, Éric Suárez, Éditions Eyrolles, 2007

Cet article présente et relate ma lecture du livre du «La philo-thérapie» de Éric Suárez, Docteur en philosophie de l’Université Laval (Québec), philosophe praticien (Lausanne), publié en 2007 aux Éditions Eyrolles. Ce livre traite de la consultation philosophique ou, si vous préférez, de la philo-thérapie, d’un point de vue pratique. En fait, il s’agit d’un guide pour le lecteur intéressé à acquérir sa propre approche du philosopher pour son bénéfice personnel. Éric Suárez rassemble dans son ouvrage vingt exemples de consultation philosophiques regroupés sous cinq grands thèmes : L’amour, L’image de soi, La famille, Le travail et le Deuil.

Article # 14 : Comment choisir son philosophe ? Guide de première urgence à l’usage des angoissés métaphysiques, Oreste Saint-Drôme avec le renfort de Frédéric Pagès, La Découverte, 2000

Ce livre se caractérise par l’humour de son auteur et se révèle ainsi très aisé à lire. D’ailleurs l’éditeur nous prédispose au caractère divertissant de ce livre en quatrième de couverture : «Étudier in extenso la pensée des grands théoriciens et en extraire un mode de réflexion agissant est une mission impossible pour l’honnête homme/femme. C’est pourquoi l’auteur de cet ouvrage aussi divertissant que sérieux propose des voies surprenantes au premier abord, mais qui se révèlent fort praticables à l’usage. L’une passe par la rencontre avec la vie et la personnalité du philosophe : la voie des affinités électives».

Article # 15 : La philosophie comme manière de vivre, Pierre Habot, Entretiens avec Jeanne Cartier et Arnold I Davidson, Le livre de poche – Biblio essais, Albin Michel, 2001

Référencé par un auteur à mon programme de lecture, le livre «La philosophie comme manière de vivre» m’a paru important à lire. Avec un titre aussi accrocheur, je me devais de pousser plus loin ma curiosité. Je ne connaissais pas l’auteur Pierre Hadot : «Pierre Hadot (né à Paris, le 21 février 1922, et mort à Orsay, le 24 avril 20101) est un philosophe, historien et philologue français, spécialiste de l’Antiquité, profond connaisseur de la période hellénistique et en particulier du néoplatonisme et de Plotin. Pierre Hadot est l’auteur d’une œuvre développée notamment autour de la notion d’exercice spirituel et de la philosophie comme manière de vivre.» (Source : Wikipédia)

Article # 16 : La philosophie, un art de vivre de vivre, Collectif sous la direction de Jean-François Buisson, Les Éditions Cabédita, 2021

Jeanne Hersch, éminente philosophe genevoise, constate une autre rupture encore, celle entre le langage et la réalité : « Par-delà l’expression verbale, il n’y a pas de réalité et, par conséquent, les problèmes ont cessé de se poser (…). Dans notre société occidentale, l’homme cultivé vit la plus grande partie de sa vie dans le langage. Le résultat est qu’il prend l’expression par le langage pour la vie même. » (L’étonnement philosophique, Jeanne Hersch, Éd. Gallimard.) / On comprend par là qu’aujourd’hui l’exercice du langage se suffit à lui-même et que, par conséquent, la philosophie se soit déconnectée des problèmes de la vie quotidienne.» Source : La philosophie, un art de vivre, Collectif sous la direction de Jean-François Buisson, Les Éditions Cabédita, 2021, Préface,  p. 9.

Article # 17 : Socrate à l’agora : que peut la parole philosophique ?, Collectif sous la direction de Mieke de Moor, Éditions Vrin, 2017

J’ai trouvé mon bonheur dès l’Avant-propos de ce livre : «Laura Candiotto, en insistant sur le rôle joué par les émotions dans le dialogue socratique ancien et sur l’horizon éthique de celui-ci, vise à justifier théoriquement un «dialogue socratique intégral», c’est-à-dire une pratique du dialogue socratique qui prend en compte des émotions pour la connaissance.» Enfin, ai-je pensé, il ne s’agit plus de réprimer les émotions au profit de la raison mais de les respecter dans la pratique du dialogue socratique. Wow ! Je suis réconforté à la suite de ma lecture et de mon expérience avec Oscar Brenifier dont j’ai témoigné dans les articles 11 et 12 de ce dossier.

Article # 18 : La philosophie, c’est la vie – Réponses aux grandes et aux petites questions de l’existence, Lou Marinoff, La table ronde, 2004

Lou Marinoff occupe le devant de la scène mondiale de la consultation philosophique depuis la parution de son livre PLATON, PAS PROJAC! en 1999 et devenu presque’intantément un succès de vente. Je l’ai lu dès sa publication avec beaucoup d’intérêt. Ce livre a marqué un tournant dans mon rapport à la philosophie. Aujourd’hui traduit en 27 langues, ce livre est devenu la bible du conseil philosophique partout sur la planète. Le livre dont nous parlons dans cet article, «  La philosophie, c’est la vie – Réponses aux grandes et aux petites questions de l’existence », est l’une des 13 traductions du titre original « The Big Questions – How Philosophy Can Change Your Life » paru en 2003.

Article # 19 : S’aider soi-même – Une psychothérapie par la raison, Lucien Auger, Les Éditions de l’Homme

J’ai acheté et lu « S’aider soi-même » de Lucien Auger parce qu’il fait appel à la raison : « Une psychothérapie par la raison ». Les lecteurs des articles de ce dossier savent que je priorise d’abord et avant tout la philothérapie en place et lieu de la psychothérapie. Mais cette affiliation à la raison dans un livre de psychothérapie m’a intrigué. D’emblée, je me suis dit que la psychologie tentait ici une récupération d’un sujet normalement associé à la philosophie. J’ai accepté le compromis sur la base du statut de l’auteur : « Philosophe, psychologue et professeur ». « Il est également titulaire de deux doctorats, l’un en philosophie et l’autre en psychologie » précise Wikipédia. Lucien Auger était un adepte de la psychothérapie émotivo-rationnelle créée par le Dr Albert Ellis, psychologue américain. Cette méthode trouve son origine chez les stoïciens dans l’antiquité.

Article # 20 (1/2) : Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Michel Tozzi, Chronique sociale

J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.

Article # 20 (2/2) : Penser par soi-même – Initiation à la philosophie, Michel Tozzi, Chronique sociale

Dans la première partie de ce rapport de lecture du livre « Penser par soi-même – Initiation à la philosophie » de Michel Tozzi, je vous recommandais fortement la lecture de ce livre : « J’accorde à ce livre cinq étoiles sur cinq et je peux même en rajouter une de plus, une sixième, pour souligner son importance et sa pertinence. Il faut le lire absolument ! Je le recommande à tous car il nous faut tous sortir de ce monde où l’opinion règne en roi et maître sur nos pensées.» Je suis dans l’obligation d’ajouter cette deuxième partie à mon rapport de lecture de ce livre en raison de ma relecture des chapitres 6 et suivants en raison de quelques affirmations de l’auteur en contradiction avec ma conception de la philosophie.

D’AUTRES ARTICLES SONT À VENIR