Article # 357 – De la défense des diagnostics philosophiques / On the Defence of Philosophical Diagnoses, Peter Harteloh, Journal of Humanities therapy

On the Defence of Philosophical Diagnoses

De la défense des diagnostics philosophiques

Peter Harteloh, Journal of Humanities therapy

Institute of Humanities at Kwangwon National University, Journal of Humanities Therapy
Vol.5, 2014.12, 1 – 10 (10 pages), UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-001-000618235


Télécharger cet article en PDF (anglais)


Traduction de l’anglais au français par Gemini Google

Résumé

Dans cet article, je défends le concept de diagnostic philosophique, c’est-à-dire un concept ou une idée philosophique faisant office de diagnostic lors des consultations philosophiques. Un diagnostic philosophique sert, d’une part, de description philosophique d’un problème, d’une question ou d’un thème et, d’autre part, d’enseignement sous la forme d’un nouveau regard porté sur soi-même et/ou sur des situations. Il est important pour la pratique philosophique d’expliciter ses diagnostics. Un usage explicite des diagnostics philosophiques favoriserait l’échange d’informations entre praticiens de la philosophie, servirait à l’évaluation par les pairs ou à des fins pédagogiques, rendrait la pratique de la consultation plus explicite et contribuerait, à terme, au développement de la pratique philosophique en tant que discipline de conseil et d’accompagnement (coaching).

Table des matières

  • Résumé
  • Introduction
  • Qu’est-ce qu’un diagnostic philosophique ?
  • Le contenu d’un diagnostic philosophique
  • Établir un diagnostic philosophique
  • Quelques exemples
  • La nature des diagnostics philosophiques
  • Les diagnostics philosophiques comme alternative aux diagnostics médicaux
  • Le diagnostic philosophique comme forme de « phronesis » (ou : sagesse pratique / prudence)
  • Conclusions
  • Références bibliographiques

1. Introduction

Lors de la 6? Conférence internationale sur la thérapie par les humanités (International Conference on Humanities Therapy), qui s’est tenue à Chuncheon en 2014, un débat s’est ouvert sur le diagnostic philosophique. En tant qu’ancien médecin, j’y ai défendu ce concept ainsi que son usage dans la pratique philosophique, tout en reconnaissant tant les similitudes que les divergences existant entre l’exercice de la philosophie et celui de la médecine. Le présent article synthétise mon argumentation. J’estime que la notion de « diagnostic philosophique » présente une réelle utilité pour la pratique philosophique. Elle en matérialise la dimension proprement philosophique au sein de la consultation, s’accorde avec la philosophie entendue comme l’art de créer des concepts, offre aux praticiens la possibilité de communiquer et d’instaurer des mécanismes d’évaluation par les pairs, et répond à des impératifs de formation comme d’enseignement. Ainsi, ce concept renforce la professionnalisation de la discipline et permet de distinguer l’art de la pratique philosophique d’autres champs tels que la psychothérapie. Le diagnostic philosophique constitue une alternative aux diagnostics médicaux ou psychologiques en tant qu’instruments de pouvoir et d’assujettissement, tout en favorisant un approfondissement de la conscience et de la compréhension de soi. Ce concept se doit toutefois d’être manié avec circonspection, afin d’écarter les répercussions sociales délétères inhérentes aux diagnostics médicaux ou psychologiques, qu’il s’agisse de l’étiquetage des individus ou de la normalisation des pratiques sous l’effet de contraintes juridiques ou d’enjeux de politiques publiques et de remboursement. Cet article se veut une réponse à la critique — fort appréciée — que Peter Raabe a formulée à l’égard du diagnostic philosophique, ainsi qu’un développement approfondi de mes réflexions initiales sur ce concept.

2. Qu’est-ce qu’un diagnostic philosophique ?

Dans les interactions d’un philosophe (par exemple lors d’une consultation), des concepts ou des idées philosophiques peuvent faire office de diagnostics philosophiques. D’après ses origines grecques et latines, le terme « diagnostic » implique : (i) la description d’une nature ou d’une cause (le grec gnôsis au sens de connaissance profonde), (ii) une distinction (le grec dia signifiant séparer, décomposer), (iii) un enseignement à tirer (le grec gnôsis en tant que leçon transmise), (iv) une formulation écrite (explicite) dotée (v) d’un caractère public (selon l’usage latin du terme). Des notions philosophiques telles que le « malaise culturel », l’« altérité », l’« être-au-monde », le « souci de soi », la « contradiction logique », etc., offrent d’une part la description philosophique d’un problème, d’une interrogation ou d’un thème, et d’autre part un enseignement permettant de porter un regard renouvelé sur soi-même et/ou sur les situations. Dans les interactions menées par le philosophe, le diagnostic philosophique consiste à identifier une teneur philosophique dans les paroles, les pensées, les actes ou l’existence d’une personne. Cette démarche d’identification peut s’étendre du repérage d’anomalies, telles que des erreurs logiques ou paralogismes dans le discours d’un individu, jusqu’à la différenciation de concepts au sein de sa pensée. C’est grâce à son étude de la philosophie que le praticien reconnaît cette teneur philosophique et qu’il la condense, par un acte de conceptualisation, en un concept ou une idée faisant fonction de diagnostic philosophique. Dès lors, le diagnostic philosophique peut être considéré comme l’aboutissement d’un processus de conceptualisation.


Télécharger cet article en PDF (anglais)


Texte original en anglais

Abstract

In this paper, I defend the concept of a philosophical diagnosis, i.e. a philosophical concept or idea functioning as a diagnosis in philosophical consultations. A philosophical diagnosis serves as a philosophical description of a problem, question or theme on the one hand, and as a lesson in terms of a new way to look at one self and/or situations on the other hand. It is important for philosophical practice to make its diagnoses explicit. An explicit use of philosophical diagnoses would enhance the exchange of information among philosophical practitioners, serve peer review or teaching purposes, make the consultation practice more explicit, and eventually contribute to the development of philosophical practice as a discipline in consultancy and coaching.

CONTENT

Abstract
1. Introduction
2. What is a Philosophical Diagnosis?
3. The Content of a Philosophical Diagnosis
4. Making a Philosophical Diagnosis
5. Some Examples
6. The Nature of Philosophical Diagnoses
7. Philosophical Diagnoses as Alternative to Medical Diagnoses
8. The Philosophical Diagnosis as a Form of “Phronesis”
9. Conclusions
References

1. Introduction

During the 6th International Conference on Humanities Therapy, Chuncheon 2014, there was a debate on the philosophical diagnosis. As a former medical doctor, I defended the concept and its use in philosophical practice, acknowledging both the similarities and differences between philosophical and medical practice. This paper summarizes my arguments. I think the concept of a « philosophical diagnosis » is useful for philosophical practice. It represents the philosophical aspect of a philosophical consultation, suits philosophy as the art of producing concepts, enables philosophical practitioners to communicate and develop peer review mechanisms, and serves training or teaching purposes. Thus, the concept enhances professionalism and helps to distinguish the art of philosophical practice from other disciplines such as psychotherapy. A philosophical diagnosis offers an alternative to medical or psychological diagnoses as instruments of power and suppression, and offers a deepening of consciousness and self-understanding. The concept of a philosophical diagnosis has to be used carefully in order to avoid the negative social consequences of a medical or psychological diagnosis such as labelling persons or disciplining practices by legal consequences or policy/reimbursement implications. This paper is a reaction to Peter Raabe’s (appreciated) critique of the philosophical diagnosis and an elaboration on my earlier introduction to the concept.

2. What is a Philosophical Diagnosis?

In the interactions of a philosopher (e.g. a consultation), philosophical concepts or ideas may function as philosophical diagnoses. From the Greek and Latin origin, the word « diagnosis » implies: (i) a description of nature or cause (Gr. « gnosis » as deep knowledge), (ii) a distinction (Gr. dia = taking apart), (iii) a lesson to be learned (Gr. « gnosis » as a teaching), (iv) a written (explicit) statement with (v) a public character (from the Latin use of the term). Philosophical ideas such as « cultural dis-ease », « otherness », « being-in-the-world », « self-care », « logical contradiction », etc., provide a philosophical description of a problem, question or theme on the one hand, and a lesson in terms of a new way to look at one self and/or situations on the other hand. In the interactions of a philosopher, the philosophical diagnosis is the identification of philosophical content in the words, thoughts, acts or life of a person. This identification may vary from the detection of problems, such as logical fallacies in the speech of a person, to the distinction of concepts in the thoughts of a person. The philosopher recognizes philosophical content by his study of philosophy and captures this content in a concept or idea, which functions as a philosophical diagnosis, by an act of conceptualization. Thus, we can consider a philosophical diagnosis the outcome of a conceptualization process.

Source : Journal of Humanities therapy.


Télécharger cet article en PDF (anglais)


Article rédigé avec l'Intelligence artificielle GEMINI de Google
Article rédigé avec l’Intelligence artificielle GEMINI de Google

Voici le résumé complet de l’article « On the Defence of Philosophical Diagnoses » de Peter Harteloh (publié en 2014 dans le Journal of Humanities Therapy) :

1. Contexte et objectif

L’auteur, Peter Harteloh (ancien médecin et praticien de la philosophie), répond aux critiques formulées à l’encontre de la notion de diagnostic en consultation philosophique (notamment celles de Peter Raabe). Il y défend l’idée qu’un diagnostic philosophique est un outil légitime, utile et émancipateur pour la pratique philosophique.

2. Qu’est-ce qu’un diagnostic philosophique ?

  • Définition : Il s’agit de l’identification d’un contenu ou d’un thème philosophique dans les paroles, pensées ou actes d’une personne.
  • Double fonction :
    1. Une description philosophique d’un problème ou d’une interrogation.
    2. Une leçon / nouvelle perspective permettant au consultant de poser un autre regard sur lui-même ou sur sa situation.
  • Processus de conceptualisation : En référence à Gilles Deleuze (qui définit la philosophie comme « l’art de créer des concepts »), le diagnostic philosophique correspond à la création/mobilisation d’un concept appliqué à une situation singulière.

3. Méthode : un processus dialogique et linguistique

  • Ancrage linguistique : Le diagnostic ne repose pas sur les données démographiques, physiques ou l’historique personnel (comme en psychologie), mais sur les mots exacts employés par le consultant (analyse de mots-clés).
  • Co-construction et auto-diagnostic (self-diagnosis) : Le praticien ne plaque pas une étiquette rigide de l’extérieur. Il agit comme une « sage-femme » (maïeutique socratique) : il formule une sorte de « diagnostic différentiel » (plusieurs pistes conceptuelles possibles), mais c’est le consultant lui-même qui choisit et valide la distinction conceptuelle qui fait sens pour lui.
  • Nature dynamique : Il s’agit d’un processus réflexif, cyclique et révisable dans le temps.

4. Une alternative critique au modèle médical et au DSM

  • Refus de l’étiquetage pathologique : Contrairement aux diagnostics psychiatriques (DSM) qui classent les individus comme « normaux » ou « anormaux » et servent d’instruments de contrôle, de remboursement ou d’intérêts pharmaceutiques, la pratique philosophique est affranchie de ces dérives mercantiles.
  • Exemple : Plutôt que de catégoriser une personne sous l’étiquette de « dysthymique » (trouble dépressif persistant), le praticien philosophique l’aide à analyser sa situation comme une modalité d’« être-au-monde » ou une crise existentielle, favorisant ainsi la prise de conscience et l’émancipation.

5. Une forme de sagesse pratique (phronesis)

  • Le diagnostic philosophique ne s’applique pas comme une formule issue d’un manuel. Il relève de la phronesis (la prudence ou sagesse pratique selon Aristote), c’est-à-dire l’aptitude à manier la bonne idée au bon moment pour une personne singulière.
  • Il s’acquiert par l’expérience de terrain et l’échange collégial.

6. Conclusion et portée pour la profession

L’auteur plaide pour que la profession développe un cadre explicite de diagnostics philosophiques. Selon lui, expliciter ces diagnostics permettrait :
  1. De mieux distinguer la consultation philosophique de la psychothérapie.
  2. De faciliter l’évaluation par les pairs (peer review) et l’enseignement de la discipline.
  3. De renforcer la reconnaissance et le professionnalisme de la pratique philosophique dans les domaines du conseil et du coaching.

Voir tous nos articles

Article # 349 – What is Human Experience?: Psychology vs Philosophy, Ayten Nevzat, Philosophy Now, 2026

Qu’est-ce que l’expérience humaine ? : Psychologie contre philosophie

PREMIER PARAGRAPHE

Texte traduit de l’anglais au français par Gemini Google

Ayten Nevzat observe la philosophie donner naissance à une science.

Comment expliqueriez-vous l’expérience humaine ? Cette question est abordée par deux disciplines distinctes, qui empruntent des voies très différentes pour y parvenir. La philosophie tout comme la psychologie s’intéressent à l’humanité — aux individus et à ce qui les pousse à souffrir, à changer, à agir et à raisonner. La philosophie y parvient par l’introspection, et la psychologie par l’expérimentation empirique. En cela, la philosophie est l’aînée et la psychologie la cadette, cette dernière tentant de répondre à des questions soulevées en premier lieu par son aînée. Les deux disciplines visent à comprendre les pensées, le soi, ainsi que le monde dans lequel ils évoluent. De Descartes à Freud, toutes deux s’interrogent sur la nature du soi. Par exemple, l’éthique est explorée par les philosophes depuis Socrate et Aristote, mais le développement moral des enfants a été étudié de manière expérimentale par Piaget. Pour employer une autre métaphore, nous pourrions dire que la philosophie fournit l’échafaudage de ce qui est humain, et que la psycholog

What is Human Experience?: Psychology vs Philosophy

Texte original en anglais

Ayten Nevzat watches philosophy give birth to a science.

How would you explain human experience? This question is addressed by two separate fields, which travel very different paths to get there. Both philosophy and psychology are concerned with humanity – with people and what drives them to suffer, to change, to behave, and to reason. Philosophy gets there via introspection, and psychology via empirical experiment. In this philosophy is the older sibling and psychology the younger, trying to answer questions first raised by the older one. Both disciplines aim to understand thoughts and the self, and the world that they inhabit. From Descartes to Freud, they both ask questions about the nature of the self. For instance, ethics has been explored by philosophers since Socrates and Aristotle, but childrens’ moral development was experimentally investigated by Piaget. Coining another metaphor, we could say that philosophy provides the scaffolding for what’s human, and psychology provides the bricks that build upon it. So let’s look at what it means to be human and our discovery of it through these two approaches.


© Ayten Nevzat 2026

Ayten Nevzat est une enseignante-chercheuse britannique en psychologie et autrice, qui s’intéresse à l’application des sciences psychologiques aux problématiques du monde réel.

Ayten Nevzat is a British psychology lecturer and writer with an interest in applying psychological science to real world issues.


Ce texte, intitulé « What is Human Experience?: Psychology vs Philosophy » et écrit par Ayten Nevzat pour la revue Philosophy Now, analyse la façon dont la philosophie et la psychologie explorent et expliquent l’expérience humaine.

Voici les points essentiels développés dans l’article :

1. Deux chemins pour une même quête

  • Des objectifs communs : La philosophie et la psychologie cherchent toutes deux à comprendre ce qui pousse les êtres humains à souffrir, changer, agir et raisonner, ainsi que la nature du soi.
  • Une différence de méthode :
    • La philosophie procède par introspection et raisonnement.
    • La psychologie procède par expérimentation empirique et collecte de données.
  • La métaphore de la filiation : L’auteur présente la philosophie comme la « sœur aînée » qui a posé les fondations (l’échafaudage), tandis que la psychologie est la « sœur cadette » apportant les briques concrètes et mesurables pour construire l’édifice.

2. Les racines philosophiques de la psychologie

Le texte rappelle plusieurs anticipations historiques majeures :
  • Socrate : La maxime « Connais-toi toi-même ! » et la méthode socratique préfigurent le questionnement critique et l’examen des contradictions intérieures.
  • Platon :
    • Sa division tripartite de l’âme (raison, esprit, appétit) dans La République annonce la structure de la personnalité selon Freud (moi, surmoi, ça).
    • Sa remarque dans le Ménon sur l’éducation versus la nature préfigure le débat inné/acquis (nature vs nurture) et les théories de l’apprentissage social.
  • Aristote : En reliant les représentations mentales aux sens et à l’image (De Anima), il pose les prémices de la biopsychologie et de la psychologie cognitive.
  • Les Stoïciens (Sénèque, Marc Aurèle) :
    • Ils soutenaient que ce ne sont pas les événements extérieurs qui nous troublent, mais la façon dont nous les interprétons.
    • Cette pensée est l’ancêtre direct des thérapies cognitivo-comportementales (TCC) actuelles, qui visent à restructurer les pensées dysfonctionnelles.

3. L’émergence de la psychologie comme science

  • Wilhelm Wundt (1879) : La création du premier laboratoire de psychologie expérimentale marque le tournant où les interrogations philosophiques commencent à être testées scientifiquement.
  • L’objectivité par la donnée : L’analyse statistique permet de quantifier les différences humaines, de définir des normes et de donner une validité empirique aux découvertes.
  • Multiplicité des approches modernes :
    • Biologique/Neurosciences : Localisation des fonctions cérébrales (ex. aires de Broca et de Wernicke pour le langage, imagerie IRMf pour détecter des troubles comme la maladie d’Alzheimer).
    • Comportementaliste (Béhaviorisme) : Travaux de Pavlov (conditionnement classique) et de Skinner (conditionnement opérant avec renforcements et punitions).
    • Cognitive : Étude de la mémoire, de l’amorçage (priming) et des biais cognitifs.

4. Conclusion

  • Qualitatif vs Quantitatif : L’auteur résume en soulignant que la philosophie constitue l’approche qualitative (basée sur la pensée, l’idéalisme et ce qui devrait être), tandis que la psychologie en est la mesure quantitative et empirique (observant les faits tels qu’ils sont).
  • Ces deux disciplines sont complémentaires pour appréhender la complexité de l’identité et de la condition humaine : l’une apporte l’explication rationnelle, l’autre la démonstration scientifique.

Je ne suis pas d’accord parce que la science dont il question demeure à classer parmi les sciences inexactes (fausse science).


Votre réserve touche directement au cœur de l’épistémologie et aux débats récurrents sur le statut scientifique de la psychologie.

Pourquoi la qualification de « démonstration scientifique » fait débat

1. La crise de la reproductibilité (Replication Crisis)

Depuis les années 2010, de nombreuses études fondatrices en psychologie sociale et cognitive n’ont pas pu être reproduites lors de réplications à grande échelle (notamment via le projet Reproducibility Project: Psychology). Cela a mis en lumière des failles méthodologiques récurrentes :

  • Des échantillons souvent réduits ou biaisés (le problème des populations WEIRD : Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic).
  • La publication sélective d’études positives (publication bias) et la recherche opportuniste de corrélations statistiques (p-hacking).

2. L’inaccessibilité de la subjectivité pure

Contrairement aux sciences de la nature (physique, chimie), l’objet de la psychologie — la conscience, le ressenti, la signification d’un vécu — ne se mesure pas directement sur un cadran. Même si l’on mesure des taux de neurotransmetteurs ou une activation cérébrale par IRMf, on observe un corrélat physiologique, pas l’expérience intérieure elle-même.

3. La variabilité humaine et contextuelle

En physique ou en chimie, une loi est universelle et constante dans des conditions données. En sciences humaines, le comportement change selon la culture, l’histoire individuelle, et même selon le simple fait que la personne sait qu’elle est observée (effet Hawthorne).

Une nuance importante : « science humaine » n’est pas « fausse science »

Si la psychologie n’est pas une science exacte (ou formelle/dure), la qualifier de fausse science (ou pseudoscience) mérite d’être nuancé selon les courants :

  • La méthode scientifique reste rigoureuse : La psychologie expérimentale contemporaine applique la démarche scientifique — formulation d’hypothèses falsifiables (au sens de Karl Popper), protocoles en double aveugle, analyse statistique et pré-enregistrement des études pour lutter contre les biais.
  • La diversité des branches :
    • Certaines approches historiques (comme la psychanalyse freudienne) ont été critiquées par des philosophes des sciences comme Popper précisément parce qu’elles sont infalsifiables.
    • En revanche, les neurosciences cognitives, la psychophysique et la psychologie comportementale s’appuient sur des données physiologiques et expérimentales mesurables.

Dans le texte, l’auteur Ayten Nevzat adopte une vision plutôt enthousiaste de la discipline, qualifiant les données de « révélation » apportant de « l’objectivité » face à la pure spéculation philosophique. Votre critique rappelle à juste titre que la mesure du comportement humain reste probabiliste et contextuelle, bien loin des certitudes des sciences dures.


La psychologie n’a pas prouver son efficacité scientifique


C’est une critique fréquente et tout à fait légitime, qui met le doigt sur l’une des plus grandes difficultés épistémologiques de notre époque. Pour bien comprendre ce débat, il faut distinguer deux aspects souvent confondus : l’efficacité thérapeutique (l’utilité pratique) et la validité scientifique stricte (la capacité à établir des lois universelles et réfutables).

Voici les arguments principaux qui soutiennent votre scepticisme, ainsi que la manière dont la communauté scientifique tente d’y répondre :

1. Pourquoi la preuve scientifique est si fragile en psychologie

  • La subjectivité des critères de guérison : En médecine biologique, l’efficacité d’un traitement se mesure par des biomarqueurs clairs (éradication d’une bactérie, réduction d’une tumeur, taux de glycémie). En psychologie, l’« amélioration » repose presque toujours sur des questionnaires auto-rapportés ou des entretiens cliniques, ce qui introduit un biais de subjectivité considérable.
  • Le problème du placebo et de l’effet dodo :
    • Une part majeure de l’amélioration en psychothérapie provient de l’effet placebo et de facteurs dits « non spécifiques » : la bienveillance du thérapeute, l’écoute, le simple fait d’avoir un rendez-vous régulier et l’espoir de guérir.
    • Dans la littérature, le verdict dit de l’« oiseau Dodo » (Dodo bird verdict) suggère que la plupart des formes de psychothérapie obtiennent des résultats similaires, quelle que soit la théorie sous-jacente. Si toutes les méthodes se valent plus ou moins, cela suggère que ce ne sont pas nécessairement les théories scientifiques invoquées qui agissent.
  • L’absence d’un groupe contrôle « parfait » : Il est facile de donner une pilule de sucre neutre pour tester un médicament en double aveugle ; en revanche, il est presque impossible de concevoir une « fausse psychothérapie » crédible en double aveugle (le thérapeute sait pertinemment quelle méthode il applique).
  • La crise de la réplicabilité : Beaucoup d’expériences célèbres en psychologie qui prétendaient avoir « prouvé » scientifiquement des mécanismes n’ont pas résisté à l’épreuve de la reproduction par d’autres laboratoires.

2. Là où la psychologie revendique une efficacité démontrée

Malgré ces limites méthodologiques, le monde médical et scientifique ne classe pas l’ensemble de la psychologie dans les « fausses sciences », pour plusieurs raisons :

  • Les approches basées sur les preuves (Evidence-Based Practice) : Des organisations de santé publique (comme l’OMS, l’INSERM en France ou le NICE au Royaume-Uni) évaluent les thérapies selon les critères des essais cliniques randomisés. Les Thérapies Cognitivo-Comportementales (TCC), notamment mentionnées dans le texte, ont montré une supériorité statistique nette par rapport à l’absence de traitement ou à de simples discussions informelles pour certains troubles précis (troubles paniques, phobies spécifiques, TOC).
  • La désensibilisation et le conditionnement : Dans le cas des phobies par exemple, l’exposition progressive s’appuie sur des mécanismes d’extinction de la peur observables aussi bien chez l’animal que chez l’humain, avec des résultats mesurables et durables.
  • La neuropsychologie clinique : La rééducation cognitive après un accident vasculaire cérébral (AVC) ou un traumatisme crânien (réapprendre à parler, compenser une perte de mémoire) repose sur des protocoles précis dont les gains fonctionnels sont mesurés concrètement dans la vie quotidienne.

En résumé

Si l’on définit la « science » par la capacité à formuler des lois immuables, universelles et prédictibles au millimètre près (comme en physique ou en chimie), la psychologie échoue. Elle relève d’une science probabiliste, humaine et imparfaite.

En revanche, dire qu’elle n’a rien prouvé serait excessif : elle a montré que certaines interventions méthodiques font statistiquement mieux que le hasard ou le simple passage du temps, même s’il est extrêmement difficile d’isoler scientifiquement la part de la technique et la part de la relation humaine.


VOIR AUSSI NOTRE ARTICLE

Dans son livre « Séduction psychologique – Échec de la psychologie moderne » William Kirk Kilpatrick, lui-même psychologue, diplômé des plus grandes écoles dont les célèbres universités Harvard et Purdue, se demande « quel est donc le profit produit par la psychologie ».
Dans son livre « Séduction psychologique – Échec de la psychologie moderne » William Kirk Kilpatrick, lui-même psychologue, diplômé des plus grandes écoles dont les célèbres universités Harvard et Purdue, se demande « quel est donc le profit produit par la psychologie ».

Article # 2 – Mise en garde contre le copinage entre la philosophie et la psychologie


Voir tous nos articles

Article # 346 – De la contemplation à la consultation : explorer la pratique philosophique par la stratégie d’engagement constructif de la philosophie comparée / From Contemplation to Counseling: Exploring Philosophical Practice by Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy

From Contemplation to Counseling: Exploring Philosophical Practice by Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy

(De la contemplation à la consultation : explorer la pratique philosophique par la stratégie d’engagement constructif de la philosophie comparée )


Télécharger cet article (Anglais)


DING, Xiaojun; YANG, Chao; HARTELOH, Peter; and YU, Feng (2024) DOI: https://doi.org/10.31979/2151-6014(2024).150209  « From Contemplation to Counseling: Exploring Philosophical Practice by Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy, » Comparative Philosophy: Vol. 15: Iss. 2, Article 9. Available at: https://scholarworks.sjsu.edu/comparativephilosophy/vol15/iss2/9


Résumé

Traduction de l’anglais au français par Gemini Google

Cet article applique la stratégie d’engagement constructif en philosophie comparée (Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy, CESCP) de Bo Mou afin d’explorer la pratique philosophique en tant que nouveau paradigme appliquant la philosophie à la vie quotidienne. L’étude préconise une méthodologie transformatrice qui recherche la vérité par l’engagement critique, les contributions conjointes et des outils méthodologiques diversifiés, faisant ainsi progresser la discipline vers une philosophie mondiale globale. La pratique philosophique, caractérisée par son ancrage dans l’expérience humaine et les questionnements existentiels, intègre les philosophies orientales et occidentales pour guider les individus dans l’art de vivre. Elle propose une alternative philosophique au counseling psychologique en mettant l’accent sur le raisonnement pour faire face aux défis de l’existence et aux dilemmes éthiques. L’article examine l’intégration de la philosophie chinoise, en particulier du confucianisme, dans la pratique philosophique, tout en soulignant sa pertinence pour la consultation contemporaine. Il aborde l’impact du confucianisme sur la pratique philosophique, les avancées relatives aux théories de la culture de soi et du gong-fu, ainsi que la vision holistique confucéenne de l’intégration corps-esprit, en la mettant en contraste avec certaines approches occidentales. Nous concluons que les dimensions pratiques du confucianisme s’opposent à la philosophie théorique occidentale, mais s’harmonisent avec la pratique philosophique occidentale. En mobilisant la CESCP, cette recherche enrichit la pratique philosophique en intégrant des philosophies diverses tout en respectant le contexte propre à chaque tradition. Cette démarche combine les perspectives relationnelles orientales avec la profondeur analytique occidentale, bonifiant le conseil philosophique et contribuant à un dialogue philosophique mondial. Cette fusion d’horizons vise à favoriser la compréhension interculturelle et à développer une sagesse d’une portée universelle.

Abstract

Texte original en anglais

This paper applies Bo Mou’s Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy (CESCP) to explore philosophical practice as a novel paradigm that applies philosophy to everyday life. The study advocates for a transformative methodology that seeks truth through critical engagement, joint contributions, and diverse methodological tools, advancing the discipline towards a comprehensive world philosophy. Philosophical practice, characterized by its engagement with human experience and existential inquiries, integrates Eastern and Western philosophies to guide individuals in the art of living. It offers a philosophical alternative to psychological counseling, focusing on reasoning to address life’s challenges and ethical dilemmas. The paper examines the integration of Chinese philosophy, particularly Confucianism, into philosophical practice, highlighting its relevance for contemporary counseling. It discusses Confucianism’s impact on philosophical practice, advances in self-cultivation and gong-fu theory, and the holistic Confucian view of body-mind integration, contrasting it with some Western approaches. We conclude that the practical dimensions of Confucianism oppose Western theoretical philosophy but align with Western philosophical practice. By employing CESCP, this research enriches philosophical practice, integrating diverse philosophies while respecting each tradition’s context. The approach combines Eastern relational perspectives with Western analytical depth, enhancing philosophical counseling and contributing to a global philosophical dialogue. This fusion of horizons aims to foster cross-cultural understanding and develop universally relevant wisdom.

Source : Comparative Philosophy: Vol. 15: Iss. 2, Article 9.


Introduction

Traduction de l’anglais au français par Gemini Google

Voici une traduction soignée, rigoureuse et adaptée au registre académique francophone, respectant fidèlement la structure, la terminologie et les nuances du texte d’origine :

1. INTRODUCTION
Le champ de la philosophie embrasse un vaste spectre, allant de la pensée abstraite aux expériences humaines les plus tangibles. La philosophie comparée s’est imposée comme un domaine capital à la faveur des interactions entre perspectives orientales et occidentales. Les fondements de cette discipline ont été posés dès le XVI? siècle avec les missions jésuites en Chine, inaugurant un dialogue entre des traditions philosophiques et culturelles divergentes. Au fil du temps — tout particulièrement à travers les bouleversements des guerres de l’opium, le mouvement réformateur de la fin de la dynastie Qing, ainsi que le mouvement de la Nouvelle Culture —, un effort concerté a vu le jour pour redécouvrir et régénérer la culture chinoise en réévaluant son passé. Des chercheurs pionniers tels que Hu Shi et Liang Shuming se sont attachés par la suite à synthétiser des éléments issus de ces diverses traditions, marquant une avancée décisive dans ce domaine. Vers la fin du XX? siècle, la littérature consacrée à la philosophie et à la culture comparées a connu un véritable essor, portée par les contributions majeures de Li (1988), Zhang (1998), Hall et Ames (2005), Xu (2014b), ainsi que par la collection « Comparative Philosophy Translation and Research », dirigée par Genyou Wu et Bryan W. van Norden.

Le XX? siècle a également été le théâtre d’un « tournant pratique » de la philosophie (Ding et al. 2024b), avec des penseurs comme Hadot (1995) et Nussbaum (1994) qui l’ont définie comme une « manière de vivre » ou une « thérapie du désir », orientée vers l’intégration de l’épanouissement personnel, de l’engagement sociétal et de notre rapport à l’univers. L’idée selon laquelle la philosophie théorique s’était éloignée des visées originelles de la philosophie classique — devenant trop abstraite et coupée des expériences vécues du monde réel — a rallié un consensus grandissant. La pratique philosophique (PP), qui a acquis une visibilité prépondérante dans les années 1980 sous l’impulsion de figures telles que Pierre Grimes aux États-Unis et Gerd Böttcher Achenbach en Allemagne, a cherché à y remédier en appliquant la philosophie selon des modalités plus accessibles, notamment par le dialogue socratique et la consultation philosophique (PC).

La pratique philosophique constitue une évolution déterminante de la philosophie académique vers la philosophie appliquée, témoignant d’une volonté affirmée de répondre aux défis existentiels auxquels les individus sont quotidiennement confrontés (Ding et al. 2024b). Dans cet article, nous introduisons tout d’abord le concept de philosophie comparée ainsi que sa portée, notamment à travers la stratégie d’engagement constructif en philosophie comparée (Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy) théorisée par Bo Mou (Section 2). Nous nous tournons ensuite vers la PP en tant que paradigme émergent au sein de la philosophie occidentale (Section 3). L’exposé s’articule autour de l’émergence et de l’évolution de la PP, en retraçant ses racines historiques et son développement à partir des années 1980. L’article examine les thématiques d’intérêt commun en PP, parmi lesquelles la quête de sens, l’usage de la philosophie comme outil pédagogique et la philosophie comme mode de vie. Il aborde également l’articulation entre la consultation philosophique et la psychothérapie, en mettant en lumière leurs divergences et leurs complémentarités potentielles (Section 4). L’article explore ensuite des aspects spécifiques de la PP, tels que la consultation philosophique et ses méthodologies, dont le dialogue socratique. Nous analysons l’intégration des philosophies orientales, et singulièrement du confucianisme, au sein de la PP, en examinant la manière dont ces différentes traditions philosophiques peuvent nourrir et enrichir la pratique (Section 5). Tout au long de l’étude, cet article maintient une démarche comparative, établissant des passerelles entre les traditions philosophiques occidentales et orientales et leurs applications dans le champ de la PP.

Dans l’ensemble, notre analyse plaide pour une approche holistique de la philosophie, qui conjugue exigence académique et valorisation des applications pratiques. Notre objectif est de démontrer que la valeur fondamentale de la philosophie ne réside pas seulement dans une intelligence contemplative, mais également dans une sagesse opératoire capable d’éclairer les individus à travers les complexités de l’existence.


Introduction

Texte original en anglais

The domain of philosophy spans a broad spectrum from abstract thought to tangible human experiences. Comparative philosophy has evolved as a crucial field through the interplay of Eastern and Western perspectives. This discipline’s foundations were laid during the 16th century with the Jesuit missions to China, initiating a dialogue between divergent philosophical and cultural traditions. Over time, especially through the upheavals of the Opium Wars and the Reform Movement of the late Qing Dynasty, as well as the New Culture Movement, there was a concerted effort to rediscover and rejuvenate Chinese culture by reevaluating its past. Pioneering scholars like Hu Shi and Liang Shuming later worked on synthesizing elements from these diverse traditions, marking a significant advancement in the field. By the late 20th century, the literature on comparative philosophy and culture flourished, with notable contributions from Li (1988), Zhang (1998), Hall and Ames (2005), Xu (2014b), and the « Comparative Philosophy Translation and Research » series edited by Genyou Wu and Bryan W. van Norden.

The 20th century also saw a practical turn in philosophy (Ding et al. 2024b), with philosophers like Hadot (1995) and Nussbaum (1994) framing it as a ‘way of life’ or ‘therapy of desire’, aimed at integrating personal growth, societal engagement, and our relationship with the universe. There was a growing consensus that theoretical philosophy had drifted from classical philosophy’s original goals, becoming too abstract and detached from real-world human experiences. Philosophical practice (PP), which gained prominence in the 1980s through figures like Pierre Grimes in the United States and Gerd Böttcher Achenbach in Germany, sought to remedy this by applying philosophy in more accessible ways, such as through Socratic dialogue and philosophical counseling (PC).

PP represents an important evolution from academic to applied philosophy, demonstrating a commitment to addressing the existential challenges individuals face daily (Ding et al. 2024b). In this paper, we begin by introducing the concept of comparative philosophy and its significance, including the Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy proposed by Bo Mou (Section 2). We then transition to focus on PP as an emerging paradigm in Western philosophy (Section 3). The issues are structured around the rise and development of PP, tracing its historical roots and evolution from the 1980s onwards. The paper discusses jointly concerned issues in PP, including the search for meaning, the use of philosophy as an educational tool, and philosophy as a way of life. It also addresses the relationship between PC and psychotherapy, highlighting the differences and potential complementarities (Section 4). The paper then delves into specific aspects of PP, such as PC and its methodologies, including Socratic dialogue. We explore the integration of Eastern philosophies, particularly Confucianism, into PP, examining how these different philosophical traditions can contribute to and enrich the practice (Section 5). Throughout, this paper maintains a comparative approach, drawing connections between Western and Eastern philosophical traditions and their applications in PP.

Overall, our analysis advocates for a holistic approach to philosophy that honors academic rigor while also valuing practical applications. We aim to demonstrate that the true value of philosophy lies not only in contemplative understanding but also in actionable wisdom that can guide individuals through the complexities of life.

Source : Comparative Philosophy: Vol. 15: Iss. 2, Article 9.


Télécharger cet article (Anglais)


Article rédigé avec l'Intelligence artificielle GEMINI de Google
Article rédigé avec l’Intelligence artificielle GEMINI de Google

Cet article universitaire, intitulé « From Contemplation to Counseling: Exploring Philosophical Practice by Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy » (publié en 2024 dans la revue Comparative Philosophy par Xiaojun Ding, Chao Yang, Peter Harteloh et Feng Yu), étudie la manière dont la philosophie comparée et la pratique philosophique (notamment la consultation ou le conseil philosophique) peuvent s’enrichir mutuellement, en s’appuyant en particulier sur la tradition confucéenne.

Voici une synthèse détaillée de son contenu :

1. La stratégie d’engagement constructif en philosophie comparée (CESCP)

  • Les auteurs s’appuient sur le modèle proposé par Bo Mou (Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy), qui dépasse la simple comparaison des ressemblances et différences entre traditions.
  • Cette approche repose sur trois dimensions : le caractère (une manière générale de philosopher), l’approche (un engagement dialogique entre traditions) et la direction (l’avancement vers une philosophie mondiale).
  • Elle prône un examen critique et collaboratif où différentes traditions apportent leurs outils conceptuels pour répondre à des préoccupations humaines communes.

2. L’essor de la pratique philosophique (PP) en Occident

  • Le texte retrace le « tournant pratique » de la philosophie, qui cherche à reconnecter la théorie aux réalités de l’existence quotidienne (dans la lignée de Pierre Hadot pour qui la philosophie est un « mode de vie »).
  • Réactivée dans les années 1980 (notamment par Gerd Achenbach en Allemagne et Lou Marinoff aux États-Unis), la pratique philosophique englobe des formes comme le dialogue socratique, les cafés philosophiques et la consultation philosophique (Philosophical Counseling).
  • Alternative à la psychothérapie : Face à la médicalisation et à la pharmacologisation croissantes des crises existentielles, la consultation philosophique propose d’aborder les doutes éthiques, la quête de sens et les choix de vie par la réflexion critique et le raisonnement, sans pathologiser l’individu.

3. Les convergences et tensions philosophiques

L’article analyse plusieurs dichotomies au sein de la discipline :

  • Théorique vs Pratique : la quête de connaissances pures versus l’action éthique et vécue (praxis).
  • Continentale vs Analytique : herméneutique et phénoménologie versus clarté logique et rigueur d’argumentation.
  • Orientale vs Occidentale : recherche d’harmonie, d’équilibre relationnel et de culture de soi versus quête occidentale de vérité universelle et de justice.

4. L’apport du confucianisme à la pratique philosophique

Le cœur de la contribution de l’article réside dans l’intégration de la pensée chinoise, en particulier confucéenne, dans le conseil philosophique contemporain :

  • Une éthique pratique et relationnelle : Les vertus confucéennes fondamentales (humanité/bienveillance Ren, justice Yi, convenance/rites Li, sagesse Zhi, confiance/intégrité Xin) fournissent une boussole éthique pour analyser les problèmes interpersonnels des consultants. Les Entretiens de Confucius constituent eux-mêmes des exemples ancestraux d’accompagnement et de dialogue personnalisé.
  • La théorie du « Gong-fu » (??) et la culture de soi (Self-cultivation) : Le confucianisme conçoit la sagesse comme un savoir-faire incarné acquis par un effort soutenu et une pratique quotidienne visant la transformation morale et spirituelle.
  • Intégration corps-esprit (Body-mind integration) : Contrairement à certains dualismes occidentaux qui ont parfois dévalorisé le corps ou prôné le détachement du monde temporel, le confucianisme « sacralise le profane » : le corps et la vie sociale quotidienne constituent le lieu même de l’accomplissement moral et de la résonance avec l’ordre cosmique (Tian).

Conclusion des auteurs

La rencontre entre traditions orientale et occidentale trouve son point d’ancrage fondamental dans l’amélioration et le soin de soi (la maxime socratique « prendre soin de soi » rejoignant l’injonction confucéenne de « se cultiver avec révérence »). En combinant la profondeur analytique occidentale et l’approche holistique et relationnelle de la pensée chinoise, la pratique philosophique gagne en universalité et répond plus finement aux défis existentiels contemporains.


Article rédigé avec l'Intelligence artificielle GEMINI de Google
Article rédigé avec l’Intelligence artificielle GEMINI de Google

Modèle proposé par Bo Mou

Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy

La stratégie d’engagement constructif en philosophie comparée (Constructive-Engagement Strategy of Comparative Philosophy, abrégée en CESCP) a été élaborée et théorisée par le philosophe Bo Mou (professeur à la San José State University et rédacteur en chef de la revue internationale Comparative Philosophy).

1. Qu’est-ce que la stratégie CESCP ?

Traditionnellement, la philosophie comparée se limitait souvent à juxtaposer des traditions (par exemple, la pensée chinoise et la pensée occidentale) pour en dresser la liste des ressemblances et des différences, ou pour expliquer une tradition à travers le prisme de l’autre de manière descriptive ou historiciste.

Bo Mou propose un changement de paradigme méthodologique :

Définition de l’objectif :

Examiner comment, par la critique réflexive (y compris l’autocritique) et le dialogue constructif, différentes approches et ressources issues de diverses traditions philosophiques peuvent apporter une contribution conjointe à la compréhension et à la résolution de questions, thèmes ou problèmes d’intérêt commun (jointly concerned issues).

L’engagement n’est ni un syncrétisme aveugle (« tout se vaut ») ni une simple curiosité historique : c’est une recherche de vérité et un effort conjoint orienté vers la constitution progressive d’une « philosophie mondiale » (World Philosophy).

2. Les 3 dimensions d’identité de la philosophie comparée selon Bo Mou

Bo Mou structure l’identité de la philosophie comparée autour de trois axes :

  1. Le caractère (Character) : La philosophie comparée n’est pas une sous-discipline marginale, mais une « manière générale de faire de la philosophie ».
  2. L’approche (Approach) : L’engagement dialogique et critique à travers les traditions (cross-tradition engagement), permettant de dépasser les biais ethnocentriques ou locaux.
  3. La direction (Direction) : La marche vers une philosophie mondiale, unissant les sagesses collectives de l’humanité pour aborder des questions universelles.

3. Les 6 principes / accents majeurs du cadre méthodologique

Dans ses travaux de référence (notamment en 2010 et 2022), Bo Mou détaille six orientations clés :

  1. L’engagement critique (Critical engagement) : La comparaison exige une évaluation critique et rationnelle rigoureuse dans la quête de la vérité, à l’image du dialogue socratique.
  2. La contribution conjointe constructive (Constructive joint contribution) : Deux traditions distinctes s’éclairent mutuellement afin de produire une compréhension nouvelle impossible dans l’isolement (ce que Gadamer appelle une « fusion des horizons »).
  3. L’interprétation philosophique vivante (Philosophical interpretation) : Aller au-delà de la description historique des textes anciens pour expliciter leurs arguments et leur pertinence contemporaine face à des problèmes actuels.
  4. La complémentarité des perspectives (Complementary nature) : Reconnaître le pluralisme de valeurs et de points de vue, où chaque tradition offre un éclairage singulier sur un même problème.
  5. L’application d’outils et de principes adéquats (Eligible perspectives & effective instruments) : Utiliser méthodiquement les concepts opératoires et cadres explicatifs développés dans une tradition pour enrichir la réflexion dans une autre.
  6. L’attention aux questions implicites et explicites (Implicit and explicit issues) : Ne pas se contenter des problèmes déjà formulés, mais dévoiler les présupposés et les questions sous-jacentes.

Voici les publications de référence de Bo Mou accompagnées de leurs liens d’accès direct :


Voir tous nos articles

Article 333 – Et si l’« intérêt personnel » n’existait pas ? Le grand malentendu de la morale moderne


Article composé par l’Intelligence artificielle Gemini Google à ma demande à la suite de ma lecture du texte intitulé « The Myth of Self-Interest » (publié dans la revue Philosophy en 2026), et signé par le philosophe Kieran Setiya (professeur au MIT).


Philosophy , Volume 101 , Issue 2 , April 2026 , pp. 349 – 373

DOI: https://doi.org/10.1017/S0031819126101326

© The Author(s), 2026. Published by Cambridge University Press on behalf of The Royal Institute of Philosophy.


Et si l’« intérêt personnel » n’existait pas ?

Le grand malentendu de la morale moderne

Dans notre vie quotidienne comme dans les débats de société, une opposition semble couler de source : d’un côté, nos obligations morales (ce que nous devons aux autres, la générosité, la justice) ; de l’autre, notre intérêt personnel (notre confort individuel, nos désirs, ce qui nous profite directement). Nous tenons ce face-à-face pour évident, au point de nous demander régulièrement : « Pourquoi devrais-je agir moralement si cela va à l’encontre de mon propre intérêt ? »

Pourtant, d’après le philosophe Kieran Setiya, professeur au MIT, cette question repose sur une illusion d’optique. Dans un essai retentissant intitulé The Myth of Self-Interest, il soutient une thèse provocatrice : en philosophie éthique, la notion d’« intérêt personnel » est un pseudo-concept vide de sens, issu d’un contresens historique vieux de trois siècles.

1. Le miroir d’Elizabeth Anscombe

Pour comprendre cette attaque, il faut remonter à 1958. La philosophe britannique Elizabeth Anscombe publiait alors un article fondateur dans lequel elle affirmait que notre vocabulaire moral moderne (notamment la notion d’« obligation morale absolue » ou de loi morale universelle) était devenu incohérent. Selon elle, prétendre conserver l’idée d’une loi morale contraignante tout en abandonnant la foi en un Dieu législateur équivaut à vouloir conserver l’idée d’un « verdict de justice » dans une société sans code pénal ni tribunal.

Kieran Setiya reprend exactement cette méthode de déconstruction historique, mais en la retournant contre l’autre pôle de la réflexion éthique : l’intérêt personnel. Si les philosophes ont passé des décennies à questionner la validité de la morale, ils ont naïvement considéré l’intérêt individuel comme une donnée brute, naturelle et évidente de la rationalité humaine. Or, il s’avère tout aussi bancal.

2. Chez les Grecs anciens : une seule question, pas deux

Dans l’Antiquité grecque, en particulier chez Aristote, le dualisme entre devoir moral et calcul égoïste n’existe tout simplement pas. Les penseurs antiques ne disposent pas d’un concept correspondant à notre « intérêt personnel » distinct.

Leur réflexion s’articule autour d’une notion maîtresse : l’eudaimonia, souvent traduite imparfaitement par « bonheur », mais qui désigne en réalité la vie la plus désirable dans son ensemble ou l’accomplissement humain.

Critère L’éthique antique (Aristote) L’éthique moderne (depuis le XVII? siècle)
Question centrale Qu’est-ce qui rend une vie humaine globalement accomplie et désirable (eudaimonia) ? Comment concilier les devoirs moraux envers autrui et la recherche de mon intérêt personnel ?
Statut de la vertu Agir avec justice, courage et loyauté fait partie intégrante de ce qui rend une vie bonne. La vertu est souvent vue comme un sacrifice imposé à l’individu au détriment de ses gains personnels.
Raison pratique Unifiée : ce qui est bon et noble contribue directement au bien-vivre de l’agent. Déchirée : il existerait une « raison morale » et une « raison égoïste » en compétition permanente.

Pour un Grec ancien, se demander si la justice « rapporte » ou si elle sert un intérêt séparé n’a pas de sens : être une personne juste et fiable fait partie de la perfection de notre nature sociale. On ne peut pas plus dissocier la vertu du bien-vivre qu’on ne peut dissocier la bonne santé du bon fonctionnement du corps.

3. La naissance d’un mythe : le piège du XVII? siècle

Comment en sommes-nous arrivés à opposer systématiquement morale et intérêt ? La rupture s’est jouée au tournant des XVII? et XVIII? siècles :

  1. La réduction du bien par Hobbes et Locke : Thomas Hobbes et John Locke rompent avec la téléologie antique et affirment qu’il n’y a pas de souverain bien objectif. Le bien-être est réduit à des données purement subjectives : l’assouvissement perpétuel de nos désirs ou la recherche du plaisir contre la douleur.
  2. La concession fatale des moralistes : Face à cette vision réductrice, des penseurs comme Francis Hutcheson et Joseph Butler veulent sauver l’éthique. Ils reconnaissent que nous avons des devoirs de bienveillance et une conscience morale. Mais au lieu de contester la définition étriquée du bonheur avancée par Hobbes, ils la lui concèdent. Ils acceptent que le bien-être individuel consiste effectivement à satisfaire ses pulsions et désirs privés, tout en ajoutant que nous avons « en plus » des raisons morales distinctes.

C’est ici que le piège s’est refermé. La modernité a créé de toutes pièces un compartiment étanche appelé « intérêt personnel », puis s’est désespérée pendant trois cents ans de ne pas réussir à le raccorder aux exigences éthiques.

4. Des marchés à l’éthique : une importation abusive

Kieran Setiya ne prétend pas que l’expression « intérêt personnel » est bannie de tous les contextes. Dans une négociation salariale, la signature d’un contrat commercial ou l’analyse des marchés financiers, parler de mes « intérêts » par rapport aux vôtres possède une signification locale et pratique tout à fait claire.

Le drame philosophique a été de transposer le modèle économique de l’homo economicus (l’individu cherchant à maximiser ses ressources privées face aux concurrents) au cœur même de l’existence humaine. Dès qu’on quitte le vocabulaire contractuel pour évaluer ce qui donne du sens et de la valeur à une vie humaine, cette étiquette s’effondre.

5. Quelles leçons pour aujourd’hui ?

Déconstruire le mythe de l’intérêt personnel permet d’éclairer deux enjeux très contemporains :

  • Repenser le « développement personnel » : Tant que le développement personnel est pensé sous le prisme de l’intérêt individuel, il dérive facilement vers une optimisation narcissique de soi ou une course aux gratifications immédiates. Mais s’il renoue avec l’eudaimonia antique, il redevient ce qu’il n’aurait jamais dû cesser d’être : l’apprentissage d’une vie accomplie, où l’attention portée aux relations, à l’intégrité et au bien commun est la condition même de l’épanouissement individuel.
  • Sortir du chantage au sacrifice : L’idée qu’agir moralement est toujours synonyme de « sacrifice de soi » repose sur la fausse croyance qu’il existerait un bonheur égoïste parfaitement autonome. En réalité, une vie coupée de la justice et du respect d’autrui n’est pas une vie « gagnante sur le plan de l’intérêt personnel » : c’est une vie humaine mutilée et dégradée.

En congédiant le mythe de l’intérêt personnel, la philosophie ne nous demande pas de nous oublier au profit des autres : elle nous rappelle simplement que nous ne pouvons véritablement nous épanouir qu’en vivant en êtres raisonnables, intègres et profondément reliés au monde qui nous entoure.


Ce texte, intitulé « The Myth of Self-Interest » (publié dans la revue Philosophy en 2026), est un article du philosophe Kieran Setiya (professeur au MIT).

L’auteur y soutient une thèse radicale : l’« intérêt personnel » (self-interest), au sens où la philosophie morale moderne l’entend (comme une source distincte de raisons d’agir ou un sous-ensemble spécifique du bien), est un pseudo-concept vide de sens issu d’une confusion historique.

Voici les principaux points développés par le texte :

1. Le point de départ : Williams et Anscombe

  • Inspiration historique : S’appuyant sur Bernard Williams, Setiya rappelle que nos concepts éthiques ont une histoire contingente. Cependant, l’examen de cette histoire peut parfois révéler qu’un concept est en réalité incohérent ou vide (debunking).

  • Le parallèle avec Elizabeth Anscombe : Dans son article célèbre de 1958 (Modern Moral Philosophy), Anscombe affirmait que le concept moderne d’« obligation morale » est vide de sens car il s’agit d’une tentative incohérente de séculariser une éthique de commandement divin sans législateur divin. Setiya transpose la même démarche critique, non pas vers la morale, mais vers le pôle opposé du dualisme moderne : l’intérêt personnel.

2. La thèse négative : L’absence du concept chez Aristote

  • Aristote et l’eudaimonia : Chez Aristote et les Anciens, le concept central est l’eudaimonia (la vie la plus désirable dans son ensemble, le fait de « bien vivre »), et non un « intérêt personnel » subjectif ou restreint.

  • Pas de dualisme raisons morales vs raisons égoïstes : Chez Aristote, si l’on a de bonnes raisons de faire quelque chose (par exemple agir avec justice ou vertu), cela fait automatiquement partie de ce qui rend la vie désirable (eudaimon). Il n’y a pas chez lui de sous-catégorie indépendante de raisons dites « prudentielles » ou « égoïstes » qui s’opposerait aux raisons morales.

  • Par conséquent, Setiya affirme que qualifier les Anciens d’« égoïstes moraux » (comme le fait Roger Crisp) est un anachronisme : chez eux, la question « pourquoi être juste/moral ? » ne consiste pas à demander si la justice sert un intérêt personnel distinct, mais si elle constitue la vie la plus désirable.

3. La thèse positive : L’origine historique d’une confusion moderne

  • Le tournant moderne (Hobbes, Locke) : Hobbes et Locke réduisent le bonheur/bien-être à des états subjectifs : la satisfaction continue des désirs ou le plaisir opposé à la douleur.

  • L’erreur des anti-égoïstes (Butler, Hutcheson) : Pour contrecarrer Hobbes, des auteurs comme Joseph Butler et Francis Hutcheson ont défendu la moralité en concédant que le « bien-être » ou l’« intérêt » était bel et bien ce que décrivaient Hobbes et Locke (plaisir, désirs), tout en affirmant que nous avions d’autres raisons d’agir (la conscience, la bienveillance).

  • Le piège conceptuel : Selon Setiya, cela a créé une illusion : celle de croire que les théories subjectives (hédonisme, satisfaction des désirs) étaient de « bonnes théories de quelque chose » d’éthiquement distinct appelé intérêt personnel. Or, Setiya montre qu’on ne peut pas inventer un objet d’étude éthique autonome simplement en soustrayant les raisons morales de l’eudaimonia. En philosophie morale, ce concept d’« intérêt personnel » n’est « même pas faux » : il est conceptuellement incohérent.

4. Clarifications théoriques

  • Et l’égoïsme ordinaire / l’économie ? Setiya ne nie pas que le terme « intérêt personnel » ait un sens local et utile dans certains contextes (par exemple dans le commerce, la négociation de contrats ou certains modèles économiques formels). Il réfute uniquement son statut de catégorie éthique fondamentale et normative.

  • De même, l’« égoïsme » en tant que défaut (manque d’égard pour autrui) est bien un vice réel, mais il ne valide pas pour autant le concept philosophique abstrait d’intérêt personnel.

5. Conclusion : Repenser l’épanouissement humain (Human Flourishing)

  • Débarrassée de ce faux dualisme entre morale et intérêt personnel, la vieille question « Pourquoi être moral/juste ? » redevient ce qu’elle était chez les Grecs : la justice et la vertu mènent-elles à l’accomplissement réel d’une vie humaine désirable (eudaimonia) ?

  • Cette question doit être explorée à travers la notion naturaliste d’épanouissement humain (human flourishing) — en continuité avec le fonctionnement des autres êtres vivants (animaux, plantes), comme le font les approches néo-aristotéliciennes (Philippa Foot) et néo-kantiennes (Christine Korsgaard).


Pourquoi une telle intervention au sujet de « l’intérêt personnel » ?

L’intervention de Kieran Setiya répond à un diagnostic précis : la philosophie morale contemporaine est prise au piège d’un faux dilemme hérité de l’époque moderne.

En s’attaquant au concept d’« intérêt personnel » (self-interest), Setiya poursuit plusieurs objectifs philosophiques et stratégiques majeurs :

1. Dissoudre le dualisme moderne qui paralyse l’éthique

Depuis le XVIII? siècle (notamment avec Henry Sidgwick), la philosophie morale est dominée par un modèle dualiste : d’un côté les exigences de la morale (altruisme, devoirs, règles), de l’autre les exigences de l’intérêt personnel (recherche de son bien propre, prudence).

  • Les philosophes se sont épuisés à tenter de réconcilier les deux (prouver qu’être moral « paie » ou « rapporte ») ou à arbitrer leur conflit permanent (la raison pratique a-t-elle deux maîtres incompatibles ?).

  • En démontrant que le pôle « intérêt personnel » ne renvoie en fait à aucun concept normatif cohérent, Setiya cherche à dissoudre ce faux problème plutôt que de continuer à lui chercher d’impossibles solutions.

2. Corriger l’asymétrie critique initiée par Elizabeth Anscombe

En 1958, dans Modern Moral Philosophy, Elizabeth Anscombe avait frappé un grand coup en affirmant que le concept moderne d’« obligation morale » était vide de sens (un résidu d’éthique religieuse sans Dieu).

  • Cette critique a engendré une immense littérature et nourri le scepticisme envers la morale ou les obligations déontologiques.

  • En revanche, les philosophes ont continué à considérer le concept d’intérêt personnel comme une évidence naturelle, neutre, rationnellement indiscutable et non problématique.

  • L’intervention de Setiya rétablit l’équilibre : la critique historique (debunking) ne doit pas s’arrêter à la morale ; le concept d’intérêt personnel est encore plus confus et contestable que celui de devoir moral.

3. Corriger une lecture anachronique des Anciens (Platon et Aristote)

Beaucoup de commentateurs modernes (comme Roger Crisp ou H. A. Prichard) accusent la philosophie grecque antique d’être un « égoïsme moralisateur » : selon eux, Socrate ou Aristote justifieraient la vertu uniquement parce qu’elle servirait l’intérêt personnel de l’agent.

  • Setiya intervient pour montrer qu’il s’agit d’une grave erreur de traduction et de cadre conceptuel : pour Aristote, l’eudaimonia désigne simplement « la vie la plus désirable dans son ensemble » (a life desirable all told).

  • Faire le bien ou être juste ne vient pas « au service » d’un intérêt séparé ; cela participe directement à ce qui rend la vie bonne et accomplie.

4. Dénoncer la contamination de l’éthique par l’économie

Le texte rappelle que l’idée d’« intérêt personnel » a émergé en même temps que le libéralisme moderne et la théorisation du marché économique, où l’individu est conçu comme un agent rationnel maximisant ses préférences privées face aux autres (homo economicus).

  • Si cette notion a une utilité pratique ou locale (négocier un contrat, modéliser des marchés), l’importer en éthique pour en faire la boussole de la rationalité humaine est une dérive illégitime.

5. Réorienter le débat vers l’épanouissement humain (Human Flourishing)

En débarrassant l’éthique de la hantise de l’intérêt égoïste, Setiya veut ramener la réflexion philosophique vers la véritable question : « Qu’est-ce qu’une vie humaine accomplie ? »

  • La vraie difficulté éthique n’est pas : « Pourquoi ferais-je ceci si cela ne me profite pas ? » (angoisse vide de sens), mais : « En quoi la justice, les relations aux autres et la vertu font-elles partie intégrante de notre nature et de notre épanouissement en tant qu’êtres vivants ? »

  • Cela permet de reconnecter la morale aux travaux contemporains de l’éthique néo-aristotélicienne (comme Philippa Foot) et néo-kantienne (Christine Korsgaard), qui réfléchissent à l’épanouissement en lien avec notre nature biologique et rationnelle.

En somme, cette intervention est un acte d’« assainissement conceptuel » : l’auteur veut libérer l’éthique d’un mythe moderne qui encombre la pensée morale depuis trois siècles, afin de pouvoir reposer les vraies questions sur la vie bonne.


Comment définir alors « intérêt personnel » ? selon cette philosophe

Pour répondre précisément à votre question : selon Kieran Setiya, l’« intérêt personnel » ne peut pas recevoir de définition philosophique substantielle ou générale, car c’est un pseudo-concept vide de sens (nonsense).

L’un des arguments centraux du texte est précisément de montrer que chaque tentative de le définir en éthique échoue ou s’effondre dans la tautologie :

1. Pourquoi une définition générale en éthique est impossible selon lui

Dans le débat contemporain, on tente généralement de définir l’intérêt personnel de trois manières, que Setiya rejette successivement :

  • Ce n’est pas le « bien-être » ou « ce qui est bon pour moi » : Dire qu’une chose est « bonne pour quelqu’un », c’est simplement dire qu’elle contribue à son accomplissement ou à une vie désirable dans son ensemble (eudaimonia). Si faire preuve de justice ou aider autrui rend ma vie meilleure et plus désirable, cela fait déjà partie de ce qui est « bon pour moi ». La notion de « bien pour moi » n’isole donc aucune catégorie distincte ou étroite qui correspondrait à un « intérêt » opposé à la morale.

  • Ce n’est pas réductible aux théories subjectives (hédonisme ou satisfaction des désirs) : On peut stipuler par convention : « J’appelle « intérêt personnel » le plaisir ou le fait d’obtenir ce que je désire ». Mais dès lors qu’on admet (comme la plupart des philosophes) que la vie bonne ne se résume pas à satisfaire n’importe quel désir trivial ou immoral, on ne peut pas prétendre que l’intérêt personnel constitue un domaine éthique indépendant et valable en soi. On ne peut pas fabriquer un concept normatif en disant simplement : « c’est ce dont parlent l’hédonisme et le désir, mais sans nous limiter à eux ».

  • Ce n’est pas l’opposé de l’égoïsme : Être « égoïste » (selfish), c’est manquer d’empathie ou être indifférent à autrui. Mais une personne égoïste peut très bien ruiner sa propre vie ou agir contre ce qui lui est bénéfique. Le vice d’égoïsme ne permet donc pas de définir rationnellement ce que serait un « intérêt personnel » éthique.

Pour Setiya, empruntant la formule du physicien Wolfgang Pauli, les théories philosophiques qui tentent de définir l’intérêt personnel comme une catégorie éthique générale ne sont « même pas fausses » : elles n’ont pas de référent réel.

2. Les seules définitions légitimes : des définitions « locales »

Selon Setiya, on ne peut définir l’intérêt personnel que de façon locale, contextuelle et instrumentale, jamais comme une grande catégorie éthique :

  1. Dans le cadre socio-économique :

    Dans la négociation d’un contrat ou l’analyse des marchés, l’intérêt personnel a un sens précis et opérationnel (ex. maximiser son gain financier ou ses parts de marché face à un partenaire commercial). L’auteur rappelle d’ailleurs que cette notion est née historiquement avec l’essor du capitalisme et la figure de l’homo economicus.

  2. Dans le cadre de modèles descriptifs précis :

    Si, dans une étude psychologique ou sociologique donnée, on pose par convention que « l’intérêt » désigne la satisfaction de préférences déclarées ou le soulagement d’une douleur immédiate, cette définition stipulative fonctionne tant qu’elle reste confinée à ce modèle descriptif.

En résumé

Si vous demandez à Kieran Setiya de définir l’intérêt personnel en morale, sa réponse est : on ne peut pas, et on ne devrait pas essayer.

Il faut cesser d’utiliser ce terme en philosophie morale et le remplacer par le concept classique d’eudaimonia ou d’épanouissement humain (human flourishing), c’est-à-dire : qu’est-ce qui rend une vie humaine véritablement désirable et accomplie dans son ensemble ?

Pour approfondir la manière dont Kieran Setiya aborde la question de la vie bonne et de l’éthique au quotidien, vous pouvez regarder cet entretien : Exploring Midlife and Living Well Through Philosophy feat.

Cette vidéo est pertinente car le philosophe y développe de vive voix sa conception de l’accomplissement humain et de la vie désirable en dialogue avec l’éthique d’Aristote.


Dans ce contexte, le « développement personnel » ne peut pas se référer à l’ «intérêt personnel » ?

Si l’on applique la grille de lecture de Kieran Setiya, non, le « développement personnel » ne devrait absolument pas être pensé sous la catégorie de l’« intérêt personnel » (au sens moderne et étroit du terme), sous peine de tomber exactement dans les confusions qu’il dénonce.

Voici comment la thèse de l’article permet d’éclairer cette question :

1. Pourquoi le lier à l’« intérêt personnel » moderne est une impasse

Dans l’esprit moderne, associer le développement personnel à l’« intérêt personnel » l’enferme généralement dans deux dérives :

  • La version hédoniste ou de satisfaction des désirs : Le développement personnel devient alors une quête d’optimisation de son propre plaisir, d’assouvissement de ses envies subjectives ou de recherche d’une « félicité » individuelle déconnectée des autres (ce que Setiya critique en reprenant Hobbes et Locke).

  • La version économico-individualiste : Le terme « intérêt » est historiquement lié au vocabulaire du marché et de l’homo economicus. Si le développement personnel est pensé en ces termes, il se réduit à une forme d’« auto-gestion de son capital humain », où l’individu optimise ses compétences et sa rentabilité personelle en concurrence avec les autres.

Pour Setiya, ces conceptions sont bancales parce qu’elles reposent sur l’illusion qu’il existerait une sphère éthique privée et autonome (« mon intérêt ») distincte de la question générale de savoir ce qui fait une vie bonne.

2. Le développement personnel relève en réalité de l’eudaimonia (l’épanouissement)

Dans le cadre conceptuel préconisé par Setiya, ce que nous appelons « développement personnel » devrait être rattaché à l’eudaimonia ou à l’épanouissement humain (human flourishing) :

  • Un accomplissement global : L’eudaimonia ne désigne pas une réussite égoïste ou un sentiment de bien-être subjectif passager, mais la réalisation d’une vie désirable dans son ensemble (a life desirable, all told).

  • L’indissociabilité de la vertu et des autres : Chez les Anciens (notamment Aristote), se « développer » en tant qu’être humain signifie cultiver ses excellences propres (la justice, le courage, l’amitié, la raison pratique). Or, pour un être social, on ne peut pas « bien fonctionner » ou s’épanouir en faisant abstraction de ses devoirs envers autrui ou de la vie collective.

3. La distinction cruciale entre « souci de soi » et « intérêt personnel »

Setiya apporte une nuance importante dans son texte :

Aristote reconnaît que l’agent vertueux vise son propre accomplissement (eudaimonia), ce qui implique une forme de souci de soi et de visée réflexive sur sa propre vie.

Mais Setiya insiste : il ne faut pas confondre le fait de chercher à vivre sa propre vie le mieux possible avec la notion moderne d’« intérêt personnel » (conçu comme un ensemble de raisons d’agir étriquées et rivales des exigences morales).

En résumé

Si l’on suit Kieran Setiya :

  • Si par « développement personnel », on entend une optimisation de son profit individuel, de son confort ou de ses désirs subjectifs au détriment ou indépendamment des autres, on utilise une notion économique ou hédoniste étroite.

  • Mais si le développement personnel signifie véritablement devenir un être humain meilleur et plus accompli, alors il ne s’agit pas d’« intérêt personnel », mais de la poursuite de l’épanouissement humain (human flourishing), où relations éthiques, vertu et réalisation de soi ne font qu’un.


C’est une excellente intuition : ce texte touche à des notions très subtiles d’histoire de la philosophie et de méta-éthique, et son argumentation bouscule des habitudes de pensée très ancrées.
Pour vous aider à construire votre travail sans vous noyer dans le jargon, voici les trois axes majeurs autour desquels ce sujet peut s’articuler :

1. L’intuition de départ (l’analogie avec Anscombe)

Pour comprendre Kieran Setiya, il faut saisir son modèle : Elizabeth Anscombe.
  • Ce qu’a fait Anscombe en 1958 : Elle a affirmé que notre idée moderne d’« obligation morale absolue » (« tu dois faire ceci », « c’est un péché/une faute morale ») ne tient pas debout sans un Dieu législateur. Vouloir garder l’obligation sans le législateur divin, c’est comme garder le mot « crime » sans avoir de code pénal ni de juge. C’est un mot devenu vide.
  • Ce que fait Setiya ici : Il applique exactement la même critique au pôle opposé : l’« intérêt personnel ». Il montre que nous utilisons « intérêt personnel » comme une notion évidente, alors qu’elle n’est née que d’une confusion historique récente au XVII?–XVIII? siècle.

2. Le cœur du blocage : deux manières différentes de voir la vie bonne

Le malentendu vient du passage de l’Antiquité à la modernité :
Vision Ancienne (Aristote / Eudaimonia) Vision Moderne (depuis Hobbes / Locke)
Une seule grande question : « Qu’est-ce qu’une vie accomplie et désirable dans son ensemble (eudaimonia) ? »
Deux forces rivales : Mes devoirs moraux (envers les autres) VS mon intérêt personnel (pour moi seul).
Si être juste, courageux ou généreux rend la vie noble et bonne, alors c’est déjà bon pour moi. Il n’y a pas d’« intérêt personnel » en dehors de ce qui rend la vie bonne.
L’intérêt est réduit au subjectif : mon plaisir, la satisfaction de mes pulsions/désirs égoïstes.
Il n’y a pas de conflit de nature entre morale et intérêt.
On passe son temps à se demander : « Pourquoi être moral si cela va contre mon intérêt ? »

3. Pourquoi Setiya dit que c’est un « mythe » (un pseudo-concept)

L’erreur des philosophes modernes a été le raisonnement suivant :
  1. Hobbes et Locke disent : « Le bien d’un individu, c’est juste d’avoir du plaisir et d’obtenir ce qu’il désire ».
  2. Les philosophes moralistes (comme Butler) répondent : « Non, la vie ne se résume pas à cela, nous avons aussi la conscience morale et l’amour d’autrui ».
  3. Le piège : Au lieu de dire à Hobbes qu’il se trompait sur ce qu’est une vie bonne, ces philosophes ont concédé : « D’accord, appelons « intérêt personnel » le plaisir et le désir égoïste, et appelons « morale » le reste ».
Selon Setiya, en faisant cela, ils ont inventé une catégorie artificielle. L’« intérêt personnel » séparé du reste n’existe pas en éthique. Il n’y a que la question de savoir ce qui rend une vie humaine digne et désirable dans sa globalité.

Voir tous nos articles

Article # 302 – Philosophical practice, Édition spéciale, Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, 2023

RAPPORT DE LECTURE


Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, 2023


Voici un rapport de lecture approfondi et rigoureusement structuré analysant les contributions majeures du volume 7 (2023) de la revue Tetsugaku, consacré au thème de la Pratique Philosophique (Philosophical Practice). Ce rapport respecte scrupuleusement les données textuelles fournies, sans extrapolation, et intègre des citations bilingues pour en garantir la fidélité académique.

Introduction générale du volume

Le volume 7 de Tetsugaku s’inscrit dans un continuum thématique direct avec les deux numéros précédents : le volume 5 dédié au « Soin » (Care) en 2021 et le volume 6 dédié à la « Catastrophe » (Catastrophe) en 2022. Comme le souligne la préface de BABA Tomokazu, la pratique philosophique au Japon s’est fortement développée hors des cercles académiques au cours de la dernière décennie. Ce mouvement a été stimulé à la fois par l’essor des cafés philosophiques urbains et par les réformes éducatives du ministère de l’Éducation (MEXT) visant un « apprentissage profond, interactif et proactif » pour surmonter l’incertitude sociétale (l’ère VUCA) née des catastrophes comme celle du 11 mars 2011.

1. Analyse de l’article de Susan T. Gardner

Education After Auschwitz: Take Two

Résumé et Thèse Centrale

Susan T. Gardner réactualise le plaidoyer formulé en 1966 par Theodor Adorno dans son essai « L’éducation après Auschwitz ». Elle soutient que les tendances à la barbarie (tribalisme, conformisme, pensée de groupe) restent biologiquement ancrées chez l’être humain et continuent de menacer nos sociétés démocratiques. La thèse de Gardner est que la seule véritable immunisation contre cette barbarie réside dans le renforcement de l’autonomie critique par une éducation dialogique structurée, inspirée notamment de la Philosophy for Children (P4C).

Développement et Arguments Factuels

  • La propension biologique au tribalisme : En s’appuyant sur les travaux de Joshua Greene et de Paul Bloom, l’autrice rappelle que les êtres humains sont évolutivement programmés pour favoriser leur propre groupe (Us) au détriment des autres (Them). La rationalité est alors souvent détournée pour filtrer les informations discordantes afin de rationaliser des biais idéologiques préexistants.

  • La structure de l’éducation de l’autonomie : Gardner insiste sur le fait que l’autonomie n’est pas le simple non-conformisme individualiste (qui peut s’avérer tout aussi dogmatique), mais la soumission volontaire de sa propre pensée à la force de la raison objective et impartiale.

  • Les garde-fous éducatifs face aux modèles dominants :

    • Critique de l’éducation hiérarchique : Le modèle traditionnel du « sage sur scène » (sage on the stage) est inefficace pour former l’autonomie, car il habitue l’élève à ingérer des messages d’autorité plutôt qu’à évaluer leur valeur de vérité.

    • Critique de la promotion de l’empathie : Contrairement aux idées reçues, Gardner (rejoignant Paul Bloom) critique les programmes centrés uniquement sur l’empathie. L’empathie fonctionne comme un projecteur à faisceau étroit et peut biaiser le jugement moral en faveur d’un individu au détriment du collectif, là où une compassion rationnelle distancée s’avère bien plus juste.

Citations Textuelles Illustratives

« The premier demand upon all education is that Auschwitz not happen again. » / « La demande première imposée à toute éducation est qu’Auschwitz ne se reproduise plus. »

« Autonomy indeed requires conformity, but conformity to the demanding force of objective or impartial reasoning. » / « L’autonomie exige en effet une forme de conformité, mais une conformité à la force exigeante du raisonnement objectif ou impartial. »

Notice Bibliographique

GARDNER, Susan T. « Education After Auschwitz: Take Two ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 13–34.

2. Analyse de l’article de Peter B. Raabe

On Self-Defeating ‘Mental Viruses’: An Interdisciplinary Study in Philosophy, Psychiatry, & Mental Healthcare

Résumé et Thèse Centrale

Peter B. Raabe remet radicalement en question le paradigme réductionniste de la psychiatrie biologique contemporaine (ou bio-psychiatrie). Il soutient que la détresse mentale, qualifiée à tort de « maladie mentale », relève d’abstractions conceptuelles, de conflits existentiels ou de traumatismes environnementaux plutôt que de dysfonctionnements organiques ou de « déséquilibres chimiques » cérébraux. À l’aide de la métaphore du « virus mental », Raabe démontre que la thérapie par la parole (talk therapy), ancrée dans le dialogue philosophique et la logique informelle, s’avère plus efficace et moins nocive que les traitements psychotropes.

Développement et Arguments Factuels

  • L’erreur de catégorie esprit/cerveau : En convoquant Berkeley, Ryle et Damasio, Raabe rappelle que le cerveau est le support physique (le livre), tandis que l’esprit est l’activité cognitive non matérielle (l’histoire). Attribuer des intentions ou des sentiments au cerveau biologique constitue une erreur de catégorie majeure.

  • L’étude de cas (Khalida) : L’auteur illustre son propos par le cas clinique d’une étudiante brillante en philosophie, expulsée temporairement pour ses désaccords passionnés avec un professeur paternaliste. Diagnostiquée hâtivement par le psychiatre de l’université comme souffrant de dépression clinique, d’anxiété et de paranoïa, elle a vu sa détresse exacerbée par des médicaments qui altéraient sa perception. Quelques séances de consultation philosophique axées sur la déconstruction de ses jugements et la distinction entre sa responsabilité et l’injustice institutionnelle ont permis d’éliminer ces « virus mentaux » autodestructeurs.

  • La logique informelle contre les virus mentaux : Raabe inclut un appendice détaillant les paralogismes (fallacies) qui obscurcissent le raisonnement des patients et génèrent des souffrances (fausse analogie, conclusion hâtive, pente glissante, etc.). La philosophie agit ici comme un agent antiviral en restaurant l’autonomie cognitive et l’autosuffisance du sujet.

Citations Textuelles Illustratives

« Biochemical formulas are only effective within biological tissues, while ‘mental illnesses’ and mental viruses are non-biological metaphors. » / « Les formules biochimiques ne sont efficaces qu’au sein des tissus biologiques, alors que les ‘maladies mentales’ et les virus mentaux sont des métaphores non biologiques. »

« A dose of philosophy generates no negative side-effects, and does not leave the patient to deal with agonizing withdrawal symptoms. » / « Une dose de philosophie ne génère aucun effet secondaire négatif et ne laisse pas le patient face à de douloureux symptômes de sevrage. »

Notice Bibliographique

RAABE, Peter B. « On Self-Defeating ‘Mental Viruses’: An Interdisciplinary Study in Philosophy, Psychiatry, & Mental Healthcare ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 35–54.

3. Analyse de l’article de NISHIMURA Takahiro

Words as « Fibers of the Mind »: « Re-narrative » of the Earthquake Disaster through Philosophical Dialogue

Résumé et Thèse Centrale

Nishimura Takahiro explore les possibilités de la pratique philosophique au sein des zones dévastées par le Grand tremblement de terre de l’Est du Japon du 11 mars 2011. S’appuyant sur l’écrivain Yo Henmi et le philosophe Kiyokazu Washida, il avance que la crise la plus profonde après une catastrophe d’une telle ampleur est le « manque de mots » ou le « vide verbal » pour exprimer l’indicible. L’objectif des « cafés philosophiques » mis en place à Sendai (Thinking Table) est d’offrir un espace horizontal sécurisé permettant aux survivants de retrouver les mots considérés comme les « fibres de l’esprit », indispensables pour reconstruire leur vision du monde brisée.

Développement et Arguments Factuels

  • La nécessité de la re-narration : La perte de repères fondamentaux et de proches pousse les individus vers un déséquilibre existentiel profond. Washida explique que les émotions se tissent à travers les mots ; sans eux, la douleur reste informe et impossible à apaiser.

  • Le traitement de la culpabilité des survivants : Au cours de plus de 70 sessions organisées depuis 2011, le thème récurrent a été la culpabilité intense éprouvée par les rescapés face à ceux qui ont été emportés par le tsunami. Le café philosophique permet de verbaliser cette dette morale sans l’enfermer instantanément sous l’étiquette clinique ou réductionniste de « culpabilité du survivant ».

  • La structure de la méthodologie dialogique : L’auteur formalise le déroulement des séances en 7 étapes précises :

    1. Mise en place d’un espace de dialogue horizontal sans hiérarchie.

    2. Choix de thèmes ancrés dans la vie quotidienne.

    3. Garantie de la sécurité intellectuelle des participants.

    4. Processus de prise de parole, d’écoute bienveillante et de critique (krinein, diviser/distinguer).

    5. Partage et extraction collective de mots-clés conceptuels.

    6. Examen minutieux et mise à distance critique de ces mots-clés.

    7. Établissement d’un « axe de référence » conceptuel provisoire (au tableau) sans recherche de consensus forcé.

Citations Textuelles Illustratives

« Emotions are woven with words, and without words, all emotions would be amorphous and indistinguishable. » / « Les émotions sont tissées avec des mots, et sans mots, toutes les émotions seraient amorphes et indistinctes. »

« We should not rephrase this guilt using technical terms such as « survivor’s guilt » and pretend to comprehend it. » / « Nous ne devrions pas reformuler cette culpabilité en utilisant des termes techniques tels que ‘la culpabilité du survivant’ pour prétendre la comprendre. »

Notice Bibliographique

NISHIMURA, Takahiro. « Words as ‘Fibers of the Mind’: ‘Re-narrative’ of the Earthquake Disaster through Philosophical Dialogue ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 55–76.

4. Analyse de l’article de MURASE Tomoyuki

What makes us P4C teachers?

Résumé et Thèse Centrale

Murase Tomoyuki s’interroge sur la nature de la compétence spécifique requise pour être un enseignant efficace au sein du programme Philosophy for Children (P4C). Enseignants et élèves y bâtissent ensemble une Communauté de Recherche (Community of Inquiry, CoI). L’auteur s’appuie sur la distinction théorique de Gilbert Ryle entre « savoir-que » (knowing-that) et « savoir-faire » (knowing-how). Sa thèse centrale est que l’attribut distinctif d’un enseignant de P4C n’est pas la connaissance propositionnelle de la philosophie académique, mais une compétence intelligente et adaptative qu’il nomme le savoir-faire du questionnement (Questioning Know-How, QKH).

Développement et Arguments Factuels

  • Limites du savoir philosophique propositionnel : Si l’approche par les contenus philosophiques classiques (justice, esprit, vérité) est importante, la simple érudition académique ne garantit pas la capacité à animer une CoI. Le savoir propositionnel décrit des états de fait mais n’offre aucun levier méthodologique pour faciliter une discussion dynamique.

  • Les deux dimensions du Knowing-How : Le QKH combine une dimension pratique (ajuster ses interventions en fonction des retours complexes du groupe) et une dimension épistémique (l’acquisition d’une « oreille philosophique »). Cette oreille permet de percevoir la portée philosophique sous-jacente des propos parfois maladroits des enfants.

  • La double nature paradoxale du QKH : Le savoir-faire du questionnement possède une double valence :

    • Un aspect intelligent : Formuler la bonne question au bon moment et clarifier les axes de recherche.

    • Un aspect ignorant : Adopter une posture socratique de non-savoir, car l’ignorance authentique face à l’inconnu est la condition même de la continuité de la recherche. Les questions d’évaluation traditionnelles des enseignants ne sont donc pas de vraies questions philosophiques.

Citations Textuelles Illustratives

« The ‘something’ that P4C teachers should have belongs to the category of knowing-how or intelligent skills, not the propositional knowledge of academic philosophy. » / « Le ‘quelque chose’ que les enseignants de P4C doivent posséder appartient à la catégorie du savoir-faire ou des compétences intelligentes, et non à la connaissance propositionnelle de la philosophie académique. »

« The paradoxical nature of QKH is interesting in itself […] those who possess QKH are the ‘intelligent ignorant’. » / « La nature paradoxale du QKH est intéressante en soi […] ceux qui possèdent le QKH sont les ‘ignorants intelligents’. »

Notice Bibliographique

MURASE, Tomoyuki. « What makes us P4C teachers? ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 79–96.

5. Analyse de l’article de Nimet KÜÇÜK

The Role of Experience for the Participants in Socratic Dialogue

Résumé et Thèse Centrale

Nimet Küçük examine le rôle de l’expérience vécue au sein du Dialogue Néo-Socratique (NSD) formalisé dans la tradition de Leonard Nelson et Gustave Heckmann. Le NSD est une enquête philosophique collective rigoureuse où les participants partent obligatoirement d’un exemple concret extrait de leur vie réelle pour répondre à une question philosophique générale. Küçük démontre que l’expérience vécue sert de fondement indispensable au processus d’abstraction régressive. Ce parcours permet d’extraire les principes conceptuels obscurs qui guident nos jugements quotidiens.

Développement et Arguments Factuels

  • La structure opérationnelle du NSD : Contrairement aux débats académiques, le NSD interdit l’usage d’exemples hypothétiques ou d’expériences de pensée. Les participants doivent raconter un événement réel, complet et clos où ils ont été acteurs et non simples spectateurs. Le groupe sélectionne ensuite par consensus un seul exemple qui servira de base de falsification et de clarification tout au long du processus, lequel peut durer plusieurs jours.

  • Le concept d’Elenchus de groupe : Inspiré de Platon, le NSD confronte les préjugés et les incohérences de l’opinion superficielle par l’examen minutieux de l’exemple. Ce moment de réfutation ou de honte constructive génère la conscience collective de l’ignorance, point de départ incontournable de la recherche de la vérité.

  • L’abstraction régressive : En inversant le processus logique habituel (qui part des prémisses pour déduire les conséquences), la méthode régressive part du jugement d’expérience singulier pour remonter vers la proposition générale ou le principe métaphysique fondamental sur lequel repose ce jugement.

Citations Textuelles Illustratives

« Concepts without content are empty […] the term content refers to empirical content. » / « Les concepts sans contenu sont vides […] le terme contenu fait ici référence au contenu empirique. »

« The regressive method consists in rooting the consequence in experience by asking participants to describe an actual event in which they experienced their belief. » / « La méthode régressive consiste à enraciner la conséquence dans l’expérience en demandant aux participants de décrire un événement réel au cours duquel ils ont fait l’expérience de leur croyance. »

Notice Bibliographique

KÜÇÜK, Nimet. « The Role of Experience for the Participants in Socratic Dialogue ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 97–106.

6. Analyse de l’article de Flavia Baldari

Does Philosophical Practice Help? An Inquiry through a Philosophical Dialogue in Medical Settings

Résumé et Thèse Centrale

Flavia Baldari interroge le statut de la pratique philosophique en tant que profession d’aide au sein des milieux de la santé. Elle prend pour objet d’étude l’OncoloCafé, un café philosophique fondé en 2016 à l’hôpital universitaire d’Osaka pour les patients atteints de cancer ou de maladies incurables (comme la SLA), leurs familles et les soignants. Baldari soutient que si la philosophie produit des effets bénéfiques indéniables sur le bien-être, elle ne saurait être qualifiée de « thérapeutique » au sens médical d’un traitement curatif à court terme. Son aide est indirecte : elle offre un cadre phénoménologique permettant de restructurer le rapport du sujet à sa propre existence bouleversée par la maladie.

Développement et Arguments Factuels

  • La déstructuration existentielle par la maladie : En mobilisant la phénoménologie du « corps vécu » (Lived Body) d’Husserl et le concept de projection du Dasein chez Heidegger, l’autrice explique que la maladie ne se réduit pas à une défaillance organique isolée. L’annonce d’un cancer modifie radicalement les possibilités temporelles et relationnelles de l’individu, déstructurant totalement l’identité et la vision du monde antérieures du patient.

  • Le protocole de l’OncoloCafé : Pour rompre le dualisme rigide entre « bien portants » et « malades », les thèmes choisis à l’OncoloCafé ne portent jamais directement sur la pathologie, mais sur des concepts existentiels larges (ex. : « Qu’est-ce que le bonheur ? », « Que signifie faire de son mieux ? »). Le dialogue y est strictement horizontal : médecins et patients y disposent d’une dignité rationnelle égale.

  • Le passage de la narration à la réflexion : La narration biographique sert uniquement de point de départ pour ancrer la réflexion. Le rôle du facilitateur est de guider le groupe pour dégager une conscience partagée et de nouvelles significations, ce qui s’avère parfois inconfortable voire douloureux (en mettant l’individu face à l’imminence de sa mortalité) mais indispensable pour reconstruire de nouveaux appuis existentiels.

Citations Textuelles Illustratives

« The goal of a philosophical practice […] is, rather, to think together, to clarify our thoughts and narrations, or in other words, to try to understand and make sense of our lives and experiences. » / « Le but d’une pratique philosophique […] est plutôt de penser ensemble, de clarifier nos pensées et nos narrations, ou en d’autres termes, d’essayer de comprendre et de donner un sens à nos vies et à nos expériences. »

« It cannot be therapeutic if we understand its meaning as ‘relating to the treatment of disease or disorders by remedial agents or methods’. » / « Elle ne peut être thérapeutique si l’on entend par là ce qui ‘se rapporte au traitement d’une maladie ou de troubles par des agents ou des méthodes d’atténuation’. »

Notice Bibliographique

BALDARI, Flavia. « Does Philosophical Practice Help? An Inquiry through a Philosophical Dialogue in Medical Settings ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 106–123.

7. Analyse de l’article de Pablo Muruzabal Lamberti et K?NO Tetsuya

Fighting for Sophia: The Intimate Relationship between Martial Arts and Philosophy as a Way of Life

Résumé et Thèse Centrale

Les auteurs examinent les liens étroits et interculturels existant entre les arts martiaux et la philosophie envisagée comme mode de vie (philosophy as a way of life) en Grèce classique et dans le Japon féodal. S’appuyant sur les travaux de Pierre Hadot relatifs aux « exercices spirituels », ils défendent la thèse selon laquelle les arts martiaux (la lutte grecque ou le sabre japonais) constituent des exercices spirituels actifs fondamentaux. Loin d’être de simples techniques de violence ou de destruction, ces pratiques corporelles agissent comme des compléments indispensables à la dialectique conceptuelle pour harmoniser l’âme, tester les vertus cardinales et soutenir la quête de la sagesse (Sophia).

Développement et Arguments Factuels

  • La notion d’Ag?n (la lutte constructive) : En analysant Hésiode et la lecture qu’en fait Nietzsche, l’article distingue deux visages de la discorde : la haine destructrice (Eris) et l’émulation compétitive salutaire (Neid). C’est cette seconde force qui innerve le concept d’ag?n, cadre où s’inscrivent la gymnastique et la lutte au sein de la palestre. Pour Platon (lui-même lutteur émérite), la lutte debout incarne les valeurs de loyauté, de courage et d’endurance (perseverantia) nécessaires aux gardiens de la cité, la maîtrise du corps témoignant directement de la santé rationnelle de l’âme.

  • La philosophie du sabre de Yagy? Munenori : Dans le Japon de l’ère Tokugawa pacifiée, Munenori redéfinit le maniement du sabre à la lumière du zen (ichinyo, unité du sabre et du zen). Il substitue au sabre qui tue (setsunin t?) le sabre qui donne la vie (katsunin ken). Gagner ne consiste plus à terrasser l’adversaire par la force brute, mais à ajuster l’intervalle d’espace-temps (ma’ai) pour canaliser, esquiver et éveiller le mouvement de l’autre de manière bénéfique. Cette attention immédiate s’apparente au concept contemporain de « tact pédagogique ».

  • L’application contemporaine (Rotterdam Skillcity) : Le programme éducatif néerlandais RSC, conçu par Henk Oosterling, intègre la pratique du judo/aikido avec des leçons de philosophie socratique au sein de quartiers défavorisés. L’objectif est de développer une « spiritualité physique » globale et une autonomie relationnelle chez les enfants en les confrontant aux dimensions physiques et mentales du conflit.

Citations Textuelles Illustratives

« Martial arts and philosophy can both be seen as agonistic arts that share a concern for a perfection of order and form. » / « Les arts martiaux et la philosophie peuvent tous deux être considérés comme des arts agonistiques partageant le souci d’une perfection de l’ordre et de la forme. »

« In the practice of martial arts, the truth is in the pudding, one cannot take refuge in words, which can be a humbling and insightful experience. » / « Dans la pratique des arts martiaux, la vérité est dans le concret (l’action), on ne peut se réfugier dans les mots, ce qui peut s’avérer être une expérience d’humilité et d’introspection. »

Notice Bibliographique

MURUZABAL LAMBERTI, Pablo et K?NO, Tetsuya. « Fighting for Sophia: The Intimate Relationship between Martial Arts and Philosophy as a Way of Life ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 124–142.

8. Analyse de l’article de Felipe Cuervo Restrepo

A Sketch of Kogui Metaphysics

Résumé et Thèse Centrale

Felipe Cuervo Restrepo réalise un exercice de philosophie pratique interculturelle en traduisant les structures conceptuelles des mythes du peuple autochtone Kogui de Colombie à l’aide des outils formels de la logique modale et du réalisme modal contemporain. Sa thèse est que la métaphysique Kogui, loin d’être un ensemble d’allégories naïves ou relativistes, constitue un système perspectiviste rigoureux où la Réalité n’est autre que la Nature définie comme l’intersection trans-mondaine d’individus dotés de perspectives à la première personne.

Développement et Arguments Factuels

  • L’analyse philosophique des mythes Kogui : L’auteur extrait cinq principes directeurs de trois récits fondamentaux (la création de Gaulchováng, le voyage de Máma Nuhúna parmi les animaux et le masque de Duginávi):

    1. La réalité est perspectivale (l’esprit premier ou alúna précède les objets factuels).

    2. Ce perspectivisme n’est pas un relativisme absolu, car les entités restent réidentifiables à travers le changement de point de vue.

    3. Les perspectives réelles dépassent le seul cadre du règne humain ou animal (ex. : la rivière qui se révèle être une femme capable d’aimer).

    4. La multiplication et la découverte des perspectives constituent l’essence même de la connaissance vraie.

    5. Il n’existe aucune réalité absolue indépendante ou « nouménale » en dehors de ces perspectives.

  • La sémantique des mondes possibles comme outil de traduction : Cuervo Restrepo utilise la désignation rigide de Kripke pour expliquer comment nous pouvons suivre l’identité d’un sujet (ex. : Tartini) dans plusieurs mondes possibles bien que ses attributs y changent du tout au tout. Dans l’analogie spatio-temporelle qu’il propose, les individus possèdent des extensions ou « parties modales ».

  • Implications éthiques : En refusant de lier le statut de « sujet éthique » à la possession exclusive de la rationalité factuelle humaine dans notre monde actuel, le système Kogui permet d’attribuer une subjectivité intrinsèque aux entités naturelles (montagnes, cours d’eau). Cela place de facto l’être humain sur un pied d’égalité morale absolue avec la Nature.

Citations Textuelles Illustratives

« The metaphysical worldview behind Kogui myths can be understood as advocating for a very specific kind of modal realism, in which different possible worlds […] actually intersect at individuals. » / « La vision métaphysique du monde qui sous-tend les mythes Kogui peut être comprise comme la défense d’un type très spécifique de réalisme modal, dans lequel les différents mondes possibles […] s’intersectent réellement au niveau des individus. »

« Lacking these traits in our actual world does not imply that an individual lacks subjectivity in all possible worlds. » / « Le fait de ne pas posséder ces traits dans notre monde actuel n’implique pas qu’un individu soit dépourvu de subjectivité dans tous les mondes possibles. »

Notice Bibliographique

RESTREPO, Felipe Cuervo. « A Sketch of Kogui Metaphysics ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 143–164.

9. Analyse de l’article de Leonardo Marques Kussler

Roots of philosophical hermeneutics in Gadamer’s reading of the Philebus: ethics, practical knowledge and understanding

Résumé et Thèse Centrale

L’auteur met en lumière les racines éthiques et platoniciennes de l’herméneutique philosophique de Hans-Georg Gadamer. Bien que la critique associe couramment les concepts fondamentaux de Wahrheit und Methode (1960) à la réappropriation gadamérienne de la phronesis aristotélicienne, Kussler démontre que cette assise éthique est déjà présente de manière décisive dans sa thèse d’habilitation de 1929 (Platos dialektische Ethik), consacrée au dialogue du Philèbe de Platon. La thèse centrale est que l’herméneutique comme « art de la compréhension » naît directement de la dialectique existentielle socrato-platonicienne, où la vérité survient non par une posture de domination théorique, mais au sein de l’interaction dialogique engagée entre les êtres humains.

Développement et Arguments Factuels

  • Le contexte de la rupture phénoménologique : Développée sous la supervision formelle de Heidegger à Marburg, la lecture gadamérienne du Philèbe s’écarte de l’approche néo-kantienne (qui privilégiait l’immortalité des Idées abstraites) pour envisager le dialogue comme une activité phénoménologique vivante. Gadamer s’éloigne cependant de Heidegger en refusant d’orienter la phronesis vers une pure ontologie de l’être, préférant l’enraciner dans la dynamique de la relation humaine et de l’éthique de l’altérité.

  • L’analyse du Philèbe : Le dialogue platonicien met en scène l’opposition entre la vie consacrée aux plaisirs physiques (Protarchos/Philèbe) et la vie vouée à la pure connaissance rationnelle (Socrate). La conclusion socratique est que la vie humaine authentiquement bonne réside dans une « vie mixte » (???? ???????), un alliage mesuré, proportionné et harmonieux entre raison et affect.

  • La fusion des horizons herméneutiques : Pour Gadamer, la structure de la dialectique platonicienne (division et combinaison d’arguments) préfigure le concept de « fusion des horizons ». Comprendre suppose l’acceptation de sa propre finitude et de ses préjugés (Vorurteile), afin de se laisser guider par la parole de l’interlocuteur, l’art de la mesure (Meßkunst) devenant ainsi le fondement d’une esthétique de l’existence où le dialogue authentique transforme l’être même des participants.

Citations Textuelles Illustratives

« Human understanding necessarily passes through the conversational interaction of human beings—and not through the deduction of a subject by a given object. » / « La compréhension humaine passe nécessairement par l’interaction conversationnelle des êtres humains — et non par la déduction d’un sujet à partir d’un objet donné. »

« The dialectics becomes ethics, for, in Gadamer’s view, it is about a conversation about shared understanding. » / « La dialectique devient éthique, car, selon Gadamer, il s’agit d’une conversation visant une compréhension partagée. »

Notice Bibliographique

KUSSLER, Leonardo Marques. « Roots of philosophical hermeneutics in Gadamer’s reading of the Philebus: ethics, practical knowledge and understanding ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 165–177.

10. Analyse de l’article de TANAKA Naomi

From Wonder to ‘Co-Existence’: Rosenzweig’s Concepts of Monologue and Dialogue

Résumé et Thèse Centrale

Tanaka Naomi mobilise la pensée dialogique du philosophe germano-juif Franz Rosenzweig (1886–1929) afin d’éclairer les fondements conceptuels du dialogue en P4C (Philosophy for Children). En théorisant l’opposition fondamentale entre le « monologue » philosophique traditionnel (de Thalès à Hegel) et le « dialogue » ancré dans la temporalité vécue, Rosenzweig démontre que la vérité n’est pas un système de connaissances universelles statiques que l’individu isolé peut s’approprier ou conclure. La thèse de Tanaka est que la véritable « co-existence » au sein d’une communauté de recherche philosophique émerge précisément lorsque les participants acceptent de partager l’inconnaissabilité d’une vérité conçue non comme un dogme, mais comme une question ouverte ou un « don ».

Développement et Arguments Factuels

  • La critique de la philosophie monologique : Rosenzweig reproche à l’histoire de la philosophie occidentale d’avoir extrait les objets de leur contexte temporel et existentiel réel pour en chercher abstraitement « l’essence » (ex. : se demander métaphysiquement « Qu’est-ce qu’essentiellement un gâteau ? » au lieu de l’expérimenter concrètement lors d’un anniversaire). Cette recherche solitaire produit une pensée figée et hostile à la vie.

  • La structure de l’appel et de la réponse : Le dialogue commence impérativement par l’interpellation de l’Autre. L’autrice rappelle la relecture de la Genèse faite par Rosenzweig : à la question de Dieu « Où es-tu ? », Adam échoue à entrer en dialogue car il se dérobe en rejetant la faute sur autrui à la troisième personne (« elle », « le serpent »), restant enfermé dans son Moi égoïste. C’est Abraham qui, appelé par son nom propre, initie le dialogue par un don de soi absolu en répondant « Me voici » (I am here), acceptant l’incertitude totale de la relation à l’Autre.

  • Application à la P4C : Dans une communauté de recherche avec les enfants, la question choisie collectivement incarne cette part de vérité insaisissable. Le dialogue n’est pas guidé par une logique pragmatique d’utilité immédiate, mais par le fait de s’installer durablement dans l’émerveillement et l’inconnu. C’est en partageant ce qu’ils ne comprennent pas que les enfants se confirment mutuellement comme des êtres équivalents et apprennent à coexister.

Citations Textuelles Illustratives

« We speak with others not because we recognize each other, but because we believe in their uncertainty. » / « Nous parlons avec les autres non pas parce que nous nous reconnaissons mutuellement, mais parce que nous croyons en leur incertitude. »

« By continuing through dialogue […] we can share this unknowability with others to imply that truth itself (the unknowable) ‘exists’, and at the same time, we can ‘co-exist’ with others. » / « En poursuivant à travers le dialogue […] nous pouvons partager cette inconnaissabilité avec les autres pour impliquer que la vérité elle-même (l’inconnaissable) ‘existe’, et en même temps, nous pouvons ‘coexister’ avec les autres. »

Notice Bibliographique

TANAKA, Naomi. « From Wonder to ‘Co-Existence’: Rosenzweig’s Concepts of Monologue and Dialogue ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, Special Theme: Philosophical Practice, August 2023, pp. 177–192.

11. Analyse de l’article hors-thème de NAKAYAMA Hirotaro

The Unity of Nature and the Regulative Use of Ideas in Kant’s Critique of Pure Reason

Résumé et Thèse Centrale

Nakayama Hirotaro résout un problème interprétatif classique posé par l’Appendice à la Dialectique Transcendantale de la Critique de la raison pure d’Immanuel Kant. Alors que le corps du texte kantien interdit formellement toute inférence a priori sur des objets non empiriques (les noumènes), l’appendice semble réintroduire la légitimité de l’idée d’une « unité de la nature » structurée rationnellement a priori. En rejetant à la fois les lectures réalistes (qui affirment que cette unité existe objectivement) et fictionnalistes (qui la réduisent à un simple « comme si » illusoire), Nakayama formule une lecture hypothétiste développée : l’unité de la nature est une croyance doctrinale (doctrinal belief), c’est-à-dire une hypothèse subjectivement nécessaire et a priori ancrée dans l’intérêt spéculatif intrinsèque de la Raison humaine.

Développement et Arguments Factuels

  • L’illusion du dilemme interprétatif : Les réalistes commettent l’erreur de transformer un principe régulateur de relation en une connaissance constitutive d’objets métaphysiques, réactivant le dogmatisme rationaliste. À l’inverse, les fictionnalistes forcent la raison à agir de manière contradictoire avec sa propre vocation (Bestimmung) en postulant une idée qu’ils savent fondamentalement fausse.

  • La nature de la Croyance Doctrinale (Doctrinal Belief) : Dans le chapitre du Canon, Kant distingue l’opinion, le savoir (justifié objectivement et subjectivement) et la croyance (justifiée subjectivement mais dépourvue de fondement objectif suffisant). La croyance pratique s’établit lorsqu’un agent se fixe un but et admet les moyens indispensables pour l’atteindre. Son analogue théorique est la croyance doctrinale (ex. : postuler l’existence d’extra-terrestres).

  • La spécificité a priori de l’unité de la nature : Contrairement aux hypothèses scientifiques contingentes et empiriques, l’hypothèse de l’unité de la nature est universelle et nécessaire pour le chercheur car elle provient de la structure a priori de la raison. Sans cette présupposition subjective d’une harmonie ou d’une puissance fondamentale cachée de la nature, la recherche scientifique perdrait toute cohérence logique et s’effondrerait.

Citations Textuelles Illustratives

« The ideas of reason are not used constitutively to cognize objects but used regulatively to lead our scientific investigation. » / « Les idées de la raison ne sont pas utilisées de manière constitutive pour connaître des objets, mais de manière régulatrice pour guider notre investigation scientifique. »

« The regulative assumption of the unity of nature is neither knowledge nor fiction, but an a priori and subjectively necessary hypothesis grounded in the nature of reason. » / « L’assomption régulatrice de l’unité de la nature n’est ni un savoir ni une fiction, mais une hypothèse a priori et subjectivement nécessaire, ancrée dans la nature même de la raison. »

Notice Bibliographique

NAKAYAMA, Hirotaro. « The Unity of Nature and the Regulative Use of Ideas in Kant’s Critique of Pure Reason ». Tetsugaku: International Journal of the Philosophical Association of Japan, Vol. 7, 2023, pp. 193–208.

Conclusion du rapport

Ce septième volume de la revue Tetsugaku démontre l’unité organique fondamentale de la recherche contemporaine en pratique philosophique. Qu’elle s’exerce sous la forme d’un soutien post-cataclysmique (Nishimura), d’un accompagnement en milieu hospitalier (Baldari), d’un affranchissement des diagnostics psychiatriques réductionnistes (Raabe), d’une éducation à l’autonomie citoyenne des mineurs (Gardner, Murase, Küçük, Lamberti/K?no, Tanaka), la discipline se détache systématiquement des formes purement discursives de l’académisme traditionnel pour s’affirmer pleinement comme un engagement existentiel, horizontal et éthique au cœur de la société civile.


Voir tous nos articles

Article # 301 – Être praticien en philosophie / Philosophischer Praktiker sein, Detlef Staude, Philopraxis.ch, 2013

RAPPORT DE LECTURE


STAUDE, Detlef. Philosophischer Praktiker sein [Être praticien en philosophie]. Transcription de conférence / Essai inédit, s. l., s. d., Philopraxis.ch, 2013, 3 p.


Notice bibliographique

  • Auteur : Detlef Staude

  • Titre : Philosophischer Praktiker sein (Être praticien en philosophie)

  • Type de document : Transcription de conférence / Essai de réflexion professionnelle

  • Thématiques principales : Pratique philosophique, éthique aristotélicienne, souci de soi (epimeleia heautou), authenticité existentielle.

Ce rapport de lecture propose une analyse rigoureuse et fidèle du texte de la conférence intitulée Philosophischer Praktiker sein. Conformément aux exigences méthodologiques de niveau universitaire supérieur, cette étude s’articule autour des concepts clés développés par l’auteur, s’appuyant systématiquement sur des citations textuelles bilingues (allemand/français) afin d’éviter toute interprétation indue.

1. Introduction : La problématique de l’identité et de l’unité dans la diversité

L’auteur ouvre sa réflexion en soulignant la difficulté inhérente à l’analyse de sa propre profession par manque de distance critique. Il constate un paradoxe : malgré la grande diversité des parcours, des méthodes et des orientations des praticiens, tous se rassemblent sous la même bannière de la « pratique philosophique » (Philosophische Praxis).

L’enjeu du texte est de dégager le noyau commun de cette pratique et son impact direct sur l’existence même du praticien :

« Diese grosse Vielfalt hat also doch etwas gemein, etwas, das uns wichtig ist, obwohl wir es nur schwer definieren können und obwohl es für jeden von uns in seiner Berufsausübung Anderes bedeutet. Auf dieses Gemeinsame und seine Auswirkungen auf unser Leben als Philosophische Praktikerinnen und Praktiker möchte ich eingehen. »

(« Cette grande diversité a pourtant quelque chose en commun, quelque chose qui nous tient à cœur, bien que nous ayons du mal à le définir et bien qu’il signifie autre chose pour chacun de nous dans l’exercice de sa profession. C’est sur ce point commun et ses répercussions sur notre vie en tant que praticiennes et praticiens de la philosophie que je souhaite revenir. »)

2. Typologie de l’activité humaine : Praxis, Poiesis et Spiel

Pour définir la pratique philosophique, l’auteur convoque l’appareil conceptuel d’Aristote (complété par Schiller) et distingue trois modalités de l’agir humain :

  1. La pure praxis : Les activités qui portent leur fin en elles-mêmes (ex. se promener, habiter, philosopher). Le sens n’est pas subordonné à l’atteinte d’un but ultérieur. La vie elle-même relève de la praxis.

  2. La poiesis : Les activités orientées vers un but, la fabrication, la production de moyens en vue d’une fin (souvent liées à la survie).

  3. Le jeu (das Spiel) : Introduit par Schiller, le jeu se situe à l’intersection de la praxis et de la poiesis. C’est une activité créatrice et culturelle où l’on se fixe des objectifs de manière ludique sans qu’aucune survie matérielle n’en dépende.

L’auteur montre que la pratique philosophique se situe au carrefour de ces trois catégories, ce qui explique la difficulté à la définir professionnellement :

« Als Philosophischer Praktiker weiss man nie so recht zu sagen, was man da eigentlich beruflich macht. Das liegt daran, dass im aristotelischen Sinn Philosophische Praxis natürlich ein Erwerb, also poiesis, Mittel zum Zweck, ist. Aber sie ist eben eigentlich gerade das nicht. Recht eigentlich kann sie ja nur praxis sein […] »

(« En tant que praticien de la philosophie, on ne sait jamais trop comment décrire ce que l’on fait réellement comme métier. Cela s’explique par le fait que, au sens aristotélicien, la pratique philosophique est bien sûr un gagne-pain, donc une poïesis, un moyen en vue d’une fin. Mais, à proprement parler, elle n’est justement pas cela. À vrai dire, elle ne peut être que praxis […] »)

La relation thérapeutique ou dialogique n’est pas une prestation technique vendue contre rémunération pour résoudre un problème ciblé ; elle est une invitation à un dialogue d’égal à égal, stimulant la vitalité et la vigilance intellectuelle. Elle s’inscrit également dans le « jeu » (Spiel) par l’invention constante de nouveaux formats pour diffuser ce dialogue.

3. Le cœur de la pratique philosophique : Le souci de soi (Epimeleia heautou)

Le texte identifie la finalité ultime de la pratique philosophique non pas comme une simple recherche d’orientation ou de sens, mais, de manière plus fondamentale et historique, comme une invitation au souci de soi (epimeleia heautou).

Hérité de l’Antiquité grecque, le souci de soi impose de ne pas se laisser aller, de travailler sur soi, de se questionner et de prendre la responsabilité de sa propre existence (pensées, corps, émotions). Dans une époque contemporaine désillusionnée, débarrassée des grands systèmes de croyances et des idéologies, l’individu est renvoyé à lui-même. Le souci de soi n’est pas une injonction au changement superficiel, mais une prise de conscience lucide de sa présence au monde :

« Philosophieren als Bemühen, sein Verständnis in dieser Welt zu finden, sich nicht mit trügerischen Gewissheiten zufrieden zu geben, sich um sich – und so auch um Andere – zu kümmern. Philosophische Praxis ist paradigmatisch gelebte Selbstsorge. »

(« Philosopher comme effort pour trouver sa propre compréhension de ce monde, pour ne pas se satisfaire de certitudes trompeuses, pour prendre soin de soi – et ainsi également des autres. La pratique philosophique est, de manière paradigmatique, le souci de soi vécu au quotidien. »)

4. L’exigence ontologique et éthique du praticien

La thèse centrale et la plus exigeante du texte réside dans l’indivisibilité entre la vie personnelle du praticien et son activité professionnelle. Contrairement à d’autres professions à visée purement technique ou poïétique (comme l’installateur/plombier, le conseiller fiscal ou le médecin, où seule l’efficacité technique objective importe), le praticien en philosophie doit engager sa propre existence.

Pour guider autrui sur la voie du souci de soi, le praticien doit lui-même être engagé dans une recherche de vérité et de cohérence existentielle :

« Doch für den Philosophischen Praktiker gilt: Er muss nicht nur seine Arbeit gut machen, sondern auch als Mensch überzeugen, man muss spüren, dass er oder sie auf dem Weg zur Wahrhaftigkeit des eigenen Seins, zum Übereinstimmen von Denken, Sprechen und Tun, von Anspruch und Lebenswirklichkeit ist. »

(« Mais pour le praticien de la philosophie, la règle est la suivante : il ne doit pas seulement bien faire son travail, il doit aussi convaincre en tant qu’être humain ; on doit sentir qu’il ou elle est sur le chemin de la vérité de son propre être, vers l’adéquation entre la pensée, la parole et l’action, entre l’exigence intellectuelle et la réalité de la vie. »)

Cette démarche se nourrit d’une circularité vertueuse : le travail sérieux au sein de la profession affine la compréhension que le praticien a de sa discipline, ce qui nourrit son propre souci de soi. En retour, un souci de soi authentique enrichit la qualité de sa pratique philosophique. Dans cette quête de croissance personnelle et professionnelle, les « partenaires d’entraînement » (Sparringpartner) privilégiés sont les clients (ou invités), les amis, mais surtout les pairs (autres praticiens) capables d’offrir la contradiction et le défi intellectuel nécessaires.

Conclusion

Le texte de cette conférence définit le praticien en philosophie non pas comme un prestataire de services intellectuels, mais comme le représentant d’une forme de vie (Lebensform). En ancrant la Philosophische Praxis dans la pure praxis aristotélicienne et l’éthique antique de l’epimeleia heautou, l’auteur rappelle que l’efficacité du dialogue philosophique dépend de l’authenticité existentielle de celui qui le guide. C’est cette recherche constante de cohérence entre le dire, le penser et le faire qui constitue l’essence même de l’identité du praticien.


Voir tous nos articles

Article # 300 – Aspects de la communication dans le conseil philosophique, Vasile Hategan, Institutul de Cercetari Social-Politice, 2019

RAPPORT DE LECTURE


HA?EGAN, Vasile. Aspecte ale comunic?rii în consilierea filosofic?. Revista de filosofie, Bucure?ti, 2019, tomul LXVI, nr. 6, pp. 783-794.


Titre de l’article : Aspecte ale comunic?rii în consilierea filosofic? (Aspects de la communication dans le conseil philosophique)

Auteur : Vasile Hategan

Affiliation : Institut de Recherches Socio-Politiques, Université de l’Ouest de Timi?oara, Roumanie

Publication : Revista de filosofie, LXVI, 6, p. 783-794, Bucarest, 2019


1. Introduction et contextualisation

Le travail de recherche de Vasile Ha?egan s’inscrit dans l’analyse des liens interdisciplinaires récemment formalisés entre les sciences de la communication et les nouvelles formes de la pratique philosophique, à savoir le conseil (consilierea) et la consultation (consultan?a) philosophiques. L’auteur constate une relative rareté des sources académiques roumaines sur ce sujet spécifique, tout en s’appuyant sur les travaux précurseurs d’Anton Ilica (2007), Oana Barbu, Vasile Macoviciuc (2002) et Sandu Frunz? (2019). L’objectif principal est de démontrer la réciproque de la thèse de Barbu (« nous avons besoin de philosophie dans l’approche de la communication ») en arguant que la communication est une partie active et essentielle de la pratique philosophique.

2. Formes de communication dans la pratique philosophique

Ha?egan dresse une typologie rigoureuse des modalités par lesquelles la communication s’opérationnalise dans le conseil philosophique, qu’elle soit individuelle, groupale ou organisationnelle.

A. La communication interpersonnelle et non-verbale

La communication interpersonnelle constitue le socle des interactions entre le praticien et le client (qu’il s’agisse d’un individu, d’un groupe ou d’une équipe managériale). L’auteur souligne l’importance des éléments non-verbaux (vêtements, mimique, gestuelle, tonalité) comme actes de communication indirecte. Cette analyse intègre :

  • La sémiotique (via Roland Barthes, Umberto Eco et Ferdinand de Saussure) pour le décodage des signes.

  • L’impératif catégorique de Kant, instaurant l’obligation morale de dire la vérité dans l’échange.

  • La thérapie centrée sur le client de Carl Rogers, qui utilise la communication pour créer un climat de confiance et d’empathie.

  • L’éthique dialogique de Martin Buber (relation Je-Tu) et la communication face-à-face étudiée par Aurel Codoban.

B. La communication réflexive ou intrapersonnelle

Liée à la philosophie existentialiste (Kierkegaard, Sartre, Camus) et aux pratiques méditatives , ce type de communication intervient lorsque le conseiller soutient le sujet pour clarifier une dilemme intérieur. Le conseil philosophique agit ici comme un processus de médiation de la personne face à elle-même.

3. Typologies de dialogue et outils de groupe

L’auteur examine la classification en trois types de dialogues développée par le praticien américain Lou Marinoff :

  1. Dialogue de type A : Une recherche philosophique spontanée et générique de la problématique par la conversation entre le spécialiste et le client.

  2. Dialogue de type B : Un dialogue à effet thérapeutique face aux troubles existentiels, guidé par la vision d’un grand penseur.

  3. Dialogue de type C (Bibliothérapie) : Recommandation de lectures philosophiques spécifiques suivies de discussions réflexives régulières.

Pour les groupes, la communication s’articule autour d’outils tels que le dialogue socratique de type nelsonien (visant une définition universelle d’un concept) , les cafés philosophiques (initiés par Marc Sautet) , ou encore le concept de « conseil philosophique appréciatif » d’Antonio Sandu, qui s’étend aujourd’hui au virtuel via internet.

4. Communication publique, organisationnelle et institutionnelle

Au niveau macroscopique, la communication philosophique s’applique aux organisations à travers :

  • La consultation éthique et l’audit éthique (création de codes de déontologie, gestion des dilemmes via le Dilema Training de Henk van Luik ou la méthode PEACE de Marinoff).

  • La Responsabilité Sociale des Entreprises (RSE), incluant la communication interculturelle et publique.

  • Le milieu communautaire (milieu carcéral, pédiatrique, bioéthique médicale).

Enfin, Ha?egan identifie une dimension essentielle de la communication publique liée au processus de reconnaissance légale de la profession en Roumanie. Celle-ci nécessite une communication active avec les autorités étatiques (rédaction de documentations, enregistrements à l’ORC et à l’ANAF) et des stratégies de marketing/branding personnel via des associations professionnelles.

5. Citations bilingues (Régularité et fidélité)

Afin d’illustrer la rigueur de la thèse de l’auteur, voici des extraits clés dans leur langue d’origine (roumain) et traduits en français :

RO : „…dac? realitatea se construie?te în comunicare, via?a noastr? trebuie s? se bazeze pe acest echilibru: cât? tehnic?, atâta filosofie…”

FR : « …si la réalité se construit dans la communication, notre vie doit se baser sur cet équilibre : autant de technique, autant de philosophie… »

RO : „…comunicarea e în primul rând rela?ie pentru c? orice comunicare uman? este cu comunicarea cu cineva, înainte de a fi comunicarea despre ceva!”

FR : « …la communication est avant tout une relation, car toute communication humaine est une communication avec quelqu’un, avant d’être une communication sur quelque chose ! »

RO : „A înv??a s? filosofezi presupune ?i a înv??a s? comunici.”

FR : « Apprendre à philosopher implique aussi d’apprendre à communiquer. »

6. Conclusion du rapport

L’article de Vasile Ha?egan démontre avec succès que le conseil philosophique ne peut être dissocié des processus communicationnels. Qu’il s’agisse de l’expression sémiotique du corps du client, du dialogue thérapeutique ou des démarches administratives de légitimation de cette nouvelle profession distincte du « philosophe académique » traditionnel, la communication s’impose comme l’infrastructure même de la philosophie pratique.


Notice bibliographique (Format académique)

HA?EGAN, Vasile. Aspecte ale comunic?rii în consilierea filosofic?. Revista de filosofie, Bucure?ti, 2019, tomul LXVI, nr. 6, pp. 783-794.

Voir tous nos articles

Article # 277 – Enjeux de la consultation philosophique / Issues in Philosophical Counseling, Peter B. Raabe, Ph. D. Praeger Publishers, Westport (USA), 2002

Raabe, Peter B. Issues in Philosophical Counseling. Westport, CT: Praeger Publishers, 2002.
Raabe, Peter B. Issues in Philosophical Counseling. Westport, CT: Praeger Publishers, 2002.

PETER B. RAABE, Ph.D. (1949-)

Issues in Philosophical Counseling

Praeger Publishers (Greenwood Publishing Group, Inc.)

Westport, Connecticut / Londres (Royaume-Uni)

Année de publication : 2002

Nombre de pages : 254 pages (incluant bibliographie et index)

Langue : Anglais

ISBN-10 : 0-275-97667-X

ISBN-13 : 978-0275976675

Classement Dewey (CDD) : 100 — Philosophie

Matière principale (Library of Congress) : Philosophical counseling (Consultation philosophique / Pratique philosophique)


PRÉSENTATION PAR L’ÉDITEUR

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Raabe examine certains des problèmes les plus complexes qu’un client peut présenter à un conseiller et la manière dont un philosophe les aborderait. Il propose une discussion philosophique détaillée ainsi que des études de cas illustrant certains des enjeux les plus importants rencontrés dans toute pratique de consultation.

Les six premiers chapitres abordent la consultation philosophique en termes généraux, tandis que les 15 chapitres suivants traitent de questions existentielles spécifiques telles que les différences de communication entre les hommes et les femmes et leur pertinence dans le cadre d’un entretien de consultation, le rôle de la médication en thérapie, le concept de normalité, le sens de la vie, les motivations sous-jacentes au suicide, l’interprétation des rêves et les croyances religieuses. Cet ouvrage constitue une ressource précieuse pour les professionnels, les étudiants et les chercheurs s’intéressant à la consultation philosophique et à la philosophie appliquée et pratique.

Texte original

Description

Raabe examines some of the most perplexing problems a client may present to a counselor and how a philosopher would deal with them. He provides a detailed philosophical discussion as well as illustrative case studies of some of the most important issues encountered in any counseling practice.

The first six chapters discuss philosophical counseling in general terms, while the following 15 chapters deal with specific life issues such as the differences between how men and women communicate and how this is relevant to a counseling discussion, the role of medication in therapy, the concept of normalcy, the meaning of life, the motivation behind suicide, dream interpretation, and religious beliefs. An important resource for professionals, students, and scholars involved with philosophical counseling and applied/practical philosophy.

Source : Bloomsbury Publishing Inc.


PRÉSENTATION PAR L’AUTEUR SUR SON SITE WEB

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Enjeux de la consultation philosophique

par le Dr Peter B. Raabe

Alors que mon premier livre, Philosophical Counseling: Theory and Practice, traitait en profondeur des fondements théoriques de cette pratique, le présent ouvrage se concentre davantage sur son application. Certains chapitres ont été initialement présentés sous forme de communications lors de colloques de sociétés et d’associations savantes ouverts au grand public ; d’autres ont été publiés dans des revues professionnelles à comité de lecture, tandis que d’autres encore ont été rédigés spécifiquement dans un but pédagogique à l’intention des conseillers philosophiques en exercice. J’espère que la grande lisibilité et l’orientation largement non théorique de ces essais rendront ce livre d’un grand intérêt non seulement pour les universitaires et les professionnels en exercice, mais aussi pour toute personne n’ayant pas de formation philosophique académique et, plus important encore, pour quiconque est confronté à la réalité de ces questions dans sa propre vie personnelle. Mon intention est que ce livre vienne combler l’immense fossé qui sépare la vulgarisation de l’académisme dans les rayons des librairies, un espace dans lequel très peu de philosophes contemporains s’aventurent. J’espère montrer qu’il est en effet possible d’écrire avec profondeur sur des sujets graves dans un style non technique, et de combler ce vide qui existe entre les livres superficiels de « développement personnel » et les ouvrages simplistes du « New Age » d’un côté, et les textes de philosophie académique arides, abstraits et scolaires de l’autre.

Gardez à l’esprit que la consultation philosophique est un nouveau domaine de pratique, bien qu’elle constitue en réalité une revitalisation de l’intention originelle de la philosophie telle qu’énoncée par les Anciens. En mettant la philosophie en pratique, Socrate abordait les questions existentielles de son temps avec une certaine dose de scepticisme et de doute, interrogeant délibérément les modes de pensée familiers et remettant en cause les croyances du prétendu « bon sens » ainsi que l’opinion populaire. À travers ce livre, je questionne et conteste également de manière délibérée nos manières habituelles – y compris nos approches psychologiques courantes – de penser des sujets tels que les différences entre les hommes et les femmes, la prétendue irrationalité des émotions, l’usage de médicaments psychotropes, ce que signifie être normal, la « valeur » d’une terrible affliction, le sens du suicide, l’interprétation des rêves et le devoir envers soi-même…

Texte original

While my first book Philosophical Counseling: Theory and Practice dealt extensively with the theoretical underpinnings of the practice, the present volume focuses more on application. Some chapters were originally presented as papers at conferences of scholarly societies and associations whose doors were open to the general public, others were published in peer-reviewed professional journals, while still others were written specifically to be instructive to philosophical counselors in active practice. I hope that the easy readability and the largely non-theoretical orientation of these essays will make this book of interest not only to academics and practicing professionals but also to anyone not academically trained in philosophy and, even more importantly, to anyone struggling with the reality of these issues in his or her own personal life. My intention is for this book to fill the huge gap on the bookshelf located between the popular and the academic into which very few contemporary philosophers venture. I hope to show that it is indeed possible to write deeply about serious matters in a non-technical style, and to fill that void between the shallow ‘self-help’ and simplistic ‘New Age’ books on the one end, and the arid, abstract, academic philosophy texts on the other.

Please bear in mind that philosophical counseling is a new field of practice, despite the fact that it is a revitalization of the original intent behind philosophy as it was stated by the ancients. In putting philosophy to use, Socrates approached the issues of life in his day with a certain amount of skepticism and doubt, deliberately questioning the familiar ways of thinking, and challenging so-called ‘common sense’ beliefs and popular opinion. With this book I also deliberately question and challenge the familiar ways – including the familiar psychological ways – we have of thinking about issues such as the differences between men and women, the supposed irrationality of the emotions, the use of psychotropic medication, what it means to be normal, the ‘value’ of a terrible affliction, the meaning of suicide, the interpretation of dreams, and one’s duty to oneself. .. . »

Source : Site web de Peter B. Raabe.


TABLE DES MATIÈRES

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Remerciements (Acknowledgments)

Introduction (Introduction)

Chapitre 1. L’homme qui sauva le monde mais ne put se sauver lui-même (The Man Who Saved the World but Could Not Save Himself)

Chapitre 2. La consultation philosophique en bref (Philosophical Counseling in Brief)

Chapitre 3. Philosophie expérimentale (Experimental Philosophy)

Chapitre 4. Philosophie clinique (Clinical Philosophy)

Chapitre 5. La consultation et le café (Counseling and the Café)

Chapitre 6. La consultation par courrier électronique (E-mail Counseling)

Chapitre 7. Sexe et logique (Sex and Logic)

Chapitre 8. Parler comme une femme / Écouter comme un homme (Speaking Like a Woman/Listening Like a Man)

Chapitre 9. Passions rationnelles (Rational Passions)

Chapitre 10. Toute gravité mise à part (All Seriousness Aside)

Chapitre 11. Médiquer l’esprit (Medicating the Mind)

Chapitre 12. Médiquer l’esprit : une seconde dose (Medicating the Mind: A Second Dose)

Chapitre 13. Atteindre la normalité (Getting to Normal)

Chapitre 14. Célébrer l’affliction (Celebrating Affliction)

Chapitre 15. Le sens de la vie (The Meaning of Life)

Chapitre 16. Apprendre à vieillir (Learning to Be Old)

Chapitre 17. Le suicide comme autodéfense (Suicide as Self-Defense)

Chapitre 18. Qu’est-ce que Dieu a à voir là-dedans ? (What Does God Have to Do with It?)

Chapitre 19. L’interprétation des rêves (Dream Interpretation)

Chapitre 20. Le devoir envers soi-même (Duty to Oneself)

Chapitre 21. Le philosophe indépendant (The Independent Philosopher)

Bibliographie sélective (Selected Bibliography)

Index (Index)

Table of contents

Texte original

Acknowledgments

Introduction

  1. The Man Who Saved the World but Could Not Save Himself

  2. Philosophical Counseling in Brief

  3. Experimental Philosophy

  4. Clinical Philosophy

  5. Counseling and the Café

  6. E-mail Counseling

  7. Sex and Logic

  8. Speaking Like a Woman/Listening Like a Man

  9. Rational Passions

  10. All Seriousness Aside

  11. Medicating the Mind

  12. Medicating the Mind: A Second Dose

  13. Getting to Normal

  14. Celebrating Affliction

  15. The Meaning of Life

  16. Learning to Be Old

  17. Suicide as Self-Defense

  18. What Does God Have to Do with It?

  19. Dream Interpretation

  20. Duty to Oneself

  21. The Independent Philosopher

Selected Bibliography

Index

Source : Bloomsbury Publishing Inc.


AU SUJET DE L’AUTEAU PETER B. RAABE, Ph.D.

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

PETER B. RAABE enseigne la philosophie et exerce en cabinet privé en tant que conseiller philosophique. Le Dr Raabe est l’auteur de nombreux articles et communications sur la consultation philosophique, ainsi que de l’ouvrage Philosophical Counseling: Theory and Practice (Praeger, 2000).

Texte original

PETER B. RAABE teaches philosophy and has a private philosophical counseling practice. Dr. Raabe is the author of numerous articles and presentations on philosophical counseling and Philosophical Counseling: Theory and Practice (Praeger, 2000).

Source : Bloomsbury Publishing Inc.

* * *

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Je suis né en 1949 à Montabauer, en Allemagne, et je vis au Canada depuis 1957. J’ai remporté de nombreux prix d’art oratoire à l’école primaire comme au secondaire. Le point culminant de mon parcours professionnel diversifié a été le Prix international du journalisme d’enquête, que j’ai obtenu au cours des cinq années durant lesquelles j’ai travaillé comme intervieweur pour la radio professionnelle. C’est à cette époque que j’ai réalisé que j’avais une passion pour la recherche, l’apprentissage, l’enseignement et la consultation.

Texte original

I was born in 1949 in Montabauer, Germany and have lived in Canada since 1957. I won numerous public speaking awards in both elementary and high school. The high point of my varied working life was the International Investigative Journalism Award I won during the five years I spent working as an interviewer in professional radio broadcasting. It was during this time that I realized I had a passion for researching, learning, teaching, and counselling.

Source : Site web de Peter B. Raabe.


RAPPORT DE LECTURE

Analyse scientifique et textuelle

Issues in Philosophical Counseling

Peter B. Raabe (2002)

Introduction

L’analyse critique du mouvement de la consultation philosophique (philosophical counseling) exige d’en examiner les fondements conceptuels, cliniques et épistémologiques tels qu’exposés par le philosophe canadien Peter B. Raabe dans son ouvrage de référence, Issues in Philosophical Counseling (2002). Ce travail se propose de restituer avec une stricte fidélité méthodologique la pensée de l’auteur, en évitant toute projection ou surinterprétation herméneutique. Les thèses de Raabe s’articulent autour d’une triple démarche : une critique de l’institutionnalisation de la philosophie universitaire, une redéfinition expérimentale du dialogue de consultation et un réquisit de déconstruction du modèle biomédical réductionniste en santé mentale.

1. La désuétude de l’académisme universitaire et la reconquête de la clinique

Le point de départ de l’analyse de Raabe réside dans le constat d’une rupture historique majeure : la philosophie moderne s’est systématiquement dépouillée de sa dimension pratique au profit d’autres disciplines (biologie, astronomie, médecine, psychothérapie), se cantonnant à une pure spéculation abstraite. L’auteur oppose vigoureusement ce statut de « sport de combat » verbal ou de « masturbation intellectuelle » académique à l’intention originelle des Anciens, pour qui la philosophie constituait un remède pragmatique face à la souffrance humaine. En analysant la tragédie de Socrate, Raabe montre comment le philosophe athénien s’est enfermé dans un conflit purement conceptuel pour mourir par fidélité à des principes abstraits, négligeant ainsi la préservation de sa propre existence et de son entourage :

« Socrates’ work as a philosopher was meant to rescue Athenians from living according to unreasonable religious dogma, unjustified cultural and political traditions, and unexamined personal habits. With his philosophy he was out to save the world. But he couldn’t save himself. »

« Le travail de Socrate en tant que philosophe consistait à sauver les Athéniens d’une vie régie par des dogmes religieux déraisonnables, des traditions culturelles et politiques injustifiées, et des habitudes personnelles non examinées. Avec sa philosophie, il voulait sauver le monde. Mais il n’a pas pu se sauver lui-même. »

Selon Raabe, le système universitaire actuel souffre d’une circularité stérile où les enseignants forment de futurs enseignants à décortiquer des dilemmes hypothétiques sans jamais appliquer leurs compétences à l’allègement de la détresse d’individus réels. La consultation philosophique doit être comprise non comme un simple exercice de vulgarisation ou de philosophie appliquée (applied philosophy), mais comme le rétablissement de la fonction clinique originelle de la philosophie, à savoir un dialogue maïeutique et collaboratif visant à améliorer activement la vie du client.

2. Le cadre épistémologique de la consultation philosophique : de l’analyse conceptuelle à la philosophie expérimentale

L’épistémologie de la consultation philosophique selon Raabe repose sur une distinction stricte par rapport aux cafés philosophiques et à la psychothérapie. Contrairement aux cafés philosophiques (qui relèvent d’un échange public centré sur un thème général sans visée thérapeutique explicite), et à la psychothérapie (fondée sur la pathologisation, l’hypothèse de l’inconscient et le traitement de symptômes), la consultation se définit comme une démarche empirique et collaborative. Elle prend la forme d’une véritable « philosophie expérimentale » (experimental philosophy). Dans ce cadre, le consultant et le client formulent des hypothèses interprétatives ou des plans d’action que le client teste concrètement dans sa réalité vécue afin d’en évaluer la valeur pragmatique et la « puissance causale » :

« Knowing, for the experimental sciences, means a certain kind of intelligently conducted doing; it ceases to be contemplative and becomes in a true sense practical. Now this implies that philosophy, unless it is to undergo a complete break with the authorizing spirit of science, must also alter its nature. It must assume a practical nature; it must become operative and experimental… »

« Savoir, pour les sciences expérimentales, signifie un certain type d’action intelligemment menée ; cela cesse d’être contemplatif et devient dans un sens véritable pratique. Or, cela implique que la philosophie, à moins de subir une rupture totale avec l’esprit d’autorité de la science, doit elle aussi modifier sa nature. Elle doit assumer une nature pratique ; elle doit devenir opératoire et expérimentale… »

L’approche de Raabe s’inscrit dans un cadre non dogmatique où la rationalité n’est pas imposée de manière descendante. Le dialogue permet au client de mettre au jour les biais logiques, les contradictions internes et les postulats obsolètes qui entravent son existence, assurant ainsi une meilleure « accommodation intellectuelle au monde ».

3. La critique systémique du réductionnisme biomédical et de la psychiatrie biologique

Raabe consacre une part prépondérante de son ouvrage à la déconstruction des postulats ontologiques de la psychiatrie biologique et de l’utilisation systématique des psychotropes. L’auteur récuse la tendance contemporaine à diagnostiquer et à médicamenter toute fluctuation émotionnelle ou comportementale hors-norme, une dérive qu’il qualifie de réductionnisme éliminativiste. En s’appuyant sur les travaux d’Elliot Valenstein, il démontre que l’efficacité d’une molécule chimique sur un symptôme dépressif ne prouve en aucun cas que la cause première de la détresse réside dans un dysfonctionnement organique ou un « déséquilibre chimique » du cerveau :

« There is no reason to assume that any biochemical, anatomical, or functional difference found in the brains of mental patients is the cause of their disorder. It is well established that the drugs used to treat a mental disorder, for example, may induce long-lasting biochemical and even structural changes, which in the past were claimed to be the cause of the disorder, but may actually be an effect of treatment. »

« Il n’y a aucune raison de supposer que toute différence biochimique, anatomique ou fonctionnelle trouvée dans le cerveau des patients psychiatriques soit la cause de leur trouble. Il est bien établi que les médicaments utilisés pour traiter un trouble mental, par exemple, peuvent induire des modifications biochimiques et même structurelles durables qui, par le passé, étaient présentées comme la cause du trouble, mais qui peuvent en réalité être un effet du traitement. »

Raabe modélise l’esprit à l’aide d’une métaphore informatique révisée : si le cerveau équivaut au matériel (hardware) et le système neurologique au logiciel d’exploitation (software), l’esprit contient en réalité des récits, des valeurs, des jugements axiologiques et des structures sémantiques (qui correspondent aux fichiers ou « écrits » enregistrés dans la machine). Modifier chimiquement le hardware par des psychotropes n’aide en rien à corriger une erreur logique ou une contradiction de valeurs au sein de ces récits de vie ; au contraire, cela peut altérer l’accès du sujet à sa propre conscience et supprimer la motivation nécessaire à l’auto-réflexion.

4. Genre, émotions et normalité : les défis cliniques de la consultation

Dans la seconde moitié de l’ouvrage, Raabe applique sa méthodologie clinique à plusieurs enjeux existentiels : les styles de communication de genre (chapitre 8), la structure cognitive des émotions (chapitre 9) et la relativité de la normalité psychologique (chapitre 13).

L’auteur souligne d’abord que les hommes et les femmes développent dès l’enfance des sous-cultures sociolinguistiques distinctes qui influencent leur manière d’aborder une séance de consultation. Là où l’homme appréhende souvent le dialogue sous l’angle de la négociation de statut, de l’affirmation de compétence et de la recherche immédiate de solutions techniques, la femme l’envisage davantage comme un moyen de renforcer la connexion relationnelle et de valider ses affects par le biais du récit partagé.

Raabe propose ensuite une réhabilitation cognitive des émotions, démontrant qu’elles ne s’opposent pas à la rationalité mais découlent directement de croyances, d’évaluations et de jugements de valeur inconscients ou inavoués. L’émotion en soi n’est jamais irrationnelle ; c’est le jugement ou la prémisse cognitive sur laquelle elle s’appuie qui peut se révéler faux, incohérent ou obsolète.

Enfin, Raabe s’attaque à la notion de « normalité » véhiculée par les manuels de diagnostic psychiatrique tels que le DSM. L’auteur affirme que la normalité est une fiction statistique et socioculturelle fluctuante, dont les critères sont souvent calqués sur des impératifs économiques de productivité et de conformisme social. Le processus thérapeutique ne doit pas viser une normalisation forcée – qui s’apparenterait à une forme d’eugénisme comportemental à l’ère néolibérale – mais doit plutôt aider le sujet à assumer sa singularité et à trouver un équilibre existentiel propre.

Citations originales (Anglais)

Les extraits textuels suivants, présentés dans leur langue d’origine, illustrent de manière exhaustive les axes directeurs de l’argumentation scientifique de Peter B. Raabe :

  • Sur la mort de Socrate et la perte de la praxis :

    • « Socrates’ work as a philosopher was meant to rescue Athenians from living according to unreasonable religious dogma, unjustified cultural and political traditions, and unexamined personal habits. With his philosophy he was out to save the world. But he couldn’t save himself. »

    • « Philosophy in the classroom consists of helping philosophy students become better philosophy students. There never was, and never will be, therapy for the soul in a philosophy classroom, because the students’ personal struggles with life are defined as irrelevant to academic disputation and scholastic achievement. »

  • Sur la nature expérimentale de la consultation :

    • « Knowing, for the experimental sciences, means a certain kind of intelligently conducted doing; it ceases to be contemplative and becomes in a true sense practical. Now this implies that philosophy, unless it is to undergo a complete break with the authorizing spirit of science, must also alter its nature. It must assume a practical nature; it must become operative and experimental… »

    • « Discourse can only arrive at hypotheses; experimentation (both in thought and in reality) is employed to verify the effectiveness of reasoned conclusions about oneself, the world, and one’s relation to the world in everyday application. »

  • Sur les limites des traitements chimiques :

    • « There is no reason to assume that any biochemical, anatomical, or functional difference found in the brains of mental patients is the cause of their disorder. It is well established that the drugs used to treat a mental disorder, for example, may induce long-lasting biochemical and even structural changes, which in the past were claimed to be the cause of the disorder, but may actually be an effect of treatment. »

    • « It is faulty reasoning at its worst to claim that the remedy to a problem always indicates the nature of its cause. »

  • Sur la rationalité des émotions :

    • « An emotion is only irrational if one of two conditions exists: (1) if the emotion is inconsistent with the perceptions and appraisals it is based on, or (2) if the beliefs with which an emotion is associated are also irrational. »

Citations traduites (Français)

La traduction de ces concepts fondamentaux reflète fidèlement la rigueur analytique de l’auteur :

  • Sur la mort de Socrate et la perte de la praxis :

    • « Le travail de Socrate en tant que philosophe consistait à sauver les Athéniens d’une vie régie par des dogmes religieux déraisonnables, des traditions culturelles et politiques injustifiées, et des habitudes personnelles non examinées. Avec sa philosophie, il voulait sauver le monde. Mais il n’a pas pu se sauver lui-même. »

    • « La philosophie dans la salle de classe consiste à aider les étudiants en philosophie à devenir de meilleurs étudiants en philosophie. Il n’y a jamais eu, et il n’y aura jamais, de thérapie de l’âme dans une classe de philosophie, parce que les luttes personnelles des étudiants avec la vie sont définies comme étant sans pertinence pour les disputes académiques et la réussite scolaire. »

  • Sur la nature expérimentale de la consultation :

    • « Savoir, pour les sciences expérimentales, signifie un certain type d’action intelligemment menée ; cela cesse d’être contemplatif et devient dans un sens véritable pratique. Or, cela implique que la philosophie, à moins de subir une rupture totale avec l’esprit d’autorité de la science, doit elle aussi modifier sa nature. Elle doit assumer une nature pratique ; elle doit devenir opératoire et expérimentale… »

    • « Le discours ne peut mener qu’à des hypothèses ; l’expérimentation (à la fois dans la pensée et dans la réalité) est employée pour vérifier l’efficacité des conclusions raisonnées sur soi-même, le monde et sa relation au monde dans l’application quotidienne. »

  • Sur les limites des traitements chimiques :

    • « Il n’y a aucune raison de supposer que toute différence biochimique, anatomique ou fonctionnelle trouvée dans le cerveau des patients psychiatriques soit la cause de leur trouble. Il est bien établi que les médicaments utilisés pour traiter un trouble mental, par exemple, peuvent induire des modifications biochimiques et même structurelles durables qui, par le passé, étaient présentées comme la cause du trouble, mais qui peuvent en réalité être un effet du traitement. »

    • « C’est un raisonnement fallacieux à son comble que de prétendre que le remède à un problème indique toujours la nature de sa cause. »

  • Sur la rationalité des émotions :

    • « Une émotion n’est irrationnelle que si l’une des deux conditions suivantes est remplie : (1) si l’émotion est incompatible avec les perceptions et les évaluations sur lesquelles elle se fonde, ou (2) si les croyances auxquelles une émotion est associée sont elles-mêmes irrationnelles. »


Recension critique par Stan van Hooft (2002)


Van Hooft, S. (2002, 23 décembre). Issues in philosophical counseling / Peter B. Raabe. Mental Help Net.


L’appareil critique entourant l’évaluation scientifique d’Issues in Philosophical Counseling s’enrichit de manière significative par l’intégration de la recension universitaire rédigée par le philosophe Stan van Hooft. Son analyse permet d’apporter une perspective externe indispensable pour apprécier la portée, la méthodologie, mais aussi les limites théoriques de l’approche de Peter B. Raabe.

1. La consécration de l’autonomie du client face au déterminisme psychologique

Le point de convergence le plus saillant entre l’analyse de Raabe et la lecture de Van Hooft réside dans le postulat anthropologique et éthique qui fonde la consultation philosophique : l’affirmation de l’autonomie du sujet. Van Hooft souligne que cette approche rompt radicalement avec le paradigme réductionniste des thérapies psychologiques traditionnelles. Alors que la psychologie clinique et la psychanalyse (notamment à travers l’interprétation des rêves) appréhendent souvent l’individu comme le jouet de forces intrapsychiques inconscientes ou de pulsions échappant à son contrôle rationnel, le conseiller philosophique postule la pleine capacité d’autodétermination du client.

Cette autonomie n’est pas une simple pétition de principe, mais le moteur même de la cure clinique. Van Hooft met en évidence que, selon Raabe, le client est un agent moral rationnel capable de réévaluer ses propres prémisses de vie et d’opérer des changements concrets. L’apport de la consultation réside uniquement dans l’accompagnement dialogique requis pour clarifier ces structures de pensée.

2. Les réserves critiques de Van Hooft : les limites méthodologiques et doctrinales

Bien que Van Hooft qualifie l’ouvrage d’« admirable et utile » (« admirable and useful book »), il formule plusieurs critiques méthodologiques de nature à tempérer l’antiphilosophie académique de Raabe.

  • Le rejet excessif de la spéculation académique : Van Hooft reproche à Raabe d’être parfois trop dédaigneux envers la philosophie théorique et contemplative. Il rappelle, à l’appui d’Aristote, que la pure contemplation intellectuelle est en soi un facteur d’accomplissement existentiel.

  • L’absence de modélisation procédurale : Contrairement au premier ouvrage de Raabe, ce volume ne propose pas de description systématique, étape par étape, du processus de consultation philosophique.

  • Un recours hâtif à l’invalidation logique : Concernant la déconstruction de l’homophobie au chapitre 7, Van Hooft estime que Raabe se montre parfois trop empressé à plaquer l’étiquette formelle de « sophisme » (fallacy) sur les arguments de ses opposants, au lieu d’en disséquer patiemment le contenu sémantique spécifique.

  • La posture de l’oncle bienveillant (avuncular figure) : La recension met en garde contre l’image implicite que renvoie le livre : celle d’un conseiller distillant de bons mots et des suggestions rationnelles à des clients qui partagent déjà, au fond, sa propre vision du monde et ses compétences cognitives. Cette proximité intellectuelle présupposée risque d’éluder la confrontation nécessaire avec des conceptions du monde radicalement divergentes.

Citations originales complémentaires (Anglais)

  • Sur le postulat d’autonomie du client :

    • « The central assumption upon which philosophical counseling rests is that clients are autonomous agents able, with assistance where necessary, to understand their own situation and to change their own life for the better. »

  • Sur les critiques de la posture de Raabe :

    • « While he can be a little too dismissive of academic philosophy (he should take note of Aristotle’s insistence that contemplation or the pure pursuit of truth is an enrichment of life important for the attainment of fulfillment.), he has a clear grasp of the possibilities and limitations of philosophical counseling. »

    • « While Raabe is a little too willing to use the label of ‘fallacy’ to refute these arguments rather than focusing on their content, his critique is devastating and would certainly provide a reassuring armory to any clients who felt themselves victimized by prejudice in this area. »

    • « Perhaps Raabe’s impatience with academic philosophy leads him to stress the practical over the theoretical to the extent that it prevents him from seeing the importance of engaging with the world-view of the client if one is doing philosophy. »

Citations traduites complémentaires (Français)

  • Sur le postulat d’autonomie du client :

    • « Le postulat central sur lequel repose la consultation philosophique est que les clients sont des agents autonomes capables, au besoin avec de l’aide, de comprendre leur propre situation et de changer leur propre vie pour le mieux. »

  • Sur les critiques de la posture de Raabe :

    • « Bien qu’il puisse se montrer un peu trop dédaigneux envers la philosophie académique (il devrait prendre note de l’insistance d’Aristote sur le fait que la contemplation ou la pure recherche de la vérité est un enrichissement de la vie, essentiel à l’accomplissement de soi), il possède une compréhension claire des possibilités et des limites de la consultation philosophique. »

    • « Bien que Raabe se montre un peu trop enclin à utiliser l’étiquette de « sophisme » pour réfuter ces arguments plutôt que de se concentrer sur leur contenu, sa critique est dévastatrice et fournirait certainement un arsenal rassurant à tout client se sentant victime de préjugés dans ce domaine. »

    • « Peut-être que l’impatience de Raabe à l’égard de la philosophie académique le conduit à privilégier le pratique par rapport au théorique au point de l’empêcher de voir l’importance de s’engager pleinement avec la vision du monde du client lorsque l’on pratique la philosophie. »


Recension critique de Robert Makus (2001)


Makus, Robert. Recension de Philosophical Counseling: Theory and Practice, par Peter B. Raabe. Philosophy in Review 22, n° 4 (2002): 286-287. PDF


L’évaluation critique de l’œuvre de Peter B. Raabe s’étend également à son premier ouvrage théorique, Philosophical Counseling: Theory and Practice (2001), examiné par le philosophe Robert Makus de l’Université de San Francisco. Cette recension apporte un éclairage indispensable sur les fondements méthodologiques de l’auteur et permet de contextualiser l’origine de son modèle en quatre étapes, largement appliqué dans son second livre.

1. La critique de la surcharge académique et le style « thèse de doctorat »

Makus observe que la consultation philosophique souffre d’un déficit de légitimité par rapport à la psychologie et à la psychothérapie, n’ayant pas encore trouvé son Sigmund Freud ou son William James. Pour pallier cette absence, Raabe tente de proposer un cadre unifié. Cependant, Makus formule une critique sévère à l’égard de la première partie théorique de l’ouvrage, qu’il qualifie de lourde et de trop scolarisée. Il souligne que la profusion de notes de bas de page et l’accumulation de citations d’auteurs phénoménologues (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty) s’apparentent à un style de « rédaction de première année » (freshman-essay style), où la surcharge de données l’emporte sur la profondeur de l’argumentation. Selon le critique, cette compilation superficielle conduit Raabe à ériger un sophisme de l’épouvantail (straw man fallacy) lorsqu’il cherche à exposer les limites de la phénoménologie et de l’herméneutique pour justifier le besoin de son propre modèle.

2. L’accusation de « fratricide intellectuel » et de réductionnisme méthodologique

Un point crucial de la critique de Makus concerne le traitement réservé par Raabe aux autres praticiens du domaine, un procédé qualifié de « fratricide intellectuel subtil » (subtle intellectual fratricide). Raabe est accusé de passer au crible les différentes méthodologies existantes avec l’intention délibérée de démontrer leur manque de cohérence, biaisant ainsi son analyse par une approche inductive plutôt que proprement philosophique.

Ce réductionnisme s’exprime notamment dans la critique systématique que Raabe formule à l’encontre de Gerd Achenbach, considéré comme le père fondateur de la consultation philosophique moderne. Alors que la posture d’Achenbach repose fondamentalement sur le rejet de toute méthode prédéfinie au profit d’un dialogue totalement ouvert, Raabe cherche à légitimer la discipline par l’imposition d’une méthode uniforme. Makus met en évidence cette contradiction : en voulant normaliser la pratique, Raabe fragilise la liberté conceptuelle qui caractérise le mouvement depuis ses débuts.

3. Les outrances argumentatives : l’usage de la « carte communiste » et le procès d’Heidegger

Makus remet également en question la pertinence de certains arguments rhétoriques employés par Raabe pour asseoir la légitimité de sa pratique au détriment des sciences psychiatriques. Pour illustrer le fait que les psychologues et psychiatres n’ont aucun privilège épistémologique pour définir la normalité, Raabe rappelle que le régime communiste soviétique qualifiait les prisonniers politiques de schizophrènes « en quête de réformes ». Makus juge ce recours à la « carte communiste » disproportionné et extrême pour simplement signaler la présence de biais culturels au sein du manuel diagnostique (DSM) de l’Association américaine de psychiatrie.

De plus, Raabe tente de défendre la nécessité de rendre la philosophie accessible en s’en prenant aux philosophes qui écrivent dans un jargon technique. Pour ce faire, il cite un passage obscur de Heidegger hors de son contexte, sans explication, pour l’accuser d’obscurantisme intentionnel. Makus qualifie cette démarche de « naïve sur le plan herméneutique », arguant que Raabe évite ainsi le véritable débat : comment rendre la philosophie accessible aux non-philosophes sans pour autant sacrifier les distinctions conceptuelles que seule une langue technique permet d’exprimer.

4. La validation du modèle en quatre étapes

Malgré ces réserves théoriques, Makus reconnaît que le modèle de consultation développé par Raabe est théoriquement solide et constitue la véritable force du livre. Ce modèle dynamique repose sur la compréhension du fait que les besoins du client évoluent au fil du temps :

  • La première étape consiste en un dialogue libre (free-floating dialogue) au cours duquel le client décrit sa situation globale.

  • La deuxième étape se concentre sur la résolution immédiate du problème (immediate problem resolution) identifié.

  • La troisième étape vise l’enseignement de compétences philosophiques (teaching the client the philosophical skills) permettant au client de résoudre de futurs problèmes de manière autonome, ce qui distingue fondamentalement cette pratique de la psychothérapie traditionnelle.

  • La quatrième étape est celle de la transcendance (transcendence), où le client explore des questions plus vastes liées à sa propre vision du monde.

Ce modèle, illustré par des études de cas brèves et concrètes issues de la pratique de Raabe, offre enfin aux futurs praticiens une direction claire et rigoureuse pour rendre la philosophie utile et applicable.

Citations originales (Anglais)

  • Sur la surcharge méthodologique et le style universitaire :

    • « The more than two hundred footnotes in this thirty-four-page section alert one to the book’s first major weakness; it has that dissertation feel of a document with more data than argument. »

    • « Raabe’s analysis creaks under the weight of six quotes […] piled on top of each other in what might unkindly be called ‘freshman-essay style’. »

  • Sur la critique des pairs et Gerd Achenbach :

    • « At this point a subtle intellectual fratricide begins to emerge. Despite an otherwise neutral attitude towards disparate conceptions of philosophical counseling, Raabe begins to undermine the open-ended approach pioneered by the father of modern philosophical counseling, Gerd Achenbach. »

  • Sur les arguments rhétoriques discutables :

    • « Using this communist card seems an extreme way to suggest that there may be some cultural bias lurking in the American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. »

    • « It is hermeneutically naive of Raabe to suggest that philosophers like Heidegger could have been more accessible if they really wanted to… »

  • Sur la pertinence du modèle en quatre étapes :

    • « It is a model based on Raabe’s trenchant insight that counseling sessions are not static, that the clients’ needs tend to progress over time, and any model that limits itself to a single stage or objective is likely to fail at meeting those needs as they change. »

Citations traduites (Français)

  • Sur la surcharge méthodologique et le style universitaire :

    • « Les plus de deux cents notes de bas de page de cette section de trente-quatre pages signalent la première faiblesse majeure du livre ; il s’en dégage cette impression de thèse universitaire propre à un document contenant plus de données que d’arguments. »

    • « L’analyse de Raabe grince sous le poids de six citations […] empilées les unes sur les autres dans ce que l’on pourrait gentiment appeler un « style de rédaction de première année ». »

  • Sur la critique des pairs et Gerd Achenbach :

    • « À ce stade, un subtil fratricide intellectuel commence à se dessiner. Malgré une attitude par ailleurs neutre à l’égard des différentes conceptions de la consultation philosophique, Raabe commence à saper l’approche ouverte initiée par le père de la consultation philosophique moderne, Gerd Achenbach. »

  • Sur les arguments rhétoriques discutables :

    • « L’utilisation de cette carte communiste semble être un moyen extrême de suggérer qu’un biais culturel puisse se cacher derrière le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l’Association américaine de psychiatrie. »

    • « Il est d’une naïveté herméneutique de la part de Raabe de suggérer que des philosophes comme Heidegger auraient pu être plus accessibles s’ils l’avaient réellement voulu… »

  • Sur la pertinence du modèle en quatre étapes :

    • « C’est un modèle basé sur l’intuition tranchante de Raabe selon laquelle les séances de consultation ne sont pas statiques, que les besoins des clients ont tendance à évoluer au fil du temps, et que tout modèle qui se limite à une seule étape ou à un seul objectif est susceptible de ne pas répondre à ces besoins à mesure qu’ils changent. »

Notice bibliographique de la recension

Norme APA (7e édition)

Makus, R. (2002). [Recension du livre Philosophical Counseling: Theory and Practice, par P. B. Raabe]. Philosophy in Review, 22(4), 286-287.

Norme MLA (9e édition)

Makus, Robert. Recension de Philosophical Counseling: Theory and Practice, par Peter B. Raabe. Philosophy in Review, vol. 22, n° 4, 2002, p. 286-287.

Norme Chicago (Style A : Notes et Bibliographie)

Makus, Robert. Recension de Philosophical Counseling: Theory and Practice, par Peter B. Raabe. Philosophy in Review 22, n° 4 (2002): 286-287.


Voir tous nos articles

Article # 276 – Essais sur la philosophie, la pratique et la culture : Une collection éclectique, provocante et prémonitoire / Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection (R. Repetti, Intro.), Lou Marinoff, Anthem Press, 2022

Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection, Lou Marinoff (R. Repetti, Intro.). Anthem Press, Wimbledon Publishing Company, Londres - New York, 2022 (Illustration de couverture : Belvedere de M.C. Escher (© 2020 The M.C. Escher Company, Pays-Bas).
Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection, Lou Marinoff (R. Repetti, Intro.). Anthem Press, Wimbledon Publishing Company, Londres – New York, 2022 (Illustration de couverture : Belvedere de M.C. Escher (© 2020 The M.C. Escher Company, Pays-Bas).

Essays on Philosophy, Praxis and Culture

An Eclectic, Provocative and Prescient Collection

Lou Marinoff

Professor of Philosophy at The City College of New York, and founding President of the American Philosophical Practitioners Association.

Introduction by Rick Repetti


Présentation par l’éditeur

Traduit de l’anglais au français par Google Gemini

Voici une traduction de ce texte de présentation, réalisée avec la rigueur terminologique, la précision conceptuelle et l’élégance stylistique requises dans le milieu académique des nouvelles pratiques philosophiques :

Cette collection offre une perspective panoramique des intuitions de la philosophie pratique, couvrant un large spectre de thèmes humanistes. Ces essais jettent une lumière critique sur l’imperfection pérenne de notre condition humaine. Ils sont rédigés à partir des points de vue complémentaires d’un érudit libéral classique ayant un pied ancré dans l’académie, et d’un pionnier péripatéticien que le New York Times a qualifié de « vendeur de conseils philosophiques le plus prospère au monde ». Ces écrits embrassent ainsi un espace au sein duquel la théorie et la praxis s’informent mutuellement et collaborent de manière transparente.

La collection s’étend de la sémantique générale d’Alfred Korzybski au pronostic de Thomas Mann pour la civilisation occidentale ; du scepticisme moral de Hume appliqué à la mondialisation à la synchronicité jungienne et aux rencontres avec Irvin Yalom ; du principe de non-préjudice (harm principle) de J.S. Mill appliqué au cyberespace à l’apocalypse prophétique d’Ayn Rand. Elle aborde également la pratique philosophique en tant qu’activisme dadaïste ; les thérapies fondées sur les sciences humaines comme remèdes aux maladies induites par la culture ; les racines biologiques des conflits humains ; la déconstruction et la critique du « développement durable » ; les dangers et les inconvénients des modes de vie et d’apprentissage sur-numérisés et hyper-virtualisés ; et, enfin, les appels à la réémergence de la philosophie — pour l’extraire de son enterrement académique inactif et la mener vers des modes proactifs d’orientation personnelle, d’influence sociale, de défense des consommateurs et d’engagement politique. L’un des fils conducteurs de cette anthologie réside dans sa mise en garde : les situations critiques, récurrentes et conflictuelles de l’humanité ne sont qu’exacerbées par des analyses myopes, des idéologies toxiques et des prescriptions opportunistes. Si la philosophie n’est guère une panacée pour les afflictions humaines, son exercice adéquat éclaire notre compréhension de celles-ci, suggérant ainsi des voies d’avenir meilleures plutôt que pires.

Dans l’ensemble, l’idée maîtresse de ce recueil peut être considérée comme la concrétisation de la vision claire de John Dewey, exprimée en 1917 : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. » En effet, ces essais traitent des problèmes de l’humanité dans son ensemble. Ils constituent également une réponse convaincante à l’appel claironné par Mortimer Adler en 1965, selon lequel la philosophie « doit cesser d’être une activité menée par des taupes, chacune creusant dans son propre trou, pour devenir une entreprise publique et coopérative ». Comme le révèlent ces essais, Marinoff a accompli la mission d’Adler, transformant la philosophie et la ramenant sur l’agora, ce qui, dans le langage contemporain, équivaut au village planétaire. Le fait que ses ouvrages de vulgarisation sur la philosophie au quotidien se soient vendus à des millions d’exemplaires dans des dizaines de langues a détourné certains philosophes — peut-être trop — de l’exploration de ce qu’il a écrit pour le public philosophique lui-même. Ce livre contribue à remédier à cette omission.

Texte original en anglais

This collection provides a panoramic view of practical philosophical insight, ranging across a spectrum of humanistic themes. These essays cast light on our perennially imperfect human condition. They are written from the complementary standpoints of a classical liberal scholar with one foot planted in the academy, and of a peripatetic pioneer whom The New York Times called « the world’s most successful marketer of philosophical counseling. » These writings, therefore, span space in which theory and praxis are mutually informative and seamlessly collaborative.

The collection ranges from Alfred Korzybski’s general semantics; Thomas Mann’s prognosis for Western civilization; Hume’s moral skepticism applied to globalization; Jungian synchronicity and encounters with Irvin Yalom; J.S. Mill’s harm principle applied to cyberspace; Ayn Rand’s prophetic apocalypse; philosophical practice as Dadaist activism; humanities-based therapies as remedies for culturally induced illnesses; biological roots of human conflict; deconstruction and critique of « sustainable development »; dangers and detriments of over-digitalized and hyper-virtualized lifestyles and learning methods; and calls for the re-emergence of philosophy from inactive academic entombment to pro-active modes of personal guidance, social influence, consumer advocacy, and political engagement. A unifying claim of this anthology is the cautionary tale that humanity’s recurrent and conflict-ridden predicaments are only exacerbated by myopic analyses, toxic ideologies, and expedient prescriptions. While philosophy is scarcely a panacea for human afflictions, its proper exercise illuminates our understanding of them, thereby suggesting better as opposed to worse ways forward.

Overall, the thrust of this collection can be viewed as a realization of John Dewey’s forthright vision, expressed in 1917: « Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men. » Indeed, these essays deal with problems of humanity writ large. They also constitute a compelling response to Mortimer Adler’s clarion call in 1965, that philosophy « must cease to be an activity conducted by moles, each burrowing in its own hole, and become a public and cooperative enterprise. » As these essays reveal, Marinoff has accomplished Adler’s mission, transforming and returning philosophy to the agora, which in contemporary parlance amounts to the global village. That his popular books on philosophy for everyday life have sold millions of copies in dozens of languages has distracted some—perhaps too many—philosophers from exploring what he has written for a philosophical audience itself. This book helps remedy that distraction.


Table des matières

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

REMERCIEMENTS

PRÉFACE

  • Premier groupe, 1995–2000 : Études de cas

  • Deuxième groupe, 2001–2008 : Essais mondiaux

  • Troisième groupe, 2009–2015 : Essais maïeutiques

  • Notes

INTRODUCTION

    1. Quoi et pourquoi ?

    1. Les essais

    1. Conclusion

  • Note

ÉTUDES DE CAS, 1995–2000

  • Essai nº 1 Sur l’émergence du conseil éthique : considérations et deux études de cas

    • Considérations historiques

    • Considérations théoriques

    • Considérations méthodologiques

    • Considérations professionnelles

    • Notes

  • Essai nº 2 Ce que le conseil philosophique ne peut pas faire

    • Introduction

    • Le CP ne peut pas diagnostiquer ou traiter une maladie physique non noétique

    • Le CP ne peut pas traiter les maladies cérébrales

    • Le CP ne peut pas approuver la postulation ou la réification de la « maladie mentale »

    • Le CP ne peut pas prédire son succès dans tous les cas

    • Le CP ne peut pas prédire sa défaillance dans tous les cas

    • Le CP ne peut pas s’établir au mépris des autres traditions de conseil

    • Le CP ne peut pas nécessairement raisonner avec la philosophie analytique

    • Notes

  • Essai nº 3 Sur la liberté virtuelle : offense, préjudice et censure dans le cyberespace

    • Introduction

    • Offense et préjudice

    • Liberté positive et liberté négative

    • Tribalisme virtuel

    • Le despotisme virtuel, ou la tyrannie d’étain

    • Préjudice virtuel

    • Cybertarianisme

    • Le rideau cybernétique

    • Pornographie virtuelle

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 4 Égalité des chances contre équité en matière d’emploi

    • Introduction

    • Prélude à la critique

    • Critique de l’équité en matière d’emploi

    • La Constitution orwellienne du Canada

    • Idéologie anti-kantienne

    • Une étude de cas : L’Association canadienne de philosophie

    • L’intolérance au mérite

    • Notes

ESSAIS MONDIAUX, 2001–2008

  • Essai nº 5 Sémantique générale et philosophie pratique : les contributions de Korzybski au Village planétaire (Conférence commémorative Alfred Korzybski)

    • Préface

    • Des cartes et des territoires

    • Korzybski et la mondialisation

    • Sémantique générale et pratique philosophique

    • Liaison temporelle

    • Paradoxe : le rôle de la fonction linguistique

    • Notes

  • Essai nº 6 Ainsi parlait Settembrini : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychiatrie

    • Qu’est-ce qui unit la philosophie et la psychiatrie ?

    • Qu’est-ce qui sépare la philosophie et la psychiatrie ?

    • Qu’est-ce qui transcende la philosophie et la psychiatrie ?

    • Thérapeutes philosophes

    • Ainsi parlait Settembrini

    • Notes

  • Essai nº 7 Matrix et la caverne de Platon : pourquoi les suites ont échoué

    • La matrice et la philosophie

    • Comment The Matrix fait la différence

    • Pourquoi la matrice fait la différence

    • La matrice et la caverne de Platon

    • Pourquoi les suites échouent

  • Essai nº 8 Éthique, mondialisation et faim : le point de vue d’un éthicien

    • Introduction

    • Populations non humaines et antinaturalisme moral

    • Les populations humaines et les fondements de l’éthique

    • Quelles éthiques normatives sont viables ?

    • Déontologie

    • Téléologie

    • Éthique de la vertu

    • Éthique corrélative

    • Que devrions-nous faire ?

    • Notes

ESSAIS MAÏEUTIQUES, 2009–2015

  • Essai nº 9 Synchronicité, serpents et « quelque-chose-d’autre » : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychothérapie

    • Synchronicité I

    • Synchronicité II

    • Serpents I

    • Synchronicité III

    • Synchronicité IV

    • Serpents II

    • Serpents III

    • « Quelque-chose-d’autre »

    • Notes

  • Essai nº 10 Thérapie en sciences humaines : restaurer le bien-être à une époque de maladies induites par la culture

    • Introduction

    • L’essor des sciences humaines en Occident

    • L’humanisme de la Renaissance

    • L’humanisme des Lumières

    • L’humanisme laïc

    • Les deux cultures

    • Le cerveau bicaméral : deux cultures, deux questions

    • Humanismes asiatiques

    • La Renaissance italienne rencontre le bouddhisme asiatique

    • Notes

  • Essai nº 11 Racines biologiques des conflits humains et leur résolution par le biais de l’évolution culturelle

    • La néguentropie et la lutte pour la survie

    • Régulation des conflits de nature via Optimum Numbers

    • Régulation et ritualisation des conflits intragroupes dans la nature

    • Absence de régulation et ritualisation des conflits humains

    • Sexualité et conflits violents

    • Le cerveau des primates est-il adaptatif ?

    • Le pouvoir de l’évolution culturelle

    • Notes

  • Essai nº 12 Une vision sceptique de la durabilité

    • Entités et systèmes physiques

    • Entités et systèmes biologiques

    • Considérations de la théorie du choix rationnel

    • Considérations anthropologiques

    • Considérations technologiques

    • Implications

    • Innovation

    • Éducation

    • Énergie

    • Environnement

    • Notes

ESSAIS HUMANISTES, 2016–2019

  • Essai nº 13 La Grève a tremblé, Akston a conseillé : comment Ayn Rand a réinventé la pratique philosophique

    • Introduction

    • Contexte philosophique

    • Contexte interpersonnel

    • Contexte contre-révolutionnaire

    • La séance de conseil philosophique

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 14 Dada comme pratique philosophique et vice-versa : réflexions sur le centenaire du Cabaret Voltaire

    • Introduction

    • Dimension linguistique

    • Dimension conceptuelle

    • Dimension esthétique

    • Dimension politique

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 15 Bien faire et bien vivre : réveiller le philosophe intérieur

    • Chez soi au « bord » de deux mondes : la contemplation et l’action

    • Désenchantement du public à l’égard de la philosophie comme contemplation

    • La clinique de l’argumentation

    • Que faisons-nous réellement ?

    • Faire le bien et bien vivre

    • De la philosophie occidentale au bouddhisme : un patchwork

    • Les praticiens philosophiques en tant que bodhisattvas

    • Éveiller le philosophe intérieur

    • Notes

  • Essai nº 16 La thérapie en sciences humaines comme remède aux inconvénients de la technosociété

    • Introduction

    • Qu’entendons-nous par « technosociété » ?

    • « Les deux cultures »

    • Monoculture : les sciences humaines en état de siège

    • Les inconvénients de la technosociété

    • Conclusions

LISTE DES TABLEAUX, DES ILLUSTRATIONS ET DES CRÉDITS

  • Tables

  • Figures

BIBLIOGRAPHIE

Texte original en anglais

TABLE OF CONTENTS

ACKNOWLEDGEMENTS

PREFACE

  • First Group, 1995–2000: Case Studies

  • Second Group, 2001–2008: Global Essays

  • Third Group, 2009–2015: Maieutic Essays

  • Notes

INTRODUCTION

  • What and Why?

  • The Essays

  • Conclusion

  • Note

CASE STUDIES, 1995–2000

  • Essay #1 On the Emergence of Ethical Counseling: Considerations and Two Case Studies

    • Historical Considerations

    • Theoretical Considerations

    • Methodological Considerations

    • Professional Considerations

    • Notes

  • Essay #2 What Philosophical Counseling Cannot Do

    • Introduction

    • PC Cannot Diagnose or Treat a Non-Noetic Physical Illness

    • PC Cannot Treat Brain Diseases

    • PC Cannot Endorse the Postulation or Reification of « Mental Illness »

    • PC Cannot Predict its Success in Every Case

    • PC Cannot Predict its Failure in Every Case

    • PC Cannot Establish Itself Regardless of Other Counseling Traditions

    • PC Cannot Necessarily Reason with Analytic Philosophy

    • Notes

  • Essay #3 On Virtual Liberty: Offense, Harm and Censorship in Cyberspace

    • Introduction

    • Offense and Harm

    • Positive Liberty and Negative Liberty

    • Virtual Tribalism

    • Virtual Despotism, or the Tin Tyranny

    • Virtual Harm

    • Cybertarianism

    • The Cyber Curtain

    • Virtual Pornography

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #4 Equal Opportunity versus Employment Equity

    • Introduction

    • Prelude to Critique

    • Critique of Employment Equity

    • Canada’s Orwellian Constitution

    • Anti-Kantian Ideology

    • A Case Study: The Canadian Philosophical Association

    • Intolerance of Merit

    • Notes

GLOBAL ESSAYS, 2001–2008

  • Essay #5 General Semantics and Practical Philosophy: Korzybski’s Contributions to the Global Village (The Alfred Korzybski Memorial Lecture)

    • Preface

    • Maps and Territories

    • Korzybski and Globalization

    • General Semantics and Philosophical Practice

    • Time-Binding

    • Paradox: The Role of Linguistic Function

    • Notes

  • Essay #6 Thus Spake Settembrini: a Meta-Dialogue on Philosophy and Psychiatry

    • What Unites Philosophy and Psychiatry?

    • What Divides Philosophy and Psychiatry?

    • What Transcends Philosophy and Psychiatry?

    • Philosophical Therapists

    • Thus Spake Settembrini

    • Notes

  • Essay #7 The Matrix and Plato’s Cave: Why the Sequels Failed

    • The Matrix and Philosophy

    • How The Matrix Makes a Difference

    • Why The Matrix Makes a Difference

    • The Matrix and Plato’s Cave

    • Why the Sequels Fail

  • Essay #8 Ethics, Globalization and Hunger: An Ethicist’s Perspective

    • Introduction

    • Non-Human Populations and Moral Anti-Naturalism

    • Human Populations and Foundations of Ethics

    • Which Normative Ethics are Viable?

    • Deontology

    • Teleology

    • Virtue Ethics

    • Correlative Ethics

    • What Ought We to Do?

    • Notes

MAIEUTIC ESSAYS, 2009–2015

  • Essay #9 Synchronicity, Serpents, and Something-Elseness: A Meta-Dialogue on Philosophy and Psychotherapy

    • Synchronicity I

    • Synchronicity II

    • Serpents I

    • Synchronicity III

    • Synchronicity IV

    • Serpents II

    • Serpents III

    • « Something-Elseness »

    • Notes

  • Essay #10 Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally Induced Illness

    • Introduction

    • The Rise of the Humanities in the West

    • Renaissance Humanism

    • Enlightenment Humanism

    • Secular Humanism

    • The Two Cultures

    • The Bicameral Brain: Two Cultures, Two Questions

    • Asian Humanisms

    • Italian Renaissance Meets Asian Buddhism

    • Notes

  • Essay #11 Biological Roots of Human Conflict and its Resolution via Cultural Evolution

    • Negentropy and the Struggle for Survival

    • Regulation of Conflict in Nature via Optimum Numbers

    • Regulation and Ritualization of Intra-Group Conflict in Nature

    • Lack of Regulation and Ritualization of Human Conflict

    • Sexuality and Violent Conflict

    • Is the Primate Brain Adaptive?

    • The Power of Cultural Evolution

    • Notes

  • Essay #12 A Skeptical View of Sustainability

    • Physical Entities and Systems

    • Biological Entities and Systems

    • Rational Choice-Theoretic Considerations

    • Anthropological Considerations

    • Technological Considerations

    • Implications

    • Innovation

    • Education

    • Energy

    • Environment

    • Notes

HUMANISTIC ESSAYS, 2016–2019

  • Essay #13 Atlas Shrugged, Akston Counseled: How Ayn Rand Reinvented Philosophical Practice

    • Introduction

    • Philosophical Context

    • Interpersonal Context

    • Counter-Revolutionary Context

    • The Philosophical Counseling Session

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #14 Dada as Philosophical Practice, and Vice Versa: Reflections on the Centenary of the Cabaret Voltaire

    • Introduction

    • Linguistic Dimension

    • Conceptual Dimension

    • Aesthetic Dimension

    • Political Dimension

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #15 Doing Good and Living Well: Awakening the Inner Philosopher

    • At Home on the « Edge » of Two Worlds: Contemplation and Action

    • Public Disenchantment with Philosophy as Contemplation

    • The Argument Clinic

    • What Do We Actually Do?

    • Doing Good and Living Well

    • From Western Philosophy to Buddhism: A Patchwork

    • Philosophical Practitioners as Bodhisattvas

    • Awakening the Inner Philosopher

    • Notes

  • Essay #16 Humanities Therapy as a Remedy for the Detriments of Technosociety

    • Introduction

    • What Do We Mean by « Technosociety »?

    • « The Two Cultures »

    • Monoculture: The Humanities under Siege

    • Detriments of Technosociety

    • Conclusions

LIST OF TABLES, ILLUSTRATIONS AND CREDITS

  • Tables

  • Figures

BIBLIOGRAPHY


REVUE DE PRESSE

par Anthem Press

Texte original en anglais

“Lou Marinoff is indeed one of a very few true Renaissance men and prophets of our age. His wit, societal criticism, and sense of humor are on a par with the likes of Lenny Bruce, George Carlin, and Dave Chappelle, while simultaneously channeling the spirits of the Buddha, Socrates, and Nietzsche.” — Professor Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, USA.

“Professor Lou Marinoff is one of the prominent pioneers of modern philosophical practice.  Marinoff critiques western culture’s self-destruction and advocates the importance of philosophy, to individuals and societies, in the modern age. His writing is full of wit, wisdom, and humor.” — Professor Tianqun Pan, Nanjing University, China.

“Lou Marinoff’s books are not only well-known within the field of philosophical practice, but have also attracted citizens from across the social spectrum. This book is an unprecedented opportunity to access his hard-to-find writings. It will be a pleasant surprise both for Marinoff readers and for those who approach him for the first time.” — José Barrientos-Rastrojo, Professor at the University of Seville (Spain) and Director BOECIO (Center for Philosophical Practice with People at Social Risk).

“This unique book consisting of 16 essays characterizes the author as a brilliant writer-publicist, for whom philosophy is a way of life, a sphere of struggle and creativity. The book contains examples of specific cases of philosophical counseling, the author’s lectures given in different parts of the world, and critical and humanistic essays on various aspects of the social and spiritual life of modern society. Reading this book is a fascinating journey into the world of living thought, which helps to discover the ‘inner philosopher’ in every reader and gives faith in humanistic ideals. All this really allows us to consider the philosophical practice that the author actively promotes as the fourth historical phase of humanism (following the Renaissance, enlightenment, and secular phases).” —Professor Sergey Borisov, Department of Philosophy and Cultural Studies, South Ural State Humanitarian Pedagogical University, President of the Association of Philosophers-Practitioners “Ratio,” Russia.

“Lou Marinoff’s latest book is another germinal on grand precious collection of his intellectually exceptional contributions to philosophy seen as a fundamental aspect of our every day lives. This incisive volume delves into the details of the way in which philosophy, unlike psychiatry or the conventional helping professions, can effectively address our modern existential and identity conundrums—the way of philosophical counseling, of which Marinoff himself is the most widely recognized authority and standard-setter today.”—Professor Aleksandar Fati?, Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade, Director of Training, Integrative Counseling, Institute for Practical Philosophy.

“Lou Marinoff draws on a panoramic understanding of philosophy and contemporary culture to present a persuasive argument for philosophical practice. This collection of mostly previously published papers gathers in one place foundational and critical texts underlying the growing movement of philosophical practice. Though an expert in philosophy, Marinoff is also a polymath, as the best philosophers have always been. The way he expertly weaves the threads of his varying subjects is a pleasure to read and scholars of every stripe will find arguments that give pause for thought. Marinoff is often controversial but ultimately affirms the great benefits that philosophy can provide for general well-being.” — Professor Andrew Fitz Gibbon, State University of New York, Cortland, USA.

“Lou Marinoff is a pioneer in his own right, a philosopher with transdisciplinary and trans cultural interests and perspectives, as well as has a unique, independent, striking, even provocative voice. The breadth of his knowledge is impressive and he says new things in interesting ways.” —Professor Michael Picard, Douglas College, Canada.

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

« Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. Son esprit, sa critique sociétale et son sens de l’humour sont à l’égal de figures telles que Lenny Bruce, George Carlin et Dave Chappelle, tout en canalisant simultanément les esprits du Bouddha, de Socrate et de Nietzsche. » — Professeur Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, États-Unis.

« Le professeur Lou Marinoff est l’un des éminents pionniers de la pratique philosophique moderne. Marinoff critique l’autodestruction de la culture occidentale et défend l’importance de la philosophie, pour les individus comme pour les sociétés, à l’ère moderne. Ses écrits sont empreints d’esprit, de sagesse et d’humour. » — Professeur Tianqun Pan, Université de Nanjing, Chine.

« Les livres de Lou Marinoff sont non seulement célèbres dans le domaine de la pratique philosophique, mais ils ont également attiré des citoyens de tout le spectre social. Ce livre constitue une occasion sans précédent d’accéder à ses écrits difficiles à trouver. Ce sera une agréable surprise tant pour les lecteurs habituels de Marinoff que pour ceux qui l’abordent pour la première fois. » — José Barrientos-Rastrojo, Professeur à l’Université de Séville (Espagne) et Directeur de BOECIO (Centre de pratique philosophique auprès des populations en situation de risque social).

« Cet ouvrage unique composé de 16 essais caractérise l’auteur comme un brillant écrivain-publiciste, pour qui la philosophie est un mode de vie, une sphère de lutte et de créativité. Le livre contient des exemples de cas spécifiques de conseil philosophique, des conférences données par l’auteur dans différentes parties du monde, ainsi que des essais critiques et humanistes sur divers aspects de la vie sociale et spirituelle de la société moderne. La lecture de ce livre est un voyage fascinant dans le monde de la pensée vivante, qui aide à découvrir le « philosophe intérieur » de chaque lecteur et redonne foi dans les idéaux humanistes. Tout cela nous permet véritablement de considérer la pratique philosophique que l’auteur promeut activement comme la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant aux phases de la Renaissance, des Lumières et de l’humanisme laïque). » — Professeur Sergey Borisov, Département de philosophie et d’études culturelles, Université pédagogique humanitaire d’État de l’Oural du Sud, Président de l’Association des philosophes-praticiens « Ratio », Russie.

« Le dernier livre de Lou Marinoff est un autre recueil séminal et d’une valeur inestimable qui rassemble ses contributions intellectuelles exceptionnelles à la philosophie, envisagée comme un aspect fondamental de notre vie quotidienne. Ce volume incisif plonge dans les détails de la manière dont la philosophie, contrairement à la psychiatrie ou aux professions d’aide conventionnelles, peut répondre efficacement à nos énigmes existentielles et identitaires modernes — la voie du conseil philosophique, dont Marinoff lui-même est aujourd’hui l’autorité la plus largement reconnue et la référence. » — Professeur Aleksandar Fati?, Institut de philosophie et de théorie sociale, Université de Belgrade, Directeur de la formation, Conseil intégratif, Institut de philosophie pratique.

« Lou Marinoff s’appuie sur une compréhension panoramique de la philosophie et de la culture contemporaine pour présenter un argument convaincant en faveur de la pratique philosophique. Ce recueil d’articles, pour la plupart déjà publiés, rassemble en un seul endroit les textes fondateurs et critiques qui sous-tendent le mouvement croissant de la pratique philosophique. Bien qu’expert en philosophie, Marinoff est aussi un polymathe, comme l’ont toujours été les meilleurs philosophes. La façon dont il tisse avec expertise les fils de ses différents sujets est un plaisir de lecture, et les chercheurs de tous horizons y trouveront des arguments qui incitent à la réflexion. Marinoff est souvent controversé, mais il affirme en fin de compte les grands bénéfices que la philosophie peut apporter au bien-être général. » — Professeur Andrew Fitz-Gibbon, Université d’État de New York, Cortland, États-Unis.

« Lou Marinoff est un pionnier à part entière, un philosophe aux intérêts et perspectives transdisciplinaires et transculturels, doté d’une voix unique, indépendante, percutante, voire provocante. L’étendue de ses connaissances est impressionnante et il dit des choses nouvelles d’une manière intéressante. » — Professeur Michael Picard, Douglas College, Canada.


RAPPORT DE LECTURE

L’Agora contre la Tour d’Ivoire : Clinique Noétique, Critique Postmoderne et Transculturalité chez Lou Marinoff

Résumé

Cet article propose une exégèse approfondie de la contribution théorique, méthodologique et politique de Lou Marinoff à partir de son œuvre somme Essays on Philosophy, Praxis and Culture (2022). En analysant ses seize essais cliniques et épistémologiques, nous mettons en lumière la manière dont Marinoff extrait le geste philosophique de son confinement académique pour le formaliser en une praxis noétique. Nous examinons l’architecture de sa méthode non interventionniste face aux dilemmes moraux, sa déconstruction radicale de l’appareil nosographique de la psychiatrie contemporaine (DSM), ainsi que sa charge politique contre la technosociété et le postmodernisme. Enfin, nous étudions l’hybridation transculturelle qu’il opère entre l’universalisme des Lumières et les sagesses orientales, positionnant les Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) comme l’avant-garde d’un nouvel humanisme.

Introduction : La Crise du sens et le geste de reconquête de la Praxis

Le mouvement contemporain des Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) se trouve à la croisée des chemins : partagé entre une volonté d’institutionnalisation clinique et le risque d’une dilution dans l’industrie de l’animation culturelle ou du développement personnel. Face à ce péril, le recueil Essays on Philosophy, Praxis and Culture de Lou Marinoff (2022) s’impose non pas comme une simple anthologie, mais comme un véritable traité de refondation épistémologique. L’enjeu est clair : arracher la philosophie à son auto-référentialité byzantine – héritée de la domination de la philosophie analytique anglo-américaine du XXe siècle – pour lui restituer sa fonction d’outil de salubrité publique et de thérapeutique existentielle.

Marinoff place son entreprise sous l’auspice du logicien et philosophe John Dewey (1917), dont il cite l’axiome fondateur :

“Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men.”

Traduction : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. »

Pour Marinoff, la détresse de l’homme contemporain ne relève pas d’un déficit de molécules, mais d’un « vide existentiel » (existential vacuum) provoqué par le déclin de la religion organisée et le réductionnisme d’une science instrumentale incapable de produire du sens. Le retour à l’Agora n’est donc pas une profanation de la discipline, mais son unique moyen de survie éthique.

I. L’Architecture Méthodologique de la Consultation : Non-Directivité, Logique Floue et Théorie de l’Utilité

L’essai #1 (On the Emergence of Ethical Counseling) offre une modélisation mathématique et logique de la décision humaine qui prémunit le counseling philosophique de toute dérive gourouesque ou moralisatrice. Face à un consultant plongé dans la « paralysie décisionnelle » (decision paralysis), Marinoff n’agit pas en directeur de conscience, mais en analyste des systèmes de croyances.

Il sépare rigoureusement deux modalités d’intervention :

  1. Le conseil non prescriptif : Le praticien aide le client à cartographier et ordonner qualitativement ses choix selon les principes de la théorie de l’utilité d’après von Neumann et Morgenstern. Le philosophe n’évalue pas la valeur morale intrinsèque des préférences du client, mais s’assure de leur cohérence interne.

  2. Le conseil prescriptif : Lorsque le client omet une variable ou s’enferme dans une impasse logique, le conseiller suggère l’ajout, la suppression ou la modification d’une option. Toutefois, cette prescription reste strictement modale et conditionnelle.

La déontologie de Marinoff repose sur un principe absolu d’inviolabilité de l’agent moral :

“The counselor must resist making decisions on behalf of the counselee. This ‘non-interventionist’ approach is justified primarily by regard for the counselee’s dignity, autonomy, and responsibility as a moral agent.”

Traduction : « Le conseiller doit s’abstenir de prendre des décisions au nom du conseillé. Cette approche « non interventionniste » est justifiée principalement par le respect de la dignité, de l’autonomie et de la responsabilité du conseillé en tant qu’agent moral. »

C’est ici que Marinoff introduit une avancée clinique majeure en adaptant la théorie de la dissonance cognitive de Festinger pour conceptualiser la « dissonance existentielle » (existential dissonance). Le conflit psychologique aigu n’est souvent que le symptôme de surface d’une contradiction logique sous-jacente entre plusieurs ensembles de prémisses hébergés par le sujet (par exemple, une prémisse théologique confrontée à une réalité empirique). La méthode de Marinoff utilise l’outil sémantique d’Alfred Korzybski : le mot n’étant pas la chose, le trouble provient de la confusion tragique entre la « carte » cognitive de l’individu et le « territoire » réel de son existence. La résolution de la souffrance s’opère donc par une reconfiguration rationnelle de l’univers des prémisses du sujet.

II. Épistémologie de la Rupture Thérapeutique : Le Conflit Noétique face à l’Empire du DSM

L’apport le plus polémique, et pourtant le plus rigoureux, de Marinoff au milieu des NPP se situe dans sa délimitation des frontières entre la médecine psychiatrique et la praxis philosophique. Dans l’essai #2 (What Philosophical Counseling Cannot Do), il s’aligne sur les thèses d’antipsychiatrie de Thomas Szasz pour dénoncer la psychiatrisation outrancière de la condition humaine normale.

Marinoff opère une césure épistémologique stricte : il y a des maladies cérébrales (organiques, neurologiques, telles que la maniaco-dépression) qui relèvent de la médecine, et il y a des troubles noétiques (existentiels, axiologiques) qui relèvent exclusivement de la philosophie. L’assimilation des seconds aux premières par l’appareil nosographique du DSM (Manual diagnostique et statistique) constitue, selon lui, une pure imposture commerciale et conceptuelle :

“In sum, mental illness is a myth, and mental health is its pernicious reflection. The entrenchment of mental health as a putative medical state has given rise to a leviathan industry, filled with agencies, bureaucracies, and emissaries calling themselves mental health professionals.”

Traduction : « En somme, la maladie mentale est un mythe, et la santé mentale en est le reflet pernicieux. L’enracinement de la santé mentale en tant qu’état médical putatif a donné naissance à une industrie léviathanienne, remplie d’agences, de bureaucraties et d’émissaires se faisant appeler professionnels de la santé mentale. »

Marinoff dénonce l’inflation exponentielle des diagnostics du DSM (passant de 112 troubles en 1962 à 374 en 1994), qualifiant cette dérive d’« envie de la physique » (physics envy) propre aux sciences sociales, où la création de pathologies (comme le TDAH chez l’enfant) répond directement aux impératifs financiers des cartels pharmaceutiques. Face à cela, le réductionnisme biologique commet une erreur de catégorie :

“Noetic problems, like existential despair, may induce physical ailments, but medications do not cure noetic problems.”

Traduction : « Les problèmes noétiques, comme le désespoir existentiel, peuvent induire des maladies physiques, mais les médicaments ne guérissent pas les problèmes noétiques. »

Lorsqu’un psychiatre traite un dilemme moral ou une crise de sens par des psychotropes, Marinoff affirme qu’il pratique la « non-médecine avec une licence » (non-medicine with a license). En restituant au consultant sa responsabilité face à ses nœuds existentiels, le counseling philosophique arrache l’individu à la zombification pharmacologique pour le ramener à sa condition d’agent libre.

III. La Critique Biopolitique de la Modernité : Technosociété, Postmodernisme et l’Esprit Dada

La force de l’ouvrage de Marinoff est de lier la clinique individuelle à une critique macro-sociale sans concession. Dans l’essai #16, il formalise les méfaits de la technosociété, caractérisée par la virtualisation des rapports humains et l’atrophie de la maîtrise linguistique (remplacée par les émojis et les acronymes). Cette réduction de la bande passante cognitive engendre, selon lui, une crise de l’attention et une incapacité chronique à la contemplation.

Marinoff reformule alors l’Allégorie de la Caverne de Platon à l’aune du numérique :

“In technosociety, perception has become reality. Thus the masses have been gathered into Plato’s cave. The dangers of turning people into sheep, and reflective citizens into a mob, cannot be overstated.”

Traduction : « Dans la technosociété, la perception est devenue réalité. Ainsi, les masses ont été rassemblées dans la caverne de Platon. On ne saurait trop insister sur les dangers de transformer les gens en moutons et les citoyens réfléchis en foule. »

Cette aliénation de masse trouve son pendant institutionnel dans ce que Marinoff nomme la « monoculture woke » et le déconstructionniste postmoderne qui colonisent les universités occidentales. Dans l’essai #4 (Employment Equity versus Equal Opportunity), il livre une charge virulente contre les politiques d’ingénierie sociale et de discrimination positive, qu’il qualifie de contrefaçons orwelliennes de la justice. S’appuyant sur l’impératif catégorique de Kant (traiter l’humanité toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen), Marinoff soutient que l’équité biologique des quotas humilie l’individu en le réduisant à ses déterminismes chromosomiques ou raciaux, détruisant ainsi l’idéal méritocratique des Lumières.

Face à ce qu’il perçoit comme une tyrannie bureaucratique et un harcèlement idéologique au sein de l’académie, Marinoff préconise une méthode de subversion politique : le Dadaïsme comme pratique philosophique (essai #14). À l’instar des artistes du Cabaret Voltaire en 1916 face aux massacres de la Grande Guerre, le philosophe praticien contemporain doit utiliser la satire, l’humour iconoclaste et le dynamitage des vaches sacrées pour libérer l’esprit public de la censure et du conformisme de groupe.

IV. Transculturalité et Synthèse Humaniste : Du Stoïcisme au Bodhisattva Séculier

Malgré la virulence de ses charges critiques, l’œuvre de Marinoff s’achève sur une proposition constructive et syncrétique de grande envergure. L’essai #10 (Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally-Induced Illness) postule que le counseling philosophique constitue la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant à la Renaissance, aux Lumières et à l’humanisme laïque du XXe siècle).

Cette quatrième phase se caractérise par une hybridation féconde entre les traditions occidentales (le stoïcisme d’Épictète, l’existentialisme, le pragmatisme) et les sagesses orientales (le bouddhisme humaniste, le taoïsme). Marinoff rappelle que face au dukkha (l’insatisfaction inhérente à l’existence, exacerbée par la surconsommation technologique), les structures rationnelles de l’Orient et de l’Occident convergent.

Dans l’essai #15, issu de ses dialogues avec le penseur bouddhiste Daisaku Ikeda, Marinoff redéfinit l’identité profonde du philosophe praticien. Il n’est plus un technicien de la syntaxe logique, mais un Bodhisattva séculier ou une « sage-femme » socratique. Sa mission éthique est de descendre volontairement dans les cercles de la caverne hyper-virtualisée moderne pour aider les sujets à rompre leurs chaînes cognitives et à faire accoucher leur « philosophe intérieur » (inner philosopher).

Conclusion : Le Manifeste des « Cavaliers du Sens »

Dans son introduction magistrale, le professeur Rick Repetti synthétise la portée prophétique de la démarche de Lou Marinoff face à l’effondrement axiologique de l’Occident :

“Marinoff is a key horseman of meaning. […] This collection reveals that Lou Marinoff is indeed one of the very few true Renaissance men and prophets of our age.”

Traduction : « Marinoff est un cavalier clé du sens. […] Ce recueil révèle que Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. »

Pour la communauté internationale des praticiens de la philosophie, Essays on Philosophy, Praxis and Culture s’impose comme un texte de référence. Il démontre que pour survivre et s’imposer face aux empires cliniques de la psychologie et aux dogmatismes idéologiques, la philosophie pratique doit allier la plus stricte rigueur analytique à un courage politique et mondain total. L’œuvre de Marinoff rappelle à l’ordre une discipline amnésique : la philosophie n’est pleinement elle-même que lorsqu’elle redevient un mode de vie.

Bibliographie Référencée

  • Bion, Wilfred. Experiences in Groups. London: Tavistock, 1961.

  • Dewey, John. Creative Intelligence: Essays in the Pragmatic Attitude. New York: Henry Holt and Co., 1917.

  • Festinger, Leon. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press, 1957.

  • Korzybski, Alfred. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Lancaster: International Non-Aristotelian Library, 1933.

  • Marinoff, Lou. Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection. Introduction by Rick Repetti. London/New York: Anthem Press, 2022.

  • Szasz, Thomas. The Myth of Mental Illness. New York: Harper & Row, 1961.


Voir tous nos articles

Article # 275 – La vie examinée en pratique : une généalogie du soin de soi philosophique / The Examined Life in Practice: A Genealogy of Philosophical Self-Care, Mohammed Zeinu Hassen, International Journal of Literature and Arts (Science Publishing Group), New York, 2025

The Examined Life in Practice: A Genealogy of Philosophical Self-Care

(La vie examinée en pratique : une généalogie du soin de soi philosophique)

Mohammed Zeinu Hassen

Département des sciences sociales, Université de science et de technologie d’Addis-Abeba, Addis-Abeba, Éthiopie

International Journal of Literature and Arts (Science Publishing Group), New York, 2025


Hassen, M. Z. (2025). The Examined Life in Practice: A Genealogy of Philosophical Self-Care [La vie examinée en pratique : une généalogie du soin de soi philosophique]. International Journal of Literature and Arts, 13(4), 99-103. https://doi.org/10.11648/j.ijla.20251304.15


Copyright : © The Author(s), 2025. Published by Science Publishing Group. This is an Open Access article, distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Droit d’auteur : © L’auteur ou les auteurs, 2025. Publié par Science Publishing Group. Cet article est publié en libre accès (Open Access) et distribué selon les termes et conditions de la licence Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l’œuvre originale soit correctement citée.


Traduit de l’anglais au français par Google Gemini


Résumé

La consultation philosophique est une pratique contemporaine qui applique la philosophie aux dilemmes personnels. Bien que beaucoup la perçoivent comme une invention moderne, cet article remet en question cette idée reçue en retraçant l’histoire de la philosophie en tant qu’art pratique de vivre. La thèse centrale défendue ici est que la consultation philosophique ne constitue pas un domaine nouveau, mais représente plutôt une résurgence de la vocation originelle de la philosophie, laquelle fut largement éclipsée par la professionnalisation du milieu universitaire et l’essor de la psychologie. Cette histoire commence avec Socrate, qui fit de l’examen de soi la condition sine qua non d’une vie d’une pleine valeur. L’article explore ensuite les écoles hellénistiques — le stoïcisme, l’épicurisme et le scepticisme —, qui fonctionnaient explicitement comme des thérapies de l’âme, offrant des cadres conceptuels pour atteindre la tranquillité de l’esprit et l’épanouissement humain. L’article suit cette tradition au Moyen Âge, période où elle fut sublimée au sein de la théologie, avec des figures telles que Boèce qui employa la philosophie comme une consolation face à la souffrance. Un renouveau humaniste s’est ensuite produit à la Renaissance sous la plume de penseurs comme Montaigne. L’Époque moderne a quant à elle connu une « grande divergence », la philosophie devenant une discipline académique de plus en plus abstraite, abandonnant la gestion des problèmes personnels au domaine naissant de la psychologie. Le XXe siècle a toutefois vu éclore les germes d’un renouveau : l’existentialisme et la logothérapie se sont recentrés sur les questions de sens, de liberté et d’angoisse. Enfin, l’article détaille la réémergence formelle de cette pratique à la fin du XXe siècle, lorsque des pionniers comme Gerd Achenbach et Lou Marinoff ont rétabli la philosophie comme un service direct au public. L’article conclut que la consultation philosophique opère un retour aux sources, réaffirmant la valeur durable de la philosophie en tant que guide pour affronter les défis fondamentaux de l’existence humaine.

Mots-clés : Consultation philosophique, Stoïcisme, Eudémonisme, Existentialisme, Méthode socratique, Gerd Achenbach, Lou Marinoff, Philosophie pratique.

1. Introduction

À une époque marquée par des progrès technologiques sans précédent, les sociétés traversent ce que le philosophe Charles Taylor nomme un changement des « conditions de croyance », susceptible d’engendrer une crise de sens chez de nombreux individus qui se sentent à la dérive, s’interrogeant sur leur but, leurs valeurs et leur place dans le monde [1]. La réponse dominante à cette souffrance a été d’ordre psychothérapeutique et pharmacologique, s’inscrivant dans un modèle médical qui pathologise la détresse. Bien que ces approches soulagent un grand nombre de personnes, elles s’avèrent souvent insuffisantes lorsque le problème ne relève pas de la chimie cérébrale ou d’une distorsion cognitive, mais procède d’une angoisse existentielle ou d’une confusion éthique. La consultation philosophique est réapparue au sein de cette brèche comme une ressource essentielle.

Pour beaucoup, l’idée de consulter un philosophe pour des problèmes personnels relève de la nouveauté [2]. L’image moderne du philosophe est généralement celle d’un universitaire cloîtré, engagé dans des débats techniques très éloignés des contingences de la vie quotidienne. Cet article soutient que cette image constitue une aberration historique. Notre thèse centrale est que la consultation philosophique est une redécouverte, un retour à la mission originelle de la philosophie en tant qu’art de vivre. Comme l’a abondamment documenté le chercheur Pierre Hadot, la philosophie antique n’a jamais été un simple discours théorique, mais se présentait d’abord et avant tout comme un « mode de vie », une manière d’exister qui exigeait des « exercices spirituels » visant la transformation de soi [3]. Le but n’était pas simplement de connaître le monde, mais d’y bien vivre.

Le présent article retracera l’arc historique de cette tradition thérapeutique en démontrant sa présence persistante tout au long de la pensée occidentale. Ce parcours débutera par les origines de la philosophie occidentale en Grèce antique, où Socrate, Platon et Aristote jetèrent les bases d’une vie examinée. Les écoles hellénistiques, à l’instar du stoïcisme et de l’épicurisme, fonctionnaient comme de véritables thérapies de l’âme. Nous suivrons ensuite cette impulsion thérapeutique lorsqu’elle fut absorbée par la théologie chrétienne au Moyen Âge — survivant dans des œuvres telles que La Consolation de la philosophie de Boèce — avant d’être ravivée sous une forme séculière par des penseurs de la Renaissance comme Montaigne. Par la suite, l’article analysera la « Grande Divergence » de l’Époque moderne, où la professionnalisation de la philosophie et la naissance de la psychologie consommèrent son éloignement des préoccupations personnelles. Néanmoins, même au cours de cette période, les germes d’un renouveau furent semés, car des mouvements tels que l’existentialisme et la logothérapie de Viktor Frankl replacèrent les questions de sens au premier plan. Enfin, nous aborderons l’époque contemporaine en détaillant l’établissement formel du mouvement moderne de la consultation philosophique par des pionniers comme Gerd Achenbach en Allemagne et Lou Marinoff aux États-Unis. Comprendre cette riche histoire permet d’apprécier le fait que la consultation philosophique ne constitue pas une thérapie « alternative », mais bien la restauration de la philosophie dans son rôle le plus vital : celui de guide dans la quête humaine d’une vie épanouie.

2. Les racines antiques : la philosophie comme thérapie de l’âme

Dans le monde gréco-romain antique, la distinction entre philosophie et thérapie n’existait pas. Les philosophes étaient considérés comme des médecins de l’âme, et leurs écoles s’apparentaient à des cliniques où les individus apprenaient à diagnostiquer et à traiter les passions ainsi que les fausses croyances génératrices de souffrance. Cette fonction thérapeutique constituait l’essence même de l’entreprise philosophique.

La pratique de la guérison philosophique commence avec Socrate. Tel qu’il est dépeint dans les dialogues de Platon, Socrate s’est vu investi d’une mission divine visant à éveiller ses concitoyens athéniens. Il ne dispensait pas de cours magistraux ; son laboratoire était la place publique et sa méthode était le dialogue. L’élenchos socratique se présentait comme un examen croisé rigoureux, conçu pour exposer l’ignorance de ses interlocuteurs. À mesure que leurs croyances s’effondraient sous le coup du contrôle logique, l’objectif était de provoquer l’aporie, un état douloureux de perplexité. Loin d’être destructive, cette démarche constituait un acte thérapeutique nécessaire. Socrate explique dans le Théétète de Platon qu’il agissait comme un « accoucheur des âmes » (maïeutique), aidant autrui à donner naissance à ses propres idées [4]. L’aporie était la catharsis requise pour libérer le terrain des fausses certitudes et ouvrir l’espace à une authentique enquête. Socrate croyait que toute mauvaise action découle de l’ignorance ; nous poursuivons ce que nous croyons être bon, de sorte que si nous sommes misérables, c’est que nos croyances sur le bien sont erronées. Le remède réside dans la connaissance, et plus spécifiquement dans la connaissance de soi. Son affirmation selon laquelle « une vie sans examen ne vaut pas la peine d’être vécue » constitue la charte fondatrice de la consultation philosophique, établissant que l’épanouissement est impossible sans un examen continu de ses propres croyances [5].

Platon, disciple de Socrate, systématisa ces intuitions. Dans La République, il exposa sa théorie de l’âme tripartite, composée de la raison (l’intellect), du cœur (le courage ou l’ardeur) et de l’appétit (les désirs). Une âme saine existe dans l’harmonie, la raison guidant les autres parties. La détresse et le vice sont les symptômes d’une guerre civile psychique, où les parties indisciplinées ont renversé la raison [6]. Pour Platon, la philosophie s’imposait comme le régime thérapeutique ultime.

Aristote développa un système éthique tout aussi pratique, orienté vers l’eudaimonia, ou épanouissement humain. Pour Aristote, l’eudaimonia est la fin suprême de la vie humaine, une activité de l’âme en accord avec la vertu [7]. Les vertus sont des traits de caractère cultivés par l’exercice, et sa doctrine du Juste Milieu fournit un outil pratique, définissant chaque vertu comme un état d’équilibre entre deux vices opposés.

Après la mort d’Alexandre le Grand, l’instabilité politique engendra une angoisse généralisée, et les grandes écoles philosophiques se présentèrent dès lors comme des voies vers la paix de l’esprit. Martha Nussbaum soutient que ces philosophes considéraient les passions comme des erreurs cognitives susceptibles d’être corrigées [8]. Le stoïcisme fut sans doute la philosophie thérapeutique la plus influente. Sa puissance reposait sur la dichotomie du contrôle : comme l’enseignait Épictète, certaines choses dépendent de nous (nos jugements) et d’autres non (la santé, la richesse, la réputation) [9]. Les stoïciens soutenaient que la souffrance naît du désir de ce qui ne dépend pas de nous. Le remède consiste à s’entraîner à ne désirer qu’un caractère vertueux et à accepter les événements extérieurs avec équanimité. Les stoïciens développèrent à cette fin une boîte à outils d’exercices spirituels, un fait qui a conduit les psychothérapeutes modernes à identifier le stoïcisme comme une origine philosophique clé de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) [10].

L’épicurisme offrait une voie différente vers l’ataraxie, ou l’absence de trouble. Épicure identifia la peur des dieux et la peur de la mort comme les sources majeures d’anxiété, affirmant que la mort n’est « rien pour nous » [11]. La vie bonne consistait en un plaisir modeste et durable, que l’on atteignait au mieux en vivant simplement et en cultivant l’amitié. Le scepticisme proposa la thérapie la plus radicale : la suspension de tout jugement afin de libérer les individus des croyances dogmatiques génératrices d’anxiété. Pour tous ces penseurs antiques, la philosophie était une vie à mener, un ensemble de pratiques conçues pour guérir la condition humaine.

3. Le Moyen Âge et la Renaissance : sublimation et renouveau

À mesure que le christianisme s’imposait comme la force dominante en Europe, le centre de gravité de l’existence se déplaça vers le salut éternel, et la philosophie fut largement reléguée au rang de « servante de la théologie ». Son impulsion thérapeutique ne fut pas éteinte pour autant, mais intégrée dans de nouveaux cadres religieux. Les premiers penseurs chrétiens, à l’instar d’Augustin d’Hippone, s’inspirèrent du néoplatonisme ; l’ascension platonicienne vers le Bien devint le voyage de l’âme vers Dieu, et le « connais-toi toi-même » socratique se métamorphosa en une quête de Dieu au plus profond de l’âme.

L’exemple le plus saisissant du rôle thérapeutique de la philosophie se trouve chez Anicius Manlius Severinus Boethius (Boèce). Injustement emprisonné, il rédigea La Consolation de la philosophie, un dialogue entre lui-même et Dame Philosophie. Celle-ci lui administre un remède philosophique, démantelant son attachement aux « dons de la Fortune » en lui rappelant que les biens extérieurs sont inconstants et sans valeur réelle [12]. Le seul bien véritable est la vertu, qui réside en soi.

La Renaissance marqua une renaissance des études classiques et un recentrage de l’intérêt sur l’expérience humaine. Personne n’incarne mieux ce renouveau que Michel de Montaigne. Après s’être retiré des affaires publiques, Montaigne se consacra à ses Essais, se prenant lui-même comme sujet d’étude principal, convaincu que « chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition » [13]. Sa méthode consistait à éprouver ses propres pensées à l’aune de la sagesse des Anciens, non pour bâtir un système, mais pour apprendre à vivre. Sa devise, « Que sais-je ? », reflète un scepticisme profond qui nourrissait l’humilité et la résistance aux dogmes. Les Essais s’imposent comme un chef-d’œuvre de l’auto-consultation philosophique, déplaçant l’objet de la philosophie de l’abstrait vers la réalité concrète du soi individuel.

4. L’Époque moderne : la Grande Divergence

La période s’étendant du XVIIe au XIXe siècle fut le témoin d’un épanouissement sans précédent du génie philosophique, mais elle correspondit également au moment où la philosophie s’éloigna de sa mission thérapeutique. Deux développements majeurs forgèrent cette divergence : la réorientation de la philosophie vers l’épistémologie doublée de sa professionnalisation, et la naissance de la psychologie en tant que science indépendante.

L’aube de l’ère moderne est souvent associée à René Descartes, dont la quête d’un fondement indubitable de la connaissance déplaça le centre de gravité de la philosophie de l’éthique vers l’épistémologie. Bien que des penseurs comme Baruch Spinoza aient continué à proposer de grands systèmes éthiques, la tendance lourde s’orienta vers une abstraction accrue, une trajectoire cimentée par Emmanuel Kant. La densité technique de ses ouvrages les rendait inaccessibles au public profane, et la philosophie se mua en une discipline académique hautement spécialisée — un sujet d’étude universitaire plutôt qu’un mode de vie pratiqué au-dehors. Le philosophe n’était plus un guide de l’âme, mais un professeur [3].

À mesure que la philosophie désertait le champ des problèmes personnels, une nouvelle discipline s’appropria ce territoire. La fin du XIXe siècle vit la naissance formelle de la psychologie en tant qu’étude scientifique de l’esprit et du comportement. Comme le note l’historien Thomas Leahey, la psychologie fut l’une des dernières sciences spécialisées à s’émanciper de sa matrice originelle, la philosophie [14]. À travers des figures comme Wilhelm Wundt et Sigmund Freud, la psychologie se distingua en revendiquant un statut scientifique, adoptant un modèle médical qui appréhendait la détresse comme le symptôme d’un trouble sous-jacent. Durant la majeure partie du XXe siècle, le schéma culturel était sans équivoque : face à une difficulté personnelle, on consultait un professionnel formé à ce paradigme médico-scientifique. L’art antique du soin de l’âme s’était scindé : à la philosophie revenaient les concepts abstraits, à la psychologie revenait la personne concrète.

5. Le XXe siècle : les germes d’un renouveau philosophique

Malgré la domination de la philosophie académique et de la psychologie scientifique, de puissants courants philosophiques émergèrent au XXe siècle, préservant la vitalité de la tradition thérapeutique. Ces mouvements jetèrent les bases du renouveau de la pratique philosophique.

Dès le XIXe siècle, Søren Kierkegaard avait exploré l’angoisse non comme une pathologie, mais comme le « vertige de la liberté », une conséquence inéluctable du choix humain, préfigurant ainsi les préoccupations thérapeutiques de l’existentialisme [15]. L’existentialisme connut son apogée au lendemain des deux guerres mondiales, résonnant fortement auprès d’une génération confrontée à l’effondrement des valeurs traditionnelles. Des penseurs comme Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir et Albert Camus réorientèrent l’attention de la philosophie vers la réalité vécue de l’individu. Ses thèmes centraux — le fardeau de la liberté radicale, l’angoisse omniprésente et la quête de sens au sein d’un univers dénué de signification — constituent la matière même des crises personnelles. La célèbre formule de Sartre, « l’existence précède l’essence », signifiait que nous ne naissons pas avec un but prédéfini ; nous sommes « condamnés à être libres » de créer nos propres valeurs à travers nos choix [16]. Cette philosophie était profondément prescriptive, s’apparentant à un appel à forger un soi authentique, et ses idées possédaient une telle puissance thérapeutique qu’elles donnèrent naissance à la psychothérapie existentielle, portée par des figures telles que Rollo May et Irvin Yalom [17].

Une autre passerelle essentielle fut établie par Viktor Frankl, psychiatre et survivant de la Shoah, qui développa la logothérapie. S’appuyant sur son expérience des camps de concentration, consignée dans son ouvrage Découvrir un sens à sa vie, Frankl postula que la motivation première de l’être humain est une « volonté de sens » [18]. Il soutint que de nombreux problèmes modernes découlent d’un « vide existentiel » — un sentiment de vacuité. La logothérapie se définit comme une thérapie centrée sur l’aide apportée aux individus pour découvrir un sens unique à leur vie, que ce soit par le travail créateur, l’amour ou l’attitude adoptée face à une souffrance inévitable. Bien que théorisée par un médecin, la logothérapie s’avère fondamentalement être une pratique philosophique, dialoguant directement avec les questions intemporelles du but, de la valeur et de la responsabilité.

6. La réémergence : le mouvement moderne de la consultation philosophique

Au cours des dernières décennies du XXe siècle, les conditions étaient réunies pour une réémergence formelle de la philosophie en tant que service public. Le coup d’envoi officiel de ce renouveau est largement attribué à Gerd B. Achenbach, un philosophe allemand qui ouvrit son cabinet de consultation philosophique près de Cologne en 1981 [19]. Achenbach se fit le champion d’une « méthode sans méthode », consistant en un dialogue socratique ouvert, appréhendant le praticien non comme un expert détenteur de réponses, mais comme un interlocuteur qualifié qui aide le « visiteur » à envisager sa situation sous de multiples perspectives.

Si Achenbach a jeté les bases du mouvement, celui-ci a acquis une reconnaissance publique grâce à des philosophes américains dans les années 1990. Le plus éminent fut Lou Marinoff, dont le best-seller Plus de Platon, moins de Prozac ! introduisit la consultation philosophique auprès du grand public [2]. Contrairement à Achenbach, Marinoff proposa une méthode structurée baptisée le processus PEACE (Problem, Emotion, Analysis, Contemplation, Equilibrium — Problème, Émotion, Analyse, Contemplation, Équilibre). Une autre figure clé est Elliot D. Cohen, concepteur de la thérapie basée sur la logique (LBT pour Logic-Based Therapy), qui soutient qu’une grande part de la souffrance émotionnelle s’enracine dans une pensée irrationnelle [20]. La LBT offre aux clients une méthode pour identifier les sophismes au sein de leur discours intérieur et formuler un « antidote » philosophique. Ces différentes approches, tout en partageant un héritage commun, offrent des modèles distincts pour la pratique (voir Tableau 1).

Aujourd’hui, la consultation philosophique est un domaine mondial et diversifié, théorisé par des penseurs comme Peter Raabe qui s’efforcent d’en synthétiser les différents modèles [21]. Cette pratique s’unit autour de distinctions majeures qui la séparent de la psychothérapie : son but n’est pas de guérir une maladie mentale, mais d’aider les individus à parvenir à la compréhension de soi par le dialogue philosophique, s’appuyant ainsi sur un modèle éducatif et non médical. Elle s’attaque aux problèmes de vision du monde, de sens et de valeurs, offrant un complément vital à un système de santé mentale qui peine parfois à répondre aux questions les plus profondes de l’esprit humain.

Tableau 1. Comparaison des approches modernes de la consultation philosophique.

Caractéristique Gerd Achenbach Lou Marinoff (APPA) Elliot Cohen (LBT)
Méthode centrale « Méthode sans méthode » ; dialogue socratique ouvert. Accent mis sur la « compréhension » plutôt que sur la « résolution ». Processus PEACE : Problème, Émotion, Analyse, Contemplation, Équilibre. Thérapie basée sur la logique ; identification des biais logiques dans le discours intérieur et application d’antidotes philosophiques.
Rôle du praticien Partenaire de conversation ; co-philosophe qui aide à élargir la perspective du visiteur. Consultant philosophique ; apporte la sagesse des traditions philosophiques pour aider à résoudre le problème. Enseignant philosophe ; instruit le client sur les modes de pensée irrationnels et les principes vertueux.
Objectif principal « Aller au-delà » du problème en acquérant une compréhension plus riche et plus profonde de celui-ci et de soi-même. Atteindre l’« équilibre » en trouvant une solution viable à un problème donné. Surmonter les émotions et habitudes autodestructrices en cultivant une pensée rationnelle et un comportement vertueux.
Position face à la psychothérapie Fortement différenciée de la psychothérapie ; évite totalement les modèles de diagnostic et de traitement. Présentée comme une alternative à la psychothérapie pour les problèmes liés à l’existence, et non pour les maladies mentales [2]. Peut être perçue comme un pendant philosophique de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) [20].

7. Conclusion

L’histoire de la philosophie en tant que guide pour l’existence s’apparente au récit d’un retour cyclique chez soi. Cette pratique a débuté sur l’agora d’Athènes avec Socrate, qui pressait ses concitoyens d’examiner leur vie ; au terme d’un long voyage, elle a retrouvé la sphère publique sous la forme de la consultation philosophique moderne. L’impulsion thérapeutique de la philosophie était vibrante au sein des écoles hellénistiques, préservée au sein de la théologie chrétienne par des figures comme Boèce, et réinventée par l’humanisme de Montaigne. Même pendant son exil au sein des universités, l’esprit de la philosophie pratique fut maintenu vivant par les existentialistes et par des innovateurs tels que Viktor Frankl.

La réémergence formelle de la pratique philosophique à la fin du XXe siècle, à travers les travaux d’Achenbach, de Marinoff et de Cohen, a reconnecté les traditions philosophiques avec leur vocation première : servir non pas seulement de matières académiques, mais de ressources vivantes. Dans un monde du XXIe siècle empreint d’incertitude et d’aliénation, le besoin de cette pratique séculaire s’avère aigu. Les problèmes que les clients soumettent aujourd’hui aux conseillers — la quête de sens, un dilemme moral, un sentiment d’épuisement professionnel ou la douleur d’un deuil — ne sont pas fondamentalement des pathologies médicales ; ce sont des questions philosophiques. Le retour du conseiller-philosophe réaffirme une vérité intemporelle : la puissance de clarification et de rigueur de l’enquête philosophique constitue l’un de nos outils les plus essentiels, non seulement pour mieux penser, mais ultimement, pour mieux vivre.

Abréviations

  • APPA : American Philosophical Practitioners Association (Association américaine des praticiens de la philosophie)

  • TCC : Thérapie cognitivo-comportementale

  • LBT : Logic-Based Therapy (Thérapie basée sur la logique)

  • PEACE : Problem, Emotion, Analysis, Contemplation, Equilibrium (Problème, Émotion, Analyse, Contemplation, Équilibre)

Contributions de l’auteur

Mohammed Zeinu Hassen est l’unique auteur de cet article. L’auteur a lu et approuvé le manuscrit final.

Conflits d’intérêts

L’auteur déclare n’avoir aucun conflit d’intérêts.

Références

(Les références bibliographiques d’origine sont conservées à des fins de correspondance académique)

[1] Taylor, C. (2007). A secular age. The Belknap Press of Harvard University Press.

[2] Marinoff, L. (1999). Plato, not Prozac!: Applying eternal wisdom to everyday problems. HarperCollins.

[3] Hadot, P. (1995). Philosophy as a way of life: Spiritual exercises from Socrates to Foucault (M. Chase, Trans.). Blackwell.

[4] Plato. (1989). Theaetetus (M. J. Levett, Trans.; M. Burnyeat, Rev.). Hackett Publishing Company.

[5] Plato. (2002). Five dialogues: Euthyphro, apology, crito, meno, phaedo (G. M. A. Grube, Trans.; J. M. Cooper, Rev.). Hackett Publishing Company.

[6] Plato. (1992). Republic (G. M. A. Grube, Trans.; C. D. C. Reeve, Rev.). Hackett Publishing Company.

[7] Aristotle. (2009). The Nicomachean ethics (L. Brown, Ed.; D. Ross, Trans.). Oxford University Press. (Original work c. 350 B.C.E.).

[8] Nussbaum, M. C. (1994). The therapy of desire: Theory and practice in Hellenistic ethics. Princeton University Press.

[9] Epictetus. (1983). The handbook (the encheiridion) (N. P. White, Trans.). Hackett Publishing Company. (Original work c. 135 C.E.).

[10] Robertson, D. (2010). The philosophy of cognitive-behavioural therapy (CBT): Stoic philosophy as rational and cognitive psychotherapy. Karnac Books.

[11] Diogenes Laertius. (1925). Lives of eminent philosophers (R. D. Hicks, Trans.). Loeb Classical Library.

[12] Boethius. (2008). The consolation of philosophy (P. G. Walsh, Trans.). Oxford University Press. (Original work c. 524 C.E.).

[13] Montaigne, M. de. (1958). The complete essays of Montaigne (D. M. Frame, Trans.). Stanford University Press. (Original work published 1580).

[14] Leahey, T. H. (2017). A history of psychology: From antiquity to modernity (8th ed.). Routledge.

[15] Kierkegaard, S. (1980). The concept of anxiety: A simple psychologically orienting deliberation on the dogmatic issue of hereditary sin (R. Thomte, Trans.). Princeton University Press. (Original work published 1844).

[16] Sartre, J.-P. (2007). Existentialism is a humanism (C. Macomber, Trans.). Yale University Press. (Original work published 1946).

[17] Yalom, I. D. (1980). Existential psychotherapy. Basic Books.

[18] Frankl, V. E. (1959). Man’s search for meaning. Beacon Press.

[19] Achenbach, G. B. (1994). Philosophische Praxis. Dinter.

[20] Cohen, E. D. (2016). Logic-based therapy and consultation: A philosophical practice. Rowman & Littlefield.

[21] Raabe, P. B. (2000). Philosophical counseling: Theory and practice. Praeger.


Voir tous nos articles