Étiquette : Université de Chicago

Articles # 380 – La sagesse peut-elle être enseignée par la pratique philosophique ? Une recherche expérimentale en Espagne, en Norvège, en Croatie et au Mexique, José Barrientos-Rastrojo et Jesús Gómez-Bujedo

Can Wisdom be Taught by Philosophical Practice?: An Experimental Research in Spain, Norway, Croatia and Mexico

(La sagesse peut-elle être enseignée par la pratique philosophique ? Une recherche expérimentale en Espagne, en Norvège, en Croatie et au Mexique)

José Barrientos-Rastrojo (University of Seville)

Jesús Gómez-Bujedo (University of Huelva)

Journal of Humanities Therapy Vol.10 No.1

Télécharger cet article (PDF) (Anglais)

Résumé

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Cet article vise à exposer les résultats du premier projet empirique international consacré à la pratique philosophique. Menée au Mexique, en Croatie, en Norvège et en Espagne, cette étude a été financée par la Fondation John Templeton par l’intermédiaire du Center for Practical Wisdom (Université de Chicago). Dans chaque pays, les travaux s’appuient sur un groupe contrôle et un groupe expérimental. Les résultats reposent sur l’administration de l’Échelle tridimensionnelle de la sagesse (Three-Dimensional Wisdom Scale – 3D-WS) développée par Monika Ardelt, ainsi que sur une recherche qualitative fondée sur un questionnaire personnel. Les conclusions révèlent une amélioration significative au sein des dimensions affective et cognitive chez les participants. En outre, l’exposition aux ateliers de pratique philosophique a suscité des évolutions comportementales notables chez plusieurs d’entre eux.

Texte original en anglais

This paper aims to explain the outcomes of the first international empirical project on Philosophical Practice. It was performed in México, Croatia, Norway and Spain and it was funded by John Templeton Foundation by means of the Center for Practical Wisdom (The University of Chicago). Each country worked on a control group and an experimental group. The results are based on the implementation of the Three Dimensional Wisdom Scale (3D-WS) by Monika Ardelt and on a qualitative research based on personal questionary. Results prove positive improvement in affective and cognitive dimensions on participants. In addition, sessions provoked important modifications in the behavior of some participants after being exposes to the Philosophical Practice workshops.

Source : Journal of Humanities Therapy Vol.10 No.1.

Article rédigé avec l'Intelligence artificielle GEMINI de Google
Article rédigé avec l’Intelligence artificielle GEMINI de Google

Voici une analyse universitaire approfondie de l’article de recherche intitulé « Can Wisdom be Taught by Philosophical Practice?: An Experimental Research in Spain, Norway, Croatia and Mexico », rédigé par José Barrientos-Rastrojo et Jesús Gómez-Bujedo.

Analyse académique du texte

1. Synthèse et objet de l’étude

L’article présente les résultats du premier projet empirique international dans le domaine de la pratique philosophique (Philosophical Practice). Financée par la John Templeton Foundation via le Center for Practical Wisdom de l’Université de Chicago, cette étude vise à déterminer si la sagesse pratique (notamment inspirée de la philosophie stoïcienne) peut être enseignée et développée expérimentalement dans des conditions de laboratoire. L’expérience a été menée dans quatre pays : le Mexique, la Croatie, la Norvège et l’Espagne.

2. Cadre théorique et conceptuel

A. Taxonomy et définitions de la sagesse

Les auteurs effectuent une recension de la littérature établissant quatre grandes catégories conceptuelles de la sagesse :

  1. Sapientia : Connaissance divine ou transcendante (HoKMaH hébraïque, Maat égyptien).

  2. Phronesis : Sagesse humaine axée sur la pratique de vertus et d’exercices spirituels / « technologies de soi ».

  3. Expertise : Compétences et connaissances techniques acquises par la répétition.

  4. Philosophia perennis : Corpus de sagesse populaire et culturelle partagée.

Citation originale :

« Nozick states that wisdom (phronesis) « is what you need to understand in order to live well, cope with the central problems, and avoid the dangers in the predicaments human beings find themselves in » […] and Balthes (2004) affirms that wisdom is expert knowledge. »

Traduction en français :

« Nozick affirme que la sagesse (phronesis) « est ce qu’il faut comprendre pour bien vivre, faire face aux problèmes centraux et éviter les dangers des situations critiques dans lesquelles se trouvent les êtres humains » […] et Baltes (2004) affirme que la sagesse est un savoir d’expert. »

B. La sagesse est-elle enseignable ? (Is wisdom teachable?)

L’article confronte la perspective socratique du Ménon (la sagesse comme don divin ou posture d’humilité épistémique) aux approches contemporaines (Gallagher, Weiss, Helskog) selon lesquelles la sagesse est assimilable/apprenable (learnable) même si elle n’est pas « enseignable » au sens scolastique traditionnel. Les Stoïciens, Épicuriens et Cyniques concevaient la philosophie comme un « mode de vie » (way of life, Pierre Hadot) à travers des exercices spirituels (Michel Foucault).

Citation originale :

« Gallager (1992) and Weiss (2017): wisdom is not teachable, but it is learnable. Wisdom could be exercised personally by the maxim ‘know thyself’. Human beings can learn wisdom if specific conditions are in place. »

Traduction en français :

« Gallagher (1992) et Weiss (2017) : la sagesse n’est pas enseignable, mais elle peut être apprise. La sagesse pourrait être exercée personnellement par la maxime « connais-toi toi-même ». Les êtres humains peuvent apprendre la sagesse si des conditions spécifiques sont réunies. »

3. Méthodologie expérimentale

A. Échantillon et plan d’expérience

  • Participants : 61 personnes au départ (échantillon final retenu : $N = 43$, dont 24 dans le groupe contrôle et 19 dans le groupe expérimental).

  • Design : Analyse mixte ANOVA avec attribution aléatoire équilibrée selon le sexe, l’âge et le niveau d’études.

  • Structure des ateliers : 6 sessions de 60 minutes réparties sur 3 mois (1 session toutes les 2 semaines).

    • Groupe Contrôle : Format Café-Philo (dialogues philosophiques ouverts et réflexion critique sur le bonheur, la liberté, l’amitié, la raison).

    • Groupe Expérimental : Entraînement à 6 techniques stoïciennes précises (tenue d’un journal personnel de vertus/vices, dichotomie du contrôle, praemeditatio malorum, vue d’en haut / prosoche, exercices d’inconfort volontaire).

B. Instruments de mesure

  1. Échelle quantitative : L’Échelle Tridimensionnelle de la Sagesse (Three-Dimensional Wisdom Scale, 3D-WS de Monika Ardelt), évaluant trois dimensions : Cognitive, Réflexive et Affective.

  2. Mesure qualitative : Questionnaire ouvert post-intervention demandant aux participants d’illustrer leurs changements personnels par des exemples évidents.

4. Résultats et discussion

A. Résultats quantitatifs

  • Une augmentation statistiquement significative du score global de sagesse a été observée entre le pré-test et le post-test pour l’ensemble de l’échantillon ($F(1, 41) = 7{,}476, p = 0{,}009, \eta^2 = 0{,}154$).

  • L’interaction Groupe $\times$ Temps n’a pas atteint le seuil de signification statistique ($F(1, 41) = 3{,}023, p = 0{,}090$), en partie à cause de la taille réduite de l’échantillon (manque de puissance statistique).

  • Toutefois, sur le plan descriptif, le groupe expérimental a progressé nettement plus (+0,2019 point) que le groupe contrôle (+0,049 point).

B. Résultats qualitatifs

L’analyse qualitative révèle une différence qualitative marquée entre les deux groupes :

  • Groupe Contrôle : Progrès limités au domaine abstrait ou cognitif durant les discussions d’atelier, sans réelle transformation comportementale ou émotionnelle au quotidien.

  • Groupe Expérimental : Changements notables marqués par un « avant » et un « après » dans la vie réelle (gestion des conflits familiaux, acceptation des revers, détachement du regard d’autrui, maîtrise de la colère).

Citation originale (Groupe Expérimental – Exemple de GE3_S) :

« After putting into practice one of the exercises from the sessions, I got over an utterly huge defeat […]. I put a big smile on my face and I congratulated my opponent. I had overcome this situation in the past, but I have never felt so good. »

Traduction en français :

« Après avoir mis en pratique l’un des exercices des sessions, j’ai surmonté une défaite absolument énorme […]. J’ai affiché un grand sourire et j’ai félicité mon adversaire. J’avais déjà surmonté ce genre de situation par le passé, mais je ne m’étais jamais senti aussi bien. »

5. Portée et limites scientifiques

  1. Rigueur pionnière : Il s’agit de la première étude empirique en pratique philosophique respectant les exigences scientifiques standards (groupe contrôle, tests validés, validation par un comité d’éthique/IRB, procédure d’analyse en double aveugle).

  2. Limites identifiées par les auteurs :

    • Taille restreinte de l’échantillon ($N=43$) due au biais d’abandon (missing values).

    • Biais d’élévation initiale : Les participants présentaient déjà des scores initiaux élevés de sagesse (effet de plafond).

    • Durée limitée de l’intervention (6 sessions de 60 minutes seulement).

Conclusion

L’article démontre que les exercices philosophiques stoïciens ne constituent pas seulement une spéculation théorique, mais un outil efficace pour développer la sagesse pratique (particulièrement la dimension réflexive et affective) dans la vie quotidienne. Les auteurs recommandent d’étendre ce projet pilote à des interventions plus longues (au moins le double de sessions) auprès d’échantillons plus larges.

Voir tous nos articles