TRADUCTION DE L’ANGLAIS AU FRANÇAIS PAR GOOGLE GEMINI

Lydia Amir est professeure invitée à l’Université Tufts (Boston, États-Unis), professeure agrégée de philosophie au College of Management Academic Studies (Israël) et chercheuse adjointe à l’Institut d’études humanistes avancées de l’Université du Hubei (Wuhan, Chine). Conseillère philosophique expérimentée, elle est certifiée par l’Association américaine des praticiens de la philosophie. Elle est membre du comité de rédaction des revues Philosophical Practice et European Journal of Humor Research, et directrice de publication de l’ Israeli Journal of Humor Research: An International Journal. Elle a publié des travaux sur l’éthique, l’histoire de la philosophie, la pratique de la philosophie et la philosophie de l’humour. Elle prépare actuellement une monographie intitulée Laughter and the Good Life: Montaigne, Nietzsche, Santayana, qui fait suite à son dernier ouvrage, Humor and the Good Life in Modern Philosophy: Shaftesbury, Hamann, Kierkegaard. Lydia est la présidente-fondatrice de l’Association internationale pour la philosophie de l’humour.

Jose Barrientos-Rastrojo est professeur à l’Université de Séville (Espagne). Il a également été chercheur à l’Université de Tokyo, à l’Université de Princeton, à l’Université de Chicago, à l’Université Harvard et à l’Université de Cambridge. Il est le directeur de HASER. International Journal on Philosophical Practice. Il est l’auteur de plusieurs livres, dont La tarea de sí mismo (La tâche de soi-même, 2012), La Práctica Filosófica (La pratique philosophique, 2011), Intervención Filosófica en Filosofía para Niños (L’intervention philosophique en philosophie pour enfants, 2011) et Introducción a la Práctica Filosófica (Introduction à la pratique philosophique, 2005). Il a animé des ateliers, des conférences et des séminaires en Europe et dans neuf nations d’Amérique latine. Il se spécialise dans la pratique philosophique expérimentale et expérientielle.

Martha C. Beck est professeure de philosophie au Lyon College (États-Unis). Elle est diplômée d’un baccalauréat universitaire (BA) de l’Université Hamline en 1975, et a obtenu une maîtrise (MA) ainsi qu’un doctorat (PhD) en philosophie du Bryn Mawr College, qu’elle a achevé en 1993. Ses publications incluent Plato’s Dialogues: The Diatribe as a New Genre et Plato’s Dialogues: The Hero’s Journey. Elle travaille actuellement sur deux livres, provisoirement intitulés Plato’s Republic on the Integration of Psyche and Polis et Philosophy as a Way of Life: Ancient and Modern Approaches to Counseling.

Petar Bojani? est directeur de l’Institut de philosophie et de théorie sociale de l’Université de Belgrade (Serbie) et directeur du Centre d’études avancées – Europe du Sud-Est de l’Université de Rijeka (Croatie). Diplômé de l’Université de Belgrade, il a obtenu sa maîtrise à l’Université de Paris X (Nanterre) et son doctorat à l’Université de Paris X. Il a enseigné dans de nombreuses universités internationales. Ses intérêts de recherche portent sur la philosophie politique, la philosophie du droit, la phénoménologie de la vie institutionnelle sociale et la philosophie des relations internationales, avec un accent particulier sur les concepts de souveraineté, de guerre et de responsabilité collective.

Dimitrios Dentsoras est professeur adjoint de philosophie antique à l’Université de Thessalonique (Grèce). Il détient un doctorat (PhD) de l’Université de Princeton. Ses recherches se concentrent sur l’éthique antique, la psychologie morale et la réception de la philosophie socratique par les écoles hellénistiques, avec un intérêt particulier pour l’éthique stoïcienne et épicurienne et leur application aux questions pratiques modernes.

Aleksandar Fatic est professeur de philosophie à l’Institut de philosophie et de théorie sociale de l’Université de Belgrade, et professeur de philosophie à la Faculté des médias et des communications de l’Université Singidunum à Belgrade. Ses recherches portent sur la philosophie appliquée, en particulier l’éthique appliquée, la philosophie politique, la philosophie de la sécurité, la philosophie de la psychiatrie et la pratique philosophique. Aleksandar est président de l’Association serbe des praticiens de la philosophie (SPPA), ainsi que membre titulaire (Fellow) et praticien de la philosophie certifié auprès de l’Association américaine des praticiens de la philosophie. Ses publications sont nombreuses et sont toutes répertoriées sur son site internet personnel : www.aleksandarfatic.net.

Vaughana Feary est présidente-directrice générale et directrice exécutive d’ Excalibur : A Center for Applied Ethics, une petite organisation à but non lucratif du New Jersey qui propose des ateliers et des consultations sur l’éthique, les questions de genre et d’autres problèmes philosophiques aux populations carcérales, aux entreprises et au grand public. Elle détient un doctorat (PhD) de l’Université de Londres ainsi qu’une maîtrise (MA) et un baccalauréat (BA) de l’Université de New York. Elle est conseillère philosophique et consultante institutionnelle certifiée par l’APPA, et exerce en cabinet privé en tant que conseillère pour clients individuels, consultante organisationnelle et animatrice d’ateliers. Ses articles sur le conseil aux populations pauvres et multiculturelles, le conseil philosophique féministe fondé sur les vertus et le conseil aux entreprises sur le harcèlement sexuel ont été traduits et publiés à l’échelle internationale.

Ora Gruengard est psychothérapeute et psychologue clinicienne de formation, ainsi que conseillère philosophique, conférencière et chercheuse expérimentée en Israël. Ses publications explorent les intersections entre la psychanalyse, le pluralisme culturel, la philosophie de l’esprit et la méthodologie de la philosophie appliquée.

Finn Thorbjørn Hansen est professeur de conseil et de philosophie appliquée au Département de communication et de psychologie de l’Université d’Aalborg (Danemark), et dirige le centre de recherche national Wonder Lab. Il a fondé la Société danoise de pratique philosophique en 2002. Ses recherches portent sur le dialogue socratique et la recherche-action appliqués aux concepts d’émerveillement, aux dialogues dans les soins de santé et les soins palliatifs, à l’architecture et aux systèmes éducatifs.

Dena Hurst est consultante institutionnelle et chargée de cours adjointe à l’Université d’État de la Floride (États-Unis), spécialisée en éthique appliquée, en philosophie féministe et en philosophie de la culture. Ses intérêts de recherche se centrent sur la gouvernance d’entreprise, les questions de genre et le rôle de la philosophie dans le développement organisationnel.

Marjan Ivkovi? est chercheur adjoint à l’Institut de philosophie et de théorie sociale de l’Université de Belgrade (Serbie). Il est titulaire d’un doctorat (PhD) en sociologie de l’Université de Cambridge. Ses recherches portent sur la théorie critique contemporaine, en particulier les travaux de Jürgen Habermas et d’Axel Honneth, l’ontologie sociale, ainsi que sur les intersections entre la théorie sociale et la philosophie appliquée.

Rastko Jovanov est chercheur adjoint à l’Institut de philosophie et de théorie sociale de l’Université de Belgrade (Serbie). Il est titulaire d’un doctorat (PhD) de l’Université de Belgrade. Ses domaines de recherche incluent la philosophie allemande classique, en particulier la philosophie de Hegel, la philosophie politique et les dimensions institutionnelles des pratiques thérapeutiques.

Tetsuya Kono est professeur de philosophie à l’Université Rikkyo (Tokyo, Japon). Il est titulaire d’un doctorat (PhD) de l’Université Keio. Ses recherches sont axées sur la phénoménologie, la philosophie de l’esprit, la psychologie écologique, ainsi que sur le développement de la pratique philosophique et de la philosophie pour enfants dans le Japon contemporain.

Anders Lindseth est professeur émérite de philosophie pratique au Centre de connaissances pratiques de l’Université de Nord (Norvège), et un praticien pionnier des mouvements de pratique philosophique germanophones et scandinaves. Il est l’auteur de Zur Sache der Philosophischen Praxis (2005) et de multiples essais sur la méthodologie du conseil dialogique.

Michael Picard est un chercheur indépendant et un praticien de la philosophie basé à Vancouver (Canada). Il détient un doctorat (PhD) de l’Université de la Colombie-Britannique. Il est le fondateur du Café Philosophy à Vancouver et a publié des travaux sur le raisonnement social, la logique informelle et la dimension publique du discours philosophique.

Peter B. Raabe est professeur de philosophie à l’Université de la Fraser Valley (Colombie-Britannique, Canada). Il est un pionnier internationalement reconnu dans le domaine du conseil philosophique clinique. Il est l’auteur de plusieurs monographies de référence, notamment Philosophical Counseling (2001), Issues in Philosophical Counseling (2002) et Philosophy’s Role in Counselling and Psychotherapy (2014).

Esther Ramharter est professeure agrégée au Département de philosophie de l’Université de Vienne (Autriche). Ses recherches se spécialisent dans la philosophie des mathématiques, la philosophie de la logique, la philosophie de Wittgenstein et l’application de l’analyse logique et conceptuelle au conseil philosophique.

Young E. Rhee est professeure agrégée au Département de philosophie de l’Université nationale de Kangwon (Corée du Sud). Ses recherches portent sur la philosophie appliquée, l’éthique narrative et l’intégration des traditions d’Asie de l’Est aux méthodologies occidentales de conseil philosophique.

Donata Romizi est professeure adjointe et maîtresse de conférences au Département de philosophie de l’Université de Vienne (Autriche). Ses recherches portent sur la philosophie des sciences, le Cercle de Vienne, ainsi que sur l’application pratique de la réflexion philosophique à la vie quotidienne et au conseil individuel.

CONTRIBUTORS

TEXTE ORIGINAL EN ANGLAIS

Lydia Amir is Visiting Professor at Tufts University, Boston, USA, Associate Professor of Philosophy at the College of Management Academic Studies, Israel, and Adjunct Researcher at the Institute of Advanced Humanistic Studies at Hubei University, Wuhan, China. She is an experienced philosophical counselor certified by the American Association of Philosophical Practitioners, board editor of Philosophical Practice and the European Journal of Humor Research, and editor of the Israeli Journal of Humor Research: An International Journal. She has published on ethics, the history of philosophy, the practice of philosophy and the philosophy of humor. She is currently preparing a monograph Laughter and the Good Life: Montaigne, Nietzsche, Santayana, which is a sequel to her latest book Humor and the Good Life in Modern Philosophy: Shaftesbury, Hamann, Kierkegaard. Lydia is Founding-President of the International Association for the Philosophy of Humor.

Jose Barrientos-Rastrojo is Professor at the University of Seville, Spain. He has also been a researcher at the University of Tokyo, Princeton University, the University of Chicago, Harvard University and the University of Cambridge. He is the director of HASER. International Journal on Philosophical Practice. He has authored several books, including La tarea de sí mismo (The task of oneself, 2012), La Práctica Filosófica (Philosophical Practice, 2011), Intervención Filosófica en Filosofía para Niños (Philosophical intervention in Philosophy for Children, 2011), and Introducción a la Práctica Filosófica (Introduction to Philosophical Practice, 2005). He has given workshops, conferences and seminars in Europe and in nine Latin American nations. He specializes in experimental and experiential philosophical practice.

Martha C. Beck is Professor of Philosophy at Lyon College, USA. She graduated with a BA from Hamline University in 1975, and earned an MA and a PhD in Philosophy from Bryn Mawr College, which she completed in 1993. Her publications include Plato’s Dialogues: The Diatribe as a New Genre and Plato’s Dialogues: The Hero’s Journey. She is currently working on two books, tentatively titled, Plato’s Republic on the Integration of Psyche and Polis and Philosophy as a Way of Life: Ancient and Modern Approaches to Counseling.

Petar Bojani? is Director of the Institute for Philosophy and Social Theory at the University of Belgrade, Serbia, and Director of the Center for Advanced Studies – South East Europe at the University of Rijeka, Croatia. He graduated from the University of Belgrade, obtained his MA at the University of Paris X (Nanterre), and his PhD at the University of Paris X. He has taught at numerous international universities. His research interests include political philosophy, philosophy of law, phenomenology of social institutional life, and the philosophy of international relations, with special emphasis on the concepts of sovereignty, war, and collective responsibility.

Dimitrios Dentsoras is Assistant Professor of Ancient Philosophy at the University of Thessaloniki, Greece. He holds a PhD from Princeton University. His research focuses on ancient ethics, moral psychology and the reception of Socratic philosophy by Hellenistic schools, with special interest in Stoic and Epicurean ethics and their application to modern practical issues.

Aleksandar Fatic is Professor of Philosophy at the Institute for Philosophy and Social Theory at the University of Belgrade, and Professor of Philosophy at the Faculty of Media and Communications at Singidunum University in Belgrade. His research focuses on applied philosophy, particularly applied ethics, political philosophy, philosophy of security, philosophy of psychiatry, and philosophical practice. Aleksandar is President of the Serbian Philosophical Practitioners Association (SPPA), and Fellow and Certified Philosophical Practitioner at the American Association of Philosophical Practitioners. His publications are numerous and are all listed at his personal website: www.aleksandarfatic.net.

Vaughana Feary is CEO and Executive Director of Excalibur: A Center for Applied Ethics, a small New Jersey non-profit, which offers workshops and counseling on ethics, gender issues and other philosophical problems to incarcerated populations, corporate clients and the public. She holds a PhD from the University of London and an MA and BA from New York University. She is an APPA certified philosophical counselor, and institutional consultant, as well as a client counselor, organizational consultant and workshop facilitator in private practice. Her papers on counseling poor and multicultural populations, virtue-based feminist philosophical counseling, and corporate consulting on sexual harassment have been translated and published internationally.

Ora Gruengard is a trained psychotherapist and clinical psychologist, and an experienced philosophical counselor, lecturer and researcher in Israel. Her publications explore the intersections between psychoanalysis, cultural pluralism, philosophy of mind, and the methodology of applied philosophy.

Finn Thorbjørn Hansen is Professor in Counseling and Applied Philosophy at the Department of Communication and Psychology at Aalborg University, Denmark, and the leader of the national research center, Wonder Lab. He was the founder of the Danish Society for Philosophical Practice in 2002. His research focuses on Socratic dialogue and action research on the concepts of wonderment, dialogues in health care and palliative care, architecture, and educational systems.

Dena Hurst is an institutional consultant and adjunct lecturer at Florida State University, USA, specializing in applied ethics, feminist philosophy and philosophy of culture. Her research interests center on corporate governance, gender issues and the role of philosophy in organizational development.

Marjan Ivkovi? is an Assistant Researcher at the Institute for Philosophy and Social Theory at the University of Belgrade, Serbia. He holds a PhD in Sociology from the University of Cambridge. His research focus is on contemporary critical theory, particularly the works of Jürgen Habermas and Axel Honneth, social ontology, and the intersections between social theory and applied philosophy.

Rastko Jovanov is an Assistant Researcher at the Institute for Philosophy and Social Theory at the University of Belgrade, Serbia. He holds a PhD from the University of Belgrade. His research interests include classical German philosophy, particularly Hegel’s philosophy, political philosophy, and the institutional dimensions of therapeutic practices.

Tetsuya Kono is Professor of Philosophy at Rikkyo University, Tokyo, Japan. He holds a PhD from Keio University. His research focus is on phenomenology, philosophy of mind, ecological psychology, and the development of philosophical practice and philosophy for children in contemporary Japan.

Anders Lindseth is Professor Emeritus of Practical Philosophy at the Center for Practical Knowledge at Nord University, Norway, and a pioneering practitioner in the German-speaking and Scandinavian philosophical practice movements. He is the author of Zur Sache der Philosophischen Praxis (2005) and multiple essays on the methodology of dialogical counseling.

Michael Picard is an independent scholar and philosophical practitioner based in Vancouver, Canada. He holds a PhD from the University of British Columbia. He is the founder of Café Philosophy in Vancouver and has published on social reasoning, informal logic, and the public dimension of philosophical discourse.

Peter B. Raabe is Professor of Philosophy at the University of the Fraser Valley, British Columbia, Canada. He is an internationally recognized pioneer in the field of clinical philosophical counseling. He has authored several seminal monographs, including Philosophical Counseling (2001), Issues in Philosophical Counseling (2002), and Philosophy’s Role in Counselling and Psychotherapy (2014).

Esther Ramharter is Associate Professor at the Department of Philosophy at the University of Vienna, Austria. Her research specializes in the philosophy of mathematics, philosophy of logic, Wittgenstein’s philosophy, and the application of logical and conceptual analysis to philosophical counseling.

Young E. Rhee is Associate Professor at the Department of Philosophy at Kangwon National University, South Korea. Her research focuses on applied philosophy, narrative ethics, and the integration of East Asian traditions with Western philosophical counseling methodologies.

Donata Romizi is an Assistant Professor and Lecturer at the Department of Philosophy at the University of Vienna, Austria. Her research focuses on the philosophy of science, the Vienna Circle, and the practical application of philosophical reflection to everyday life and individual counseling.

Introduction — Aleksandar Fatic et Lydia Amir

Chapitre I : Réflexions philosophiques antiques sur deux conceptions du bonheur — Dimitrios Dentsoras

Chapitre II : Le praticien de la philosophie en tant que co-chercheur — Finn Thorbjørn Hansen

Chapitre III : La signifiance et la satisfaction issues des dialogues en pratique philosophique : considérations sur le contenu et la méthodologie — Anders Lindseth

Chapitre IV : Une philosophie pratique de la vulnérabilité, de la faillibilité et de la finitude — Lydia Amir

Chapitre V : La philosophie réévaluée dans les soins de santé mentale — Peter B. Raabe

Chapitre VI : La pratique philosophique sous des perspectives féministes — Vaughana Feary

Chapitre VII : Pluralisme philosophique et culturel — Ora Gruengard

Chapitre VIII : Conseil philosophique et contradictions — Esther Ramharter et Donata Romizi

Chapitre IX : La pratique philosophique à la lumière de la pensée post-métaphysique — Marjan Ivkovi?

Chapitre X : Mais est-ce de la philosophie ? Réflexions critiques sur le raisonnement social et les cafés philosophiques — Michael Picard

Chapitre XI : La pratique philosophique au Japon — Tetsuya Kono

Chapitre XII : Intention, récit et pratique philosophique — Young E. Rhee

Chapitre XIII : Les femmes : en tant que victimes, en tant que guérisseuses — Dena Hurst

Chapitre XIV : Une vie et des amours de femme : psychologie archétypale, le mythe d’Éros et Psyché et les sept déesses de la mythologie grecque — Un conte pour notre temps — Martha C. Beck

Chapitre XV : Que signifie le « dépassement » de la conscience morale pour la pratique philosophique ? Sur la dimension institutionnelle de la thérapie dans la philosophie de Hegel — Rastko Jovanov

Chapitre XVI : La pratique philosophique doit-elle se préoccuper du génocide ? L’institution du ou des groupe(s) et les actes génocidaires — Petar Bojani?

Chapitre XVII : Pratique philosophique expérientielle — Jose Barrientos-Rastrojo

Chapitre XVIII : L’aspect transactionnel du conseil philosophique — Aleksandar Fatic

Collaborateurs

TEXTE ORIGINAL EN ANGLAIS

Introduction — Aleksandar Fatic et Lydia Amir

Chapter I : Ancient Philosophical Reflections on Two Conceptions of Happiness — Dimitrios Dentsoras

Chapter II : The Philosophical Practitioner as a Co-Researcher — Finn Thorbjørn Hansen

Chapter III : The Meaningfulness of and Satisfaction from Dialogues in Philosophical Practice: Considerations of Content and Methodology — Anders Lindseth

Chapter IV : A Practical Philosophy of Vulnerability, Fallibility, and Finitude — Lydia Amir

Chapter V : Philosophy Revalued in Mental Healthcare — Peter B. Raabe

Chapter VI : Philosophical Practice from Feminist Perspectives — Vaughana Feary

Chapter VII : Philosophical and Cultural Pluralism — Ora Gruengard

Chapter VIII : Philosophical Counseling and Contradictions — Esther Ramharter et Donata Romizi

Chapter IX : Philosophical Practice through the Lens of Post-Metaphysical Thought — Marjan Ivkovi?

Chapter X : But Is It Philosophy? Critical Reflections on Social Reasoning and Café Philosophy — Michael Picard

Chapter XI : Philosophical Practice in Japan — Tetsuya Kono

Chapter XII : Intention, Narrative, and Philosophical Practice — Young E. Rhee

Chapter XIII : Women: As Victims, As Healers — Dena Hurst

Chapter XIV : A Woman’s Life and Loves: Archetypal Psychology, the Myth of Eros and Psyche and the Seven Goddesses of Greek Mythology-A Tale for Our Time — Martha C. Beck

Chapter XV : What Does the ‘Sublation’ of Moral Consciousness Mean for Philosophical Practice? On the Institutional Dimension of Therapy in Hegel’s Philosophy — Rastko Jovanov

Chapter XVI : Should Philosophical Practice Concern Itself with Genocide? The Institution of Group(s) and Genocidal Acts — Petar Bojani?

Chapter XVII : Experiential Philosophical Practice — Jose Barrientos-Rastrojo

Chapter XVIII : The Transactional Aspect of Philosophical Counseling — Aleksandar Fatic

Contributors

SOURCE : Cambridge Scholars Publishing.

EXTRAIT

INTRODUCTION

TRADUCTION DE L’ANGLAIS AU FRANÇAIS PAR GOOGLE GEMINI

INTRODUCTION

L’idée de cet ouvrage est née d’une conversation avec Sam Baker, éditeur chez Cambridge Scholars Publishing, à l’approche de la 13e Conférence internationale sur la pratique philosophique, qui s’est tenue en août 2014 à Belgrade. À titre indicatif, le titre de la conférence était « La pratique philosophique comme nouveau paradigme en philosophie ». En effet, dès que l’idée du livre a été évoquée, il est devenu évident que les contributions présenteraient l’ampleur de la pratique philosophique afin d’illustrer les contours de ce nouveau paradigme, plutôt que de se focaliser sur un seul courant de la pratique philosophique. Ainsi, le présent ouvrage rassemble des contributions traitant d’un large éventail de domaines de la pratique philosophique, allant du conseil philosophique aux cafés philosophiques, en passant par l’enseignement, jusqu’au conseil en entreprise et même à la consultance judiciaire. L’avantage évident d’une telle approche est qu’elle stimule la réflexion sur les nombreux domaines dans lesquels la pratique philosophique est prometteuse ; l’inconvénient manifeste est quant à lui double : premièrement, ce recueil ne peut approfondir chacun des domaines spécifiques de la pratique philosophique, et deuxièmement, il apporte inévitablement des points de vue qui, bien que pertinents pour la pratique philosophique, ne sont pas nécessairement partagés par les directeurs de publication. En gardant à l’esprit ces avantages et ces inconvénients, le lecteur saura, nous l’espérons, apprécier le potentiel d’une pratique professionnelle de la philosophie en dehors du monde universitaire pour un ensemble de domaines pratiques de la vie humaine et du travail professionnel.

Les directeurs de publication ont travaillé sur cet ouvrage travers des périodes éprouvantes de leur vie personnelle, ainsi que durant l’évolution même du mouvement de la pratique philosophique. Ce dernier a été confronté à des défis d’orientation, ce qui fait partie de l’évolution de la plupart des disciplines, et à une expansion dans le sens où certaines franges du monde académique, notamment en Grande-Bretagne, ont commencé à se concentrer sur la pratique philosophique indépendamment du mouvement de la pratique philosophique lui-même. Ces deux derniers développements sont les bienvenus : ils sont porteurs de promesses pour le développement de ce domaine, ce qui permettra à la fois de tester et d’améliorer sa qualité actuelle, et d’y engager un plus large éventail de philosophes professionnels.

La préparation de cet ouvrage s’est déroulée en Serbie et en Israël, pour la majeure partie. Les directeurs de publication expriment leur gratitude envers tous les collègues qui ont apporté leurs points de vue d’autorité sur leurs domaines respectifs. Une gratitude particulière est due à Mme Bojana Simeunovi?, jeune philosophe, qui a contribué à la préparation de ce volume, tant sur le plan de la substance que sur le plan technique, bien au-delà de ce qui peut être salué dans l’introduction d’un ouvrage.

Belgrade et Tel Aviv, 13 juin 2015.

SOURCE : Cambridge Scholars Publishing.

TEXTE ORIGINAL EN ANGLAIS

Au regard d’une lecture exhaustive et objective des dix-huit contributions qui composent Practicing Philosophy, l’élément le plus marquant et le fil conducteur le plus structurant de l’ouvrage réside dans l’affirmation et la démonstration empirique que la philosophie constitue un nouveau paradigme thérapeutique, clinique et institutionnel autonome, capable de concurrencer ou d’enrichir les disciplines traditionnelles que sont la psychiatrie, la psychologie et la sociologie des organisations.

Ce positionnement fondamental se manifeste à travers trois dimensions majeures :

1. La dé-médicalisation de la souffrance ordinaire et la réhabilitation de l’esprit

L’apport conceptuel le plus saillant, notamment développé par Peter B. Raabe, consiste à opérer une distinction épistémologique stricte entre le cerveau (un organe biologique relevant de la médecine et de la pharmacopée) et l’esprit (un construit narratif fait de croyances, de valeurs et de concepts). Le livre démontre que de nombreuses pathologies ou détresses diagnostiquées comme « maladies mentales » (dépression, anxiété sociale) découlent en réalité d’une confusion conceptuelle, d’un manque de repères existentiels ou de contradictions internes. L’ouvrage pose ainsi que la pensée rationnelle, stimulée par le dialogue, est le seul outil adéquat pour restructurer l’esprit.

2. Le dialogue philosophique comme outil de gestion de crise et de reconstruction sociale

Le livre frappe par la diversité et la gravité des terrains sur lesquels la philosophie pratique est déployée. Elle cesse d’être une spéculation académique abstraite pour devenir une pratique d’urgence. Cela est particulièrement visible dans deux contributions :

• La gestion des traumatismes collectifs : Tetsuya Kono documente comment, après la triple catastrophe de mars 2011 au Japon, le dialogue philosophique est devenu un besoin vital pour les communautés locales afin de reconstruire le lien social et redonner un sens à l’existence face à la destruction.

• La réhabilitation et la justice sociale : Vaughana Feary démontre l’efficacité de l’éthique des vertus auprès de populations incarcérées, ou encore l’application des théories de la justice de John Rawls pour désamorcer les cultures de harcèlement sexuel au sein de multinationales.

3. La tension interne sur la finalité de la pratique (Thérapie vs Activisme)

L’ouvrage met en lumière un débat méthodologique interne crucial qui traverse le mouvement. Les auteurs se divisent sur la posture que doit adopter le praticien :

• Une visée de clarification individuelle (Modèle clinique/analytique) : Des auteurs comme Ben Mijuskovic ou Anders Lindseth recherchent la cohérence logique, l’apaisement conceptuel ou la clarification herméneutique du vécu du consultant.

• Une visée de transformation politique (Modèle activiste/féministe) : À l’opposé, Vaughana Feary ou Marjan Ivkovi? rappellent que « le personnel est politique ». Selon cette approche, la détresse d’un individu est souvent le symptôme d’une structure sociale aliénante ou d’une oppression systémique (patriarcat, capitalisme). Le rôle du philosophe est alors d’aider le consultant à développer une conscience critique pour transformer activement son environnement, et non pas seulement s’y adapter.

En somme, ce qui marque durablement le lecteur, c’est cette désacralisation de la philosophie académique. Le livre fait la preuve que la philosophie peut et doit redescendre dans la cité — dans les hôpitaux, les prisons, les entreprises et les communautés en crise — pour y exercer sa fonction originelle : servir de guide pour la vie quotidienne et de moteur pour la transformation sociale.

Quel est la plus importante contribution à ce livre ?

D’un point de vue purement descriptif et factuel, l’ouvrage Practicing Philosophy ne désigne pas explicitement l’un de ses dix-huit chapitres comme étant supérieur ou plus important que les autres. Cependant, si l’on examine la structure du livre et les fondements mêmes du mouvement de la pratique philosophique, la contribution théorique et historique la plus importante — celle qui sert de socle à toutes les applications cliniques et institutionnelles détaillées dans le volume — est le chapitre V : « Philosophy Revalued in Mental Healthcare » par le professeur Peter B. Raabe.

L’importance cardinale de cette contribution repose sur trois arguments précis développés par l’auteur :

1. La démonstration de la primauté historique et scientifique de la philosophie sur la thérapie

Le travail de Peter B. Raabe est capital car il démontre, preuves cliniques à l’appui, que les « thérapies par la parole » (talk therapies) les plus efficaces aujourd’hui — comme la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) — ne sont rien d’autre que de la philosophie appliquée à laquelle on a apposé une étiquette médicale. Raabe rappelle que les fondateurs de la psychothérapie et de la psychanalyse (de Freud et Jung à Beck et Ellis) ont puisé l’intégralité de leurs méthodes dans l’histoire de la philosophie (le stoïcisme, l’épicurisme, le pragmatisme ou l’existentialisme). En qualifiant scientifiquement ces pratiques de philosophiques, Raabe redonne à la philosophie sa légitimité historique de discipline soignante.

2. Une clarification épistémologique majeure : Esprit vs Cerveau

Raabe apporte la contribution conceptuelle la plus nette du livre en séparant strictement deux entités souvent confondues par la psychiatrie moderne :

• Le cerveau : un organe purement biologique relevant de la médecine et des traitements chimiques.

• L’esprit : une structure non biologique, un produit narratif composé de croyances, de valeurs, de peurs, de raisonnements et d’assumptions.

Sa thèse est rigoureuse : si un cerveau malade a besoin de médicaments, un esprit en détresse ou confus ne peut pas être guéri par la chimie. La détresse existentielle, le deuil, le conflit moral ou la perte de sens nécessitent une modification des concepts par le biais de la réflexion, de la logique et de la cognition. C’est ce positionnement qui justifie l’existence de tous les autres chapitres du livre (qu’il s’agisse de gérer le traumatisme d’une catastrophe au Japon ou le harcèlement en entreprise).

3. La défense politique et économique de la discipline

Enfin, la contribution de Raabe est la plus importante sur le plan institutionnel car elle offre l’argument le plus solide pour défendre la philosophie face aux gouvernements et aux administrations universitaires qui coupent ses budgets sous prétexte qu’elle ne mènerait pas à de « vrais emplois ». En démontrant que la philosophie est la fondation même de la santé mentale et de la relation d’aide, Raabe ouvre un immense marché du travail pour les diplômés en philosophie (le conseil clinique, le travail social, la psychothérapie), sortant ainsi définitivement la discipline de la seule perspective de l’enseignement académique.

Bien que les chapitres de Dimitrios Dentsoras sur l’eudémonisme antique (chapitre I) ou d’Anders Lindseth sur la méthodologie herméneutique (chapitre III) soient des piliers théoriques majeurs, c’est le texte de Peter B. Raabe qui réussit le mieux à unifier la théorie et la pratique, en replaçant la philosophie au cœur des enjeux contemporains de la santé publique et de la vie réelle.

Le livre Practicing Philosophy (2015) ne se présente pas comme un ouvrage purement apologétique. Il contient plusieurs passages où les auteurs formulent des critiques directes et rigoureuses à l’égard de pratiques institutionnelles, académiques, médicales ou sociales.

Voici les principales critiques formulées, accompagnées des citations originales issues du texte et de leurs notices bibliographiques.

1. La critique des limites éditoriales (Fatic et Amir)

Dans leur introduction, les directeurs de publication pratiquent l’auto-critique quant aux limites intrinsèques du recueil, reconnaissant que le choix de la diversité nuit à la profondeur de l’analyse :

« The obvious advantage of such an approach is that it stimulates thought on the many fields in which philosophical practice holds promise; the obvious disadvantage is two-fold: first, the present collection cannot delve into any of the specific fields of philosophical practice in-depth, and second, it inevitably brings views which, while relevant to philosophical practice, are not necessarily shared by the editors. »

Traduction : « L’avantage évident d’une telle approche est qu’elle stimule la réflexion sur les nombreux domaines dans lesquels la pratique philosophique est prometteuse ; l’inconvénient manifeste est quant à lui double : premièrement, ce recueil ne peut approfondir chacun des domaines spécifiques de la pratique philosophique, et deuxièmement, il apporte inévitablement des points de vue qui, bien que pertinents pour la pratique philosophique, ne sont pas nécessairement partagés par les directeurs de publication. »

Fatic, Aleksandar et Amir, Lydia. « Introduction ». Dans Practicing Philosophy, édité par Aleksandar Fatic et Lydia Amir, 1. Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars Publishing, 2015.

2. La critique de la médicalisation abusive (Raabe)

Peter B. Raabe critique vivement la psychiatrie moderne lorsqu’elle assimile le cerveau à l’esprit pour justifier des traitements médicamenteux non pertinents pour des troubles conceptuels :

« This misrepresentation is in fact used to justify the prescription of psychotropic medications that alter the brain as though this were treatment for the mind. »

Traduction : « Cette fausse représentation est en fait utilisée pour justifier la prescription de médicaments psychotropes qui altèrent le cerveau, comme s’il s’agissait d’un traitement pour l’esprit. »

Raabe, Peter B. « Philosophy Revalued in Mental Healthcare ». Dans Practicing Philosophy, édité par Aleksandar Fatic et Lydia Amir, 68. Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars Publishing, 2015.

3. La critique du sexisme dans l’histoire de la philosophie (Feary)

Vaughana Feary dénonce l’élitisme et le sexisme ancrés dans l’histoire de la discipline philosophique, soulignant que les théories classiques de la vertu ont systématiquement exclu les femmes :

« With dismal regularity, giants of the western philosophical tradition (e.g. Aristotle, Kant, Rousseau, Hume, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche and others) had almost uniformly harped on the same three themes in discussing women and virtue. »

Traduction : « Avec une régularité morne, les géants de la tradition philosophique occidentale (par exemple Aristote, Kant, Rousseau, Hume, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche et d’autres) ont presque uniformément rebattu les trois mêmes thèmes dans leurs discussions sur les femmes et la vertu. »

Feary, Vaughana. « Philosophical Practice from Feminist Perspectives ». Dans Practicing Philosophy, édité par Aleksandar Fatic et Lydia Amir, 87. Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars Publishing, 2015.

4. La critique de l’instrumentalisation religieuse ou culturelle (Gruengard)

Ora Gruengard dénonce les tentatives de certains praticiens qui cherchent à utiliser la philosophie pour favoriser des « retours aux racines » ou des dogmes religieux, au lieu de promouvoir le libre examen critique :

« The attempt to ‘mobilize’ philosophical counseling for the revival of a specific tradition is, however, arbitrary. It is as arbitrary as the ‘modernist’ pretensions to overcome all the particular traditions and embody the ‘most advanced achievements’ of ‘universal’ philosophical thinking. »

Traduction : « La tentative de « mobiliser » le conseil philosophique pour le renouveau d’une tradition spécifique est, cependant, arbitraire. Elle est aussi arbitraire que les prétentions « modernistes » à surmonter toutes les traditions particulières et à incarner les « réalisations les plus avancées » de la pensée philosophique « universelle ». »

Gruengard, Ora. « Philosophical and Cultural Pluralism ». Dans Practicing Philosophy, édité par Aleksandar Fatic et Lydia Amir, 103. Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars Publishing, 2015.

Ces citations confirment que les auteurs ne se contentent pas de présenter des méthodes, mais qu’ils déploient une posture critique constante contre les dérives dogmatiques, médicales ou sexistes qui peuvent affecter aussi bien la philosophie elle-même que la société dans laquelle elle s’exerce.

Je veux savoir ce que disent les contributeurs au sujet des fautes de logique

Voici une description exhaustive des 12 sophismes traditionnels présentés dans le tableau ci-dessus de logique informelle.

Guide exhaustif des sophismes traditionnels (Logique informelle)

1. Le faux dilemme (ou fausse dichotomie)

• Mécanisme : Ce sophisme consiste à réduire illégitimement une situation complexe à deux options uniques, généralement opposées et extrêmes (le bien ou le mal, le succès total ou l’échec absolu), alors qu’il existe une multitude de nuances ou d’alternatives intermédiaires.

• Impact philosophique : Il enferme la pensée dans une structure rigide et polarisée, empêchant le consultant de voir la zone grise de la réalité ou de trouver des compromis créatifs.

2. L’induction défectueuse (ou généralisation hâtive)

• Mécanisme : Il s’agit de tirer une conclusion générale, une règle universelle ou une prédiction immuable à partir d’un échantillon de faits beaucoup trop faible, isolé ou non représentatif.

• Impact philosophique : Ce sophisme viole les règles de la méthode inductive en transformant un accident ou un événement contingent (par exemple, un échec) en une loi nécessaire et permanente de l’existence.

3. Le sophisme de la preuve anecdotique (ou Cherry-picking)

• Mécanisme : Ce procédé consiste à sélectionner minutieusement et à focaliser toute son attention sur les seules données ou détails qui confirment un biais ou une vision négative, tout en ignorant, occultant ou rejetant l’ensemble des autres faits contraires qui l’infirment.

• Impact philosophique : Il détruit l’objectivité en remplaçant une vision globale et rationnelle de la réalité par une observation fragmentaire et partiale.

4. Le plaidoyer spécial (ou immunisation de la thèse)

• Mécanisme : Face à des preuves empiriques évidentes qui contredisent ce que l’on veut croire, ce sophisme consiste à introduire des excuses, des exceptions ou des critères arbitraires pour écarter ces réussites ou ces faits positifs, afin de maintenir sa thèse initiale intacte.

• Impact philosophique : C’est un refus de confrontation avec le réel. Le sujet immunise son système de croyances contre toute forme de réfutation logique.

5. Le saut à la conclusion (Secundum quid)

• Mécanisme : Ce sophisme se produit lorsqu’une personne affirme avec certitude la vérité d’une proposition ou d’un jugement négatif sans détenir les prémisses logiques, les étapes intermédiaires de raisonnement ou les preuves factuelles indispensables pour la soutenir.

• Impact philosophique : Il s’agit d’une rupture de la chaîne logique : la conclusion « saute » par-dessus l’absence de fondations rationnelles.

6. La projection (ou procès d’intention)

• Mécanisme : Consiste à attribuer arbitrairement à autrui des motifs cachés, des pensées secrètes ou des intentions négatives non déclarées, puis à bâtir tout son raisonnement et à ajuster son comportement comme si ces intentions supposées étaient des faits avérés.

• Impact philosophique : Ce sophisme substitue l’imaginaire au réel et détruit l’altérité en projetant sur l’autre ses propres peurs ou insécurités conceptuelles.

7. La pente savonneuse (ou effet domino)

• Mécanisme : Ce sophisme prétend qu’un événement initial, souvent mineur, va déclencher une suite inévitable et incontrôlable de conséquences de plus en plus graves, menant fatalement à une catastrophe finale, sans jamais démontrer le lien logique de cause à effet entre chaque étape.

• Impact philosophique : Il repose sur un déterminisme causal fallacieux, substituant une angoisse scénarisée à une analyse rigoureuse des probabilités réelles.

8. Le sophisme de la lorgnette (Distorsion des proportions)

• Mécanisme : Il s’agit d’une erreur d’évaluation qui consiste à exagérer de manière disproportionnée le poids d’un argument mineur (effet de loupe sur une bévue) tout en occultant ou en minimisant à l’extrême un argument ou un fait central (le succès, la compétence).

• Impact philosophique : Ce sophisme rompt l’équité de la balance logique en faussant la valeur relative des prémisses au sein d’un jugement.

9. L’appel à l’émotion (Argumentum ad passiones)

• Mécanisme : Ce sophisme se produit lorsque l’état affectif, une peur subjective ou une humeur du moment est utilisé comme une prémisse ou une preuve valide pour évaluer, valider ou invalider une vérité purement objective.

• Impact philosophique : Il court-circuite la raison en affirmant de manière invalide que l’intensité d’un ressenti détermine la vérité factuelle du monde extérieur.

10. Le sophisme de la nécessité (Injonction dogmatique)

• Mécanisme : Consiste à transformer une simple préférence personnelle, un idéal ou une convention sociale relative en une loi universelle, absolue, immuable et indiscutable (traduite par un « devoir » absolu), créant un conflit insoluble lorsque le réel n’obéit pas à cette règle.

• Impact philosophique : C’est une erreur catégorielle majeure qui confond le contingent (ce qui pourrait être autrement) avec le nécessaire (ce qui ne peut pas être autrement), menant au dogmatisme moral.

11. Le sophisme de composition (et l’essentialisation)

• Mécanisme : Ce sophisme consiste à attribuer de manière erronée les caractéristiques d’une partie (une action manquée, une erreur isolée) à la totalité de l’être (l’identité globale de la personne), passant du constat « j’ai fait une erreur » à l’affirmation « je suis un raté ».

• Impact philosophique : Il opère une réduction ontologique abusive en enfermant la complexité mouvante d’un être humain dans une essence figée et réductrice.

12. La fausse cause (Cum hoc vel post hoc ergo propter hoc)

• Mécanisme : Établir un lien de causalité direct et exclusif entre deux événements simplement parce qu’ils se produisent en même temps (corrélation) ou l’un après l’autre (succession), en ignorant totalement la multitude d’autres variables ou l’absence de lien réel.

• Impact philosophique : Ce sophisme confond la simple coïncidence chronologique ou spatiale avec la causalité logique, privant le sujet d’une compréhension exacte des leviers de sa propre vie.

Recension critique de l’ouvrage

Practicing Philosophy (2015)

Édité par Aleksandar Fatic et Lydia Amir

* * *

Introduction : Un panorama pluriel du nouveau paradigme

L’ouvrage collectif Practicing Philosophy (2015), dirigé par Aleksandar Fatic et Lydia Amir, se positionne d’emblée de manière programmatique à la suite de la 13e Conférence internationale sur la pratique philosophique (Belgrade, 2014). Les éditeurs affichent une ambition claire : illustrer l’étendue et les contours de la philosophie pratique en tant que « nouveau paradigme » s’extrayant des frontières purement académiques.

Fatic et Amir opèrent un choix éditorial courageux et transparent. Plutôt que de défendre un courant thérapeutique ou méthodologique unique, ils rassemblent des contributions hétérogènes abordant le conseil individuel, les cafés philosophiques, l’enseignement, ainsi que le conseil d’entreprise ou judiciaire. Les directeurs assument avec rigueur les limites de cette approche : l’avantage de stimuler une réflexion transversale compense le risque inévitable de ne pas approfondir chaque sous-champ et d’inclure des thèses qu’ils ne partagent pas nécessairement.

Analyse thématique des contributions majeures

L’ouvrage s’articule autour de plusieurs axes méthodologiques et épistémologiques fondamentaux, portés par des contributeurs de premier plan.

1. Le recadrage de la santé mentale et le diagnostic logique

Le chapitre V, rédigé par Peter B. Raabe, constitue l’un des piliers critiques de l’ouvrage. Raabe s’attaque à la dévaluation de la philosophie dans les politiques d’austérité budgétaire et démontre son utilité clinique directe dans le champ de la santé mentale.

• Critique de la médicalisation : Raabe dénonce la confusion sémantique entretenue par la psychiatrie institutionnelle qui assimile le cerveau (organe biologique) à l’esprit (construit narratif et conceptuel) pour justifier l’usage exclusif de psychotropes.

• La TCC comme philosophie rebaptisée : L’auteur démontre que les thérapies cognitivo-comportementales (TCC), et notamment la thérapie cognitive de d’Aaron T. Beck, ne sont rien d’autre que de la philosophie pratique rebaptisée sous une étiquette clinique. Ce que la TCC nomme « distorsions cognitives » correspond en réalité à des fautes de logique informelle et à des sophismes traditionnels. Raabe revendique ainsi la légitimité du philosophe clinicien, mieux formé à la logique discursive que le psychologue, pour restructurer la pensée du consultant.

2. L’écoute herméneutique et la reconnaissance du sens

Au chapitre III, Anders Lindseth explore les conditions de scientificité et de scientificité propre à la pratique philosophique, qu’il refuse de voir inféodée aux critères positivistes des sciences empiriques.

• Perspective interne vs externe : Lindseth oppose la recherche empirique externe (qui cherche ce qui est le cas) à la recherche philosophique interne (qui cherche ce qui est en jeu). S’appuyant sur Hans-Georg Gadamer, il rappelle qu’aimer ou comprendre une personne implique de s’arrêter devant son incommensurabilité.

• Le primat du dialogue : Le succès thérapeutique ne réside pas dans la classification du patient dans un système théorique préétabli, mais dans l’espace attentionnel du dialogue où le sujet se sent entendu et reconnu. Le « soin » philosophique consiste à redonner au consultant la capacité d’être l’auteur de son propre récit de vie.

3. La déconstruction éthique et les perspectives critiques

L’ouvrage intègre de puissantes relectures critiques des traditions éthiques, notamment à travers le prisme du féminisme et du pluralisme culturel.

• Féminisme et Éthique des vertus (Vaughana Feary, Chapitre VI) : Feary dénonce le sexisme et l’élitisme ancrés dans l’histoire de la philosophie (d’Aristote à Nietzsche), où les vertus assignées aux femmes n’avaient pour but que de les rendre utiles aux hommes. En mobilisant l’existentialisme de Beauvoir et le féminisme socialiste, elle montre comment le conseiller philosophique peut aider les femmes marginalisées ou incarcérées à s’émanciper des mythes aliénants de la « superwoman ». Elle transpose également cette rigueur éthique au monde corporatif pour traiter le harcèlement sexuel non comme un problème de communication, mais comme une violation des droits fondamentaux (dignité, liberté, égalité des chances).

• Pluralisme et limites du relativisme (Ora Gruengard, Chapitre VII) : Gruengard livre une charge lucide contre l’instrumentalisation de la philosophie à des fins de dogmatisme ou de repli identitaire. Analysant les débats de la tradition rabbinique et la figure de Rabbi Akiva, elle rappelle que la philosophie est par essence le lieu où les conventions et les lois divines sont remises en question. Elle fixe une frontière nette au pluralisme : l’ouverture aux récits alternatifs ne doit jamais glisser vers le relativisme culturel ou historique, et le philosophe doit rejeter les « jeux de langage » nocifs ou destructeurs de l’autonomie critique.

4. Post-modernisme, complexité et posture clinique

Le livre explore enfin les outils contemporains nécessaires pour guider la relation thérapeutique sans dogmatisme.

• L’approche post-métaphysique (Marjan Ivkovi?, Chapitre IX) : Ivkovi? passe la pratique philosophique (en prenant pour référence les travaux de Lou Marinoff) au tamis des théories de Habermas et Rorty. Il démontre le caractère profondément anti-autoritaire et procédural du dialogue philosophique, qui refuse d’imposer une vérité métaphysique supérieure pour privilégier la réflexivité autonome du client.

• Le traitement de la contradiction (Esther Ramharter et Donata Romizi, Chapitre VIII) : Les autrices proposent une superbe mise en perspective de la contradiction logique. Elles opposent le modèle analytique strict (Ben Mijuskovic), qui exige l’élimination des contradictions au nom de la cohérence systémique, au modèle dialectique et romantique (Gerd Achenbach). Inspiré de Wittgenstein, Montaigne et Hegel, le modèle d’Achenbach refuse de traiter la contradiction comme une faute à effacer, mais l’accueille comme le reflet vivant de la complexité humaine et des tensions existentielles du consultant.

Réflexion critique sur l’œuvre

Practicing Philosophy réussit magistralement son pari d’exposer la vitalité intellectuelle du mouvement de la philosophie pratique. L’alliance entre la rigueur conceptuelle universitaire et l’exigence pragmatique du terrain insuffle une authentique valeur clinique à chaque chapitre.

On peut toutefois formuler une réserve critique : la tension dialectique interne entre les contributeurs est parfois si vive qu’elle frôle l’incohérence globale pour le lecteur non initié. Le praticien pragmatique qui cherche des protocoles clairs se heurtera à l’opposition radicale entre l’injonction de cohérence logique d’un Raabe ou d’un Mijuskovic, et l’éloge de la contradiction fluctuante d’un Achenbach ou d’un Lindseth. L’ouvrage reflète ainsi les tiraillements d’une discipline en pleine crise de croissance, qui cherche encore à unifier sa voix entre sa filiation analytique et sa sensibilité phénoménologique.

Conclusion

Cet ouvrage demeure incontournable pour quiconque souhaite fonder une pratique clinique — telle que la philotérapie ou le conseil existentiel — sur des bases épistémologiques indiscutables. En démontrant que la philosophie ne se limite pas à commenter des textes morts mais consiste à s’engager activement auprès de l’individu souffrant, Practicing Philosophy offre un vigoureux plaidoyer pour l’inscription du philosophe au cœur de la Cité et du soin moderne.