Article # 296 – Théorie et pratique du conseil philosophique : une approche comparative / Theory and practice of philosophical counseling: A comparative approach, Borisov Sergey Valentinovich, The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication, 2018

RAPPORT DE LECTURE


Borisov, S. V. (2018). Theory and practice of philosophical counseling: A comparative approach. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication, 8(Special Edition), 149–154. https://doi.org/10.7456/1080MSE/119


1. Notice bibliographique standardisée

  • Auteur : Borisov, Sergey Valentinovich

  • Titre de l’article : Theory and Practice of Philosophical Counseling: A Comparative Approach

  • Revue : The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication (TOJDAC)

  • Édition / Date : Édition spéciale, Mars 2018

  • Pages : 149-154

  • ISSN : 2146-5193

  • DOI : 10.7456/1080MSE/119

  • Statut de l’auteur : Docteur en sciences philosophiques, Professeur à l’Université d’État des sciences humaines et de l’éducation de l’Oural du Sud et à l’Université d’État de l’Oural du Sud (Université nationale de recherche).

2. Résumé analytique du contenu

L’article de Sergey Valentinovich Borisov propose une analyse comparative, historique et méthodologique de la pratique philosophique (ou conseil philosophique), un mouvement en plein essor depuis les années 1980-1990. L’objectif central de l’auteur est de systématiser et de catégoriser la vaste matière empirique accumulée sur une trentaine d’années afin de distinguer la pratique philosophique rigoureuse des dérives pseudo-scientifiques de la culture de masse.

L’auteur rappelle que la philosophie a, dès l’Antiquité, une vocation éminemment pratique et spirituelle (notamment à travers la maïeutique socratique ou les « exercices spirituels » théorisés par Pierre Hadot). La rupture moderne avec la philosophie strictement académique s’est réaffirmée par le pragmatisme (John Dewey) et l’analyse de la vie quotidienne.

Aujourd’hui, la pratique philosophique auprès des adultes oscille entre deux approches fondamentales, que Borisov s’attache à modéliser dans une typologie claire :

Typologie des approches de la pratique philosophique

  • L’approche axée sur la résolution de problèmes (Problem-Solving Approach) : Très proche de la psychothérapie, elle aide l’individu à surmonter des difficultés existentielles ou quotidiennes concrètes (difficultés conjugales, manque d’estime de soi, etc.).

  • L’approche axée sur les compétences de pensée (Thinking Skills Approach) : Elle vise à perfectionner les outils cognitifs et logiques du sujet pour lui permettre de faire face de manière autonome à ses futurs problèmes.

  • L’approche axée sur le développement personnel (Development Approach) : Son but est d’enrichir l’existence par la recherche de sens, de sagesse et de profondeur.

En matière d’implémentation méthodologique, Borisov distingue deux dynamiques :

  1. L’approche par la pensée critique (Critical Thinking Approach) : Fondée sur la logique, l’analyse conceptuelle et la traque des présupposés cachés.

  2. L’approche par la sagesse (Wisdom Approach) : Qui cherche à mûrir et approfondir les idées pour mieux appréhender la vie.

L’étude met également en lumière deux formats d’exercice : le conseil philosophique individuel (proche de la psychothérapie existentielle ou Daseinanalysis traitant la « maladie philosophique » face à l’angoisse de la mort ou de l’isolement) et le compagnonnage philosophique (pratique de groupe contemplative et méditative, axée sur la lecture lente et la coconstruction d’une cartographie d’idées).

Enfin, l’auteur démontre la pertinence de la synthèse de ces méthodes avec la pédagogie. Il valide l’apport de la philosophie pour enfants (méthode Lipman) et propose une approche de l’enseignement aux adultes où l’apprenant initie la réflexion à partir de ses problèmes vécus, le rôle de l’enseignant-philosophe étant d’élever ces préoccupations à un niveau conceptuel et abstrait.

3. Analyse critique

Portée théorique et méthodologique

La grande force de l’article de Borisov réside dans sa démarche comparative et herméneutique. Face au foisonnement désordonné des initiatives de « développement personnel » et de « coaching » contemporains, l’effort de catégorisation proposé est salutaire. L’utilisation d’une approche phénoménologique permet de rattacher le conseil philosophique non pas à une technique clinique médicale (souvent réductrice et biométrique), mais à une authentique posture existentielle et ontologique.

De plus, l’ancrage historique (allant de Platon et Nicolas de Cues à John Dewey et Pierre Hadot) légitime la discipline en démontrant qu’elle ne constitue pas une mode passagère, mais un juste retour aux sources de la philosophie en tant qu’« art de vivre » (techne biou).

Limites et perspectives de discussion

Néanmoins, le texte présente certaines zones de tension académique :

  • La frontière floue avec la psychothérapie : Bien que l’auteur tente de distinguer le conseil philosophique de la thérapie clinique en insistant sur l’usage des catégories ontologiques plutôt que biométriques, la distinction opérationnelle reste parfois poreuse, notamment dans l’approche « thérapeutique » (Problem-Solving). Les limites déontologiques entre le praticien philosophe et le psychothérapeute mériteraient d’être plus explicitement définies pour éviter les risques de dérive d’exercice illégal de la psychothérapie.

  • L’évaluation empirique des résultats : Si Borisov évoque l’évaluation d’expériences pratiques (comme au Montessori-center ou auprès d’éducateurs), l’article reste très théorique. Des indicateurs qualitatifs ou des études de cas plus approfondies auraient renforcé la démonstration scientifique de l’efficacité de ces thérapies par rapport à des approches psychologiques classiques.

4. Conclusion du rapport

L’article de Sergey Valentinovich Borisov constitue une contribution majeure à l’institutionnalisation académique de la pratique philosophique. En structurant le champ autour d’une typologie rigoureuse (thérapeutique vs développemental, pensée critique vs sagesse), il dote les chercheurs d’un cadre d’analyse solide. L’intégration réussie de ces concepts dans les domaines de l’éducation des enfants et de la formation des adultes prouve que la philosophie gagne à abandonner temporairement son « masque purement scientifique » pour redevenir un outil d’émancipation et d’accompagnement au quotidien.


Voir tous nos articles

Article # 276 – Essais sur la philosophie, la pratique et la culture : Une collection éclectique, provocante et prémonitoire / Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection (R. Repetti, Intro.), Lou Marinoff, Anthem Press, 2022

Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection, Lou Marinoff (R. Repetti, Intro.). Anthem Press, Wimbledon Publishing Company, Londres - New York, 2022 (Illustration de couverture : Belvedere de M.C. Escher (© 2020 The M.C. Escher Company, Pays-Bas).
Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection, Lou Marinoff (R. Repetti, Intro.). Anthem Press, Wimbledon Publishing Company, Londres – New York, 2022 (Illustration de couverture : Belvedere de M.C. Escher (© 2020 The M.C. Escher Company, Pays-Bas).

Essays on Philosophy, Praxis and Culture

An Eclectic, Provocative and Prescient Collection

Lou Marinoff

Professor of Philosophy at The City College of New York, and founding President of the American Philosophical Practitioners Association.

Introduction by Rick Repetti


Présentation par l’éditeur

Traduit de l’anglais au français par Google Gemini

Voici une traduction de ce texte de présentation, réalisée avec la rigueur terminologique, la précision conceptuelle et l’élégance stylistique requises dans le milieu académique des nouvelles pratiques philosophiques :

Cette collection offre une perspective panoramique des intuitions de la philosophie pratique, couvrant un large spectre de thèmes humanistes. Ces essais jettent une lumière critique sur l’imperfection pérenne de notre condition humaine. Ils sont rédigés à partir des points de vue complémentaires d’un érudit libéral classique ayant un pied ancré dans l’académie, et d’un pionnier péripatéticien que le New York Times a qualifié de « vendeur de conseils philosophiques le plus prospère au monde ». Ces écrits embrassent ainsi un espace au sein duquel la théorie et la praxis s’informent mutuellement et collaborent de manière transparente.

La collection s’étend de la sémantique générale d’Alfred Korzybski au pronostic de Thomas Mann pour la civilisation occidentale ; du scepticisme moral de Hume appliqué à la mondialisation à la synchronicité jungienne et aux rencontres avec Irvin Yalom ; du principe de non-préjudice (harm principle) de J.S. Mill appliqué au cyberespace à l’apocalypse prophétique d’Ayn Rand. Elle aborde également la pratique philosophique en tant qu’activisme dadaïste ; les thérapies fondées sur les sciences humaines comme remèdes aux maladies induites par la culture ; les racines biologiques des conflits humains ; la déconstruction et la critique du « développement durable » ; les dangers et les inconvénients des modes de vie et d’apprentissage sur-numérisés et hyper-virtualisés ; et, enfin, les appels à la réémergence de la philosophie — pour l’extraire de son enterrement académique inactif et la mener vers des modes proactifs d’orientation personnelle, d’influence sociale, de défense des consommateurs et d’engagement politique. L’un des fils conducteurs de cette anthologie réside dans sa mise en garde : les situations critiques, récurrentes et conflictuelles de l’humanité ne sont qu’exacerbées par des analyses myopes, des idéologies toxiques et des prescriptions opportunistes. Si la philosophie n’est guère une panacée pour les afflictions humaines, son exercice adéquat éclaire notre compréhension de celles-ci, suggérant ainsi des voies d’avenir meilleures plutôt que pires.

Dans l’ensemble, l’idée maîtresse de ce recueil peut être considérée comme la concrétisation de la vision claire de John Dewey, exprimée en 1917 : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. » En effet, ces essais traitent des problèmes de l’humanité dans son ensemble. Ils constituent également une réponse convaincante à l’appel claironné par Mortimer Adler en 1965, selon lequel la philosophie « doit cesser d’être une activité menée par des taupes, chacune creusant dans son propre trou, pour devenir une entreprise publique et coopérative ». Comme le révèlent ces essais, Marinoff a accompli la mission d’Adler, transformant la philosophie et la ramenant sur l’agora, ce qui, dans le langage contemporain, équivaut au village planétaire. Le fait que ses ouvrages de vulgarisation sur la philosophie au quotidien se soient vendus à des millions d’exemplaires dans des dizaines de langues a détourné certains philosophes — peut-être trop — de l’exploration de ce qu’il a écrit pour le public philosophique lui-même. Ce livre contribue à remédier à cette omission.

Texte original en anglais

This collection provides a panoramic view of practical philosophical insight, ranging across a spectrum of humanistic themes. These essays cast light on our perennially imperfect human condition. They are written from the complementary standpoints of a classical liberal scholar with one foot planted in the academy, and of a peripatetic pioneer whom The New York Times called « the world’s most successful marketer of philosophical counseling. » These writings, therefore, span space in which theory and praxis are mutually informative and seamlessly collaborative.

The collection ranges from Alfred Korzybski’s general semantics; Thomas Mann’s prognosis for Western civilization; Hume’s moral skepticism applied to globalization; Jungian synchronicity and encounters with Irvin Yalom; J.S. Mill’s harm principle applied to cyberspace; Ayn Rand’s prophetic apocalypse; philosophical practice as Dadaist activism; humanities-based therapies as remedies for culturally induced illnesses; biological roots of human conflict; deconstruction and critique of « sustainable development »; dangers and detriments of over-digitalized and hyper-virtualized lifestyles and learning methods; and calls for the re-emergence of philosophy from inactive academic entombment to pro-active modes of personal guidance, social influence, consumer advocacy, and political engagement. A unifying claim of this anthology is the cautionary tale that humanity’s recurrent and conflict-ridden predicaments are only exacerbated by myopic analyses, toxic ideologies, and expedient prescriptions. While philosophy is scarcely a panacea for human afflictions, its proper exercise illuminates our understanding of them, thereby suggesting better as opposed to worse ways forward.

Overall, the thrust of this collection can be viewed as a realization of John Dewey’s forthright vision, expressed in 1917: « Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men. » Indeed, these essays deal with problems of humanity writ large. They also constitute a compelling response to Mortimer Adler’s clarion call in 1965, that philosophy « must cease to be an activity conducted by moles, each burrowing in its own hole, and become a public and cooperative enterprise. » As these essays reveal, Marinoff has accomplished Adler’s mission, transforming and returning philosophy to the agora, which in contemporary parlance amounts to the global village. That his popular books on philosophy for everyday life have sold millions of copies in dozens of languages has distracted some—perhaps too many—philosophers from exploring what he has written for a philosophical audience itself. This book helps remedy that distraction.


Table des matières

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

REMERCIEMENTS

PRÉFACE

  • Premier groupe, 1995–2000 : Études de cas

  • Deuxième groupe, 2001–2008 : Essais mondiaux

  • Troisième groupe, 2009–2015 : Essais maïeutiques

  • Notes

INTRODUCTION

    1. Quoi et pourquoi ?

    1. Les essais

    1. Conclusion

  • Note

ÉTUDES DE CAS, 1995–2000

  • Essai nº 1 Sur l’émergence du conseil éthique : considérations et deux études de cas

    • Considérations historiques

    • Considérations théoriques

    • Considérations méthodologiques

    • Considérations professionnelles

    • Notes

  • Essai nº 2 Ce que le conseil philosophique ne peut pas faire

    • Introduction

    • Le CP ne peut pas diagnostiquer ou traiter une maladie physique non noétique

    • Le CP ne peut pas traiter les maladies cérébrales

    • Le CP ne peut pas approuver la postulation ou la réification de la « maladie mentale »

    • Le CP ne peut pas prédire son succès dans tous les cas

    • Le CP ne peut pas prédire sa défaillance dans tous les cas

    • Le CP ne peut pas s’établir au mépris des autres traditions de conseil

    • Le CP ne peut pas nécessairement raisonner avec la philosophie analytique

    • Notes

  • Essai nº 3 Sur la liberté virtuelle : offense, préjudice et censure dans le cyberespace

    • Introduction

    • Offense et préjudice

    • Liberté positive et liberté négative

    • Tribalisme virtuel

    • Le despotisme virtuel, ou la tyrannie d’étain

    • Préjudice virtuel

    • Cybertarianisme

    • Le rideau cybernétique

    • Pornographie virtuelle

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 4 Égalité des chances contre équité en matière d’emploi

    • Introduction

    • Prélude à la critique

    • Critique de l’équité en matière d’emploi

    • La Constitution orwellienne du Canada

    • Idéologie anti-kantienne

    • Une étude de cas : L’Association canadienne de philosophie

    • L’intolérance au mérite

    • Notes

ESSAIS MONDIAUX, 2001–2008

  • Essai nº 5 Sémantique générale et philosophie pratique : les contributions de Korzybski au Village planétaire (Conférence commémorative Alfred Korzybski)

    • Préface

    • Des cartes et des territoires

    • Korzybski et la mondialisation

    • Sémantique générale et pratique philosophique

    • Liaison temporelle

    • Paradoxe : le rôle de la fonction linguistique

    • Notes

  • Essai nº 6 Ainsi parlait Settembrini : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychiatrie

    • Qu’est-ce qui unit la philosophie et la psychiatrie ?

    • Qu’est-ce qui sépare la philosophie et la psychiatrie ?

    • Qu’est-ce qui transcende la philosophie et la psychiatrie ?

    • Thérapeutes philosophes

    • Ainsi parlait Settembrini

    • Notes

  • Essai nº 7 Matrix et la caverne de Platon : pourquoi les suites ont échoué

    • La matrice et la philosophie

    • Comment The Matrix fait la différence

    • Pourquoi la matrice fait la différence

    • La matrice et la caverne de Platon

    • Pourquoi les suites échouent

  • Essai nº 8 Éthique, mondialisation et faim : le point de vue d’un éthicien

    • Introduction

    • Populations non humaines et antinaturalisme moral

    • Les populations humaines et les fondements de l’éthique

    • Quelles éthiques normatives sont viables ?

    • Déontologie

    • Téléologie

    • Éthique de la vertu

    • Éthique corrélative

    • Que devrions-nous faire ?

    • Notes

ESSAIS MAÏEUTIQUES, 2009–2015

  • Essai nº 9 Synchronicité, serpents et « quelque-chose-d’autre » : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychothérapie

    • Synchronicité I

    • Synchronicité II

    • Serpents I

    • Synchronicité III

    • Synchronicité IV

    • Serpents II

    • Serpents III

    • « Quelque-chose-d’autre »

    • Notes

  • Essai nº 10 Thérapie en sciences humaines : restaurer le bien-être à une époque de maladies induites par la culture

    • Introduction

    • L’essor des sciences humaines en Occident

    • L’humanisme de la Renaissance

    • L’humanisme des Lumières

    • L’humanisme laïc

    • Les deux cultures

    • Le cerveau bicaméral : deux cultures, deux questions

    • Humanismes asiatiques

    • La Renaissance italienne rencontre le bouddhisme asiatique

    • Notes

  • Essai nº 11 Racines biologiques des conflits humains et leur résolution par le biais de l’évolution culturelle

    • La néguentropie et la lutte pour la survie

    • Régulation des conflits de nature via Optimum Numbers

    • Régulation et ritualisation des conflits intragroupes dans la nature

    • Absence de régulation et ritualisation des conflits humains

    • Sexualité et conflits violents

    • Le cerveau des primates est-il adaptatif ?

    • Le pouvoir de l’évolution culturelle

    • Notes

  • Essai nº 12 Une vision sceptique de la durabilité

    • Entités et systèmes physiques

    • Entités et systèmes biologiques

    • Considérations de la théorie du choix rationnel

    • Considérations anthropologiques

    • Considérations technologiques

    • Implications

    • Innovation

    • Éducation

    • Énergie

    • Environnement

    • Notes

ESSAIS HUMANISTES, 2016–2019

  • Essai nº 13 La Grève a tremblé, Akston a conseillé : comment Ayn Rand a réinventé la pratique philosophique

    • Introduction

    • Contexte philosophique

    • Contexte interpersonnel

    • Contexte contre-révolutionnaire

    • La séance de conseil philosophique

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 14 Dada comme pratique philosophique et vice-versa : réflexions sur le centenaire du Cabaret Voltaire

    • Introduction

    • Dimension linguistique

    • Dimension conceptuelle

    • Dimension esthétique

    • Dimension politique

    • Conclusion

    • Notes

  • Essai nº 15 Bien faire et bien vivre : réveiller le philosophe intérieur

    • Chez soi au « bord » de deux mondes : la contemplation et l’action

    • Désenchantement du public à l’égard de la philosophie comme contemplation

    • La clinique de l’argumentation

    • Que faisons-nous réellement ?

    • Faire le bien et bien vivre

    • De la philosophie occidentale au bouddhisme : un patchwork

    • Les praticiens philosophiques en tant que bodhisattvas

    • Éveiller le philosophe intérieur

    • Notes

  • Essai nº 16 La thérapie en sciences humaines comme remède aux inconvénients de la technosociété

    • Introduction

    • Qu’entendons-nous par « technosociété » ?

    • « Les deux cultures »

    • Monoculture : les sciences humaines en état de siège

    • Les inconvénients de la technosociété

    • Conclusions

LISTE DES TABLEAUX, DES ILLUSTRATIONS ET DES CRÉDITS

  • Tables

  • Figures

BIBLIOGRAPHIE

Texte original en anglais

TABLE OF CONTENTS

ACKNOWLEDGEMENTS

PREFACE

  • First Group, 1995–2000: Case Studies

  • Second Group, 2001–2008: Global Essays

  • Third Group, 2009–2015: Maieutic Essays

  • Notes

INTRODUCTION

  • What and Why?

  • The Essays

  • Conclusion

  • Note

CASE STUDIES, 1995–2000

  • Essay #1 On the Emergence of Ethical Counseling: Considerations and Two Case Studies

    • Historical Considerations

    • Theoretical Considerations

    • Methodological Considerations

    • Professional Considerations

    • Notes

  • Essay #2 What Philosophical Counseling Cannot Do

    • Introduction

    • PC Cannot Diagnose or Treat a Non-Noetic Physical Illness

    • PC Cannot Treat Brain Diseases

    • PC Cannot Endorse the Postulation or Reification of « Mental Illness »

    • PC Cannot Predict its Success in Every Case

    • PC Cannot Predict its Failure in Every Case

    • PC Cannot Establish Itself Regardless of Other Counseling Traditions

    • PC Cannot Necessarily Reason with Analytic Philosophy

    • Notes

  • Essay #3 On Virtual Liberty: Offense, Harm and Censorship in Cyberspace

    • Introduction

    • Offense and Harm

    • Positive Liberty and Negative Liberty

    • Virtual Tribalism

    • Virtual Despotism, or the Tin Tyranny

    • Virtual Harm

    • Cybertarianism

    • The Cyber Curtain

    • Virtual Pornography

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #4 Equal Opportunity versus Employment Equity

    • Introduction

    • Prelude to Critique

    • Critique of Employment Equity

    • Canada’s Orwellian Constitution

    • Anti-Kantian Ideology

    • A Case Study: The Canadian Philosophical Association

    • Intolerance of Merit

    • Notes

GLOBAL ESSAYS, 2001–2008

  • Essay #5 General Semantics and Practical Philosophy: Korzybski’s Contributions to the Global Village (The Alfred Korzybski Memorial Lecture)

    • Preface

    • Maps and Territories

    • Korzybski and Globalization

    • General Semantics and Philosophical Practice

    • Time-Binding

    • Paradox: The Role of Linguistic Function

    • Notes

  • Essay #6 Thus Spake Settembrini: a Meta-Dialogue on Philosophy and Psychiatry

    • What Unites Philosophy and Psychiatry?

    • What Divides Philosophy and Psychiatry?

    • What Transcends Philosophy and Psychiatry?

    • Philosophical Therapists

    • Thus Spake Settembrini

    • Notes

  • Essay #7 The Matrix and Plato’s Cave: Why the Sequels Failed

    • The Matrix and Philosophy

    • How The Matrix Makes a Difference

    • Why The Matrix Makes a Difference

    • The Matrix and Plato’s Cave

    • Why the Sequels Fail

  • Essay #8 Ethics, Globalization and Hunger: An Ethicist’s Perspective

    • Introduction

    • Non-Human Populations and Moral Anti-Naturalism

    • Human Populations and Foundations of Ethics

    • Which Normative Ethics are Viable?

    • Deontology

    • Teleology

    • Virtue Ethics

    • Correlative Ethics

    • What Ought We to Do?

    • Notes

MAIEUTIC ESSAYS, 2009–2015

  • Essay #9 Synchronicity, Serpents, and Something-Elseness: A Meta-Dialogue on Philosophy and Psychotherapy

    • Synchronicity I

    • Synchronicity II

    • Serpents I

    • Synchronicity III

    • Synchronicity IV

    • Serpents II

    • Serpents III

    • « Something-Elseness »

    • Notes

  • Essay #10 Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally Induced Illness

    • Introduction

    • The Rise of the Humanities in the West

    • Renaissance Humanism

    • Enlightenment Humanism

    • Secular Humanism

    • The Two Cultures

    • The Bicameral Brain: Two Cultures, Two Questions

    • Asian Humanisms

    • Italian Renaissance Meets Asian Buddhism

    • Notes

  • Essay #11 Biological Roots of Human Conflict and its Resolution via Cultural Evolution

    • Negentropy and the Struggle for Survival

    • Regulation of Conflict in Nature via Optimum Numbers

    • Regulation and Ritualization of Intra-Group Conflict in Nature

    • Lack of Regulation and Ritualization of Human Conflict

    • Sexuality and Violent Conflict

    • Is the Primate Brain Adaptive?

    • The Power of Cultural Evolution

    • Notes

  • Essay #12 A Skeptical View of Sustainability

    • Physical Entities and Systems

    • Biological Entities and Systems

    • Rational Choice-Theoretic Considerations

    • Anthropological Considerations

    • Technological Considerations

    • Implications

    • Innovation

    • Education

    • Energy

    • Environment

    • Notes

HUMANISTIC ESSAYS, 2016–2019

  • Essay #13 Atlas Shrugged, Akston Counseled: How Ayn Rand Reinvented Philosophical Practice

    • Introduction

    • Philosophical Context

    • Interpersonal Context

    • Counter-Revolutionary Context

    • The Philosophical Counseling Session

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #14 Dada as Philosophical Practice, and Vice Versa: Reflections on the Centenary of the Cabaret Voltaire

    • Introduction

    • Linguistic Dimension

    • Conceptual Dimension

    • Aesthetic Dimension

    • Political Dimension

    • Conclusion

    • Notes

  • Essay #15 Doing Good and Living Well: Awakening the Inner Philosopher

    • At Home on the « Edge » of Two Worlds: Contemplation and Action

    • Public Disenchantment with Philosophy as Contemplation

    • The Argument Clinic

    • What Do We Actually Do?

    • Doing Good and Living Well

    • From Western Philosophy to Buddhism: A Patchwork

    • Philosophical Practitioners as Bodhisattvas

    • Awakening the Inner Philosopher

    • Notes

  • Essay #16 Humanities Therapy as a Remedy for the Detriments of Technosociety

    • Introduction

    • What Do We Mean by « Technosociety »?

    • « The Two Cultures »

    • Monoculture: The Humanities under Siege

    • Detriments of Technosociety

    • Conclusions

LIST OF TABLES, ILLUSTRATIONS AND CREDITS

  • Tables

  • Figures

BIBLIOGRAPHY


REVUE DE PRESSE

par Anthem Press

Texte original en anglais

“Lou Marinoff is indeed one of a very few true Renaissance men and prophets of our age. His wit, societal criticism, and sense of humor are on a par with the likes of Lenny Bruce, George Carlin, and Dave Chappelle, while simultaneously channeling the spirits of the Buddha, Socrates, and Nietzsche.” — Professor Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, USA.

“Professor Lou Marinoff is one of the prominent pioneers of modern philosophical practice.  Marinoff critiques western culture’s self-destruction and advocates the importance of philosophy, to individuals and societies, in the modern age. His writing is full of wit, wisdom, and humor.” — Professor Tianqun Pan, Nanjing University, China.

“Lou Marinoff’s books are not only well-known within the field of philosophical practice, but have also attracted citizens from across the social spectrum. This book is an unprecedented opportunity to access his hard-to-find writings. It will be a pleasant surprise both for Marinoff readers and for those who approach him for the first time.” — José Barrientos-Rastrojo, Professor at the University of Seville (Spain) and Director BOECIO (Center for Philosophical Practice with People at Social Risk).

“This unique book consisting of 16 essays characterizes the author as a brilliant writer-publicist, for whom philosophy is a way of life, a sphere of struggle and creativity. The book contains examples of specific cases of philosophical counseling, the author’s lectures given in different parts of the world, and critical and humanistic essays on various aspects of the social and spiritual life of modern society. Reading this book is a fascinating journey into the world of living thought, which helps to discover the ‘inner philosopher’ in every reader and gives faith in humanistic ideals. All this really allows us to consider the philosophical practice that the author actively promotes as the fourth historical phase of humanism (following the Renaissance, enlightenment, and secular phases).” —Professor Sergey Borisov, Department of Philosophy and Cultural Studies, South Ural State Humanitarian Pedagogical University, President of the Association of Philosophers-Practitioners “Ratio,” Russia.

“Lou Marinoff’s latest book is another germinal on grand precious collection of his intellectually exceptional contributions to philosophy seen as a fundamental aspect of our every day lives. This incisive volume delves into the details of the way in which philosophy, unlike psychiatry or the conventional helping professions, can effectively address our modern existential and identity conundrums—the way of philosophical counseling, of which Marinoff himself is the most widely recognized authority and standard-setter today.”—Professor Aleksandar Fati?, Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade, Director of Training, Integrative Counseling, Institute for Practical Philosophy.

“Lou Marinoff draws on a panoramic understanding of philosophy and contemporary culture to present a persuasive argument for philosophical practice. This collection of mostly previously published papers gathers in one place foundational and critical texts underlying the growing movement of philosophical practice. Though an expert in philosophy, Marinoff is also a polymath, as the best philosophers have always been. The way he expertly weaves the threads of his varying subjects is a pleasure to read and scholars of every stripe will find arguments that give pause for thought. Marinoff is often controversial but ultimately affirms the great benefits that philosophy can provide for general well-being.” — Professor Andrew Fitz Gibbon, State University of New York, Cortland, USA.

“Lou Marinoff is a pioneer in his own right, a philosopher with transdisciplinary and trans cultural interests and perspectives, as well as has a unique, independent, striking, even provocative voice. The breadth of his knowledge is impressive and he says new things in interesting ways.” —Professor Michael Picard, Douglas College, Canada.

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

« Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. Son esprit, sa critique sociétale et son sens de l’humour sont à l’égal de figures telles que Lenny Bruce, George Carlin et Dave Chappelle, tout en canalisant simultanément les esprits du Bouddha, de Socrate et de Nietzsche. » — Professeur Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, États-Unis.

« Le professeur Lou Marinoff est l’un des éminents pionniers de la pratique philosophique moderne. Marinoff critique l’autodestruction de la culture occidentale et défend l’importance de la philosophie, pour les individus comme pour les sociétés, à l’ère moderne. Ses écrits sont empreints d’esprit, de sagesse et d’humour. » — Professeur Tianqun Pan, Université de Nanjing, Chine.

« Les livres de Lou Marinoff sont non seulement célèbres dans le domaine de la pratique philosophique, mais ils ont également attiré des citoyens de tout le spectre social. Ce livre constitue une occasion sans précédent d’accéder à ses écrits difficiles à trouver. Ce sera une agréable surprise tant pour les lecteurs habituels de Marinoff que pour ceux qui l’abordent pour la première fois. » — José Barrientos-Rastrojo, Professeur à l’Université de Séville (Espagne) et Directeur de BOECIO (Centre de pratique philosophique auprès des populations en situation de risque social).

« Cet ouvrage unique composé de 16 essais caractérise l’auteur comme un brillant écrivain-publiciste, pour qui la philosophie est un mode de vie, une sphère de lutte et de créativité. Le livre contient des exemples de cas spécifiques de conseil philosophique, des conférences données par l’auteur dans différentes parties du monde, ainsi que des essais critiques et humanistes sur divers aspects de la vie sociale et spirituelle de la société moderne. La lecture de ce livre est un voyage fascinant dans le monde de la pensée vivante, qui aide à découvrir le « philosophe intérieur » de chaque lecteur et redonne foi dans les idéaux humanistes. Tout cela nous permet véritablement de considérer la pratique philosophique que l’auteur promeut activement comme la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant aux phases de la Renaissance, des Lumières et de l’humanisme laïque). » — Professeur Sergey Borisov, Département de philosophie et d’études culturelles, Université pédagogique humanitaire d’État de l’Oural du Sud, Président de l’Association des philosophes-praticiens « Ratio », Russie.

« Le dernier livre de Lou Marinoff est un autre recueil séminal et d’une valeur inestimable qui rassemble ses contributions intellectuelles exceptionnelles à la philosophie, envisagée comme un aspect fondamental de notre vie quotidienne. Ce volume incisif plonge dans les détails de la manière dont la philosophie, contrairement à la psychiatrie ou aux professions d’aide conventionnelles, peut répondre efficacement à nos énigmes existentielles et identitaires modernes — la voie du conseil philosophique, dont Marinoff lui-même est aujourd’hui l’autorité la plus largement reconnue et la référence. » — Professeur Aleksandar Fati?, Institut de philosophie et de théorie sociale, Université de Belgrade, Directeur de la formation, Conseil intégratif, Institut de philosophie pratique.

« Lou Marinoff s’appuie sur une compréhension panoramique de la philosophie et de la culture contemporaine pour présenter un argument convaincant en faveur de la pratique philosophique. Ce recueil d’articles, pour la plupart déjà publiés, rassemble en un seul endroit les textes fondateurs et critiques qui sous-tendent le mouvement croissant de la pratique philosophique. Bien qu’expert en philosophie, Marinoff est aussi un polymathe, comme l’ont toujours été les meilleurs philosophes. La façon dont il tisse avec expertise les fils de ses différents sujets est un plaisir de lecture, et les chercheurs de tous horizons y trouveront des arguments qui incitent à la réflexion. Marinoff est souvent controversé, mais il affirme en fin de compte les grands bénéfices que la philosophie peut apporter au bien-être général. » — Professeur Andrew Fitz-Gibbon, Université d’État de New York, Cortland, États-Unis.

« Lou Marinoff est un pionnier à part entière, un philosophe aux intérêts et perspectives transdisciplinaires et transculturels, doté d’une voix unique, indépendante, percutante, voire provocante. L’étendue de ses connaissances est impressionnante et il dit des choses nouvelles d’une manière intéressante. » — Professeur Michael Picard, Douglas College, Canada.


RAPPORT DE LECTURE

L’Agora contre la Tour d’Ivoire : Clinique Noétique, Critique Postmoderne et Transculturalité chez Lou Marinoff

Résumé

Cet article propose une exégèse approfondie de la contribution théorique, méthodologique et politique de Lou Marinoff à partir de son œuvre somme Essays on Philosophy, Praxis and Culture (2022). En analysant ses seize essais cliniques et épistémologiques, nous mettons en lumière la manière dont Marinoff extrait le geste philosophique de son confinement académique pour le formaliser en une praxis noétique. Nous examinons l’architecture de sa méthode non interventionniste face aux dilemmes moraux, sa déconstruction radicale de l’appareil nosographique de la psychiatrie contemporaine (DSM), ainsi que sa charge politique contre la technosociété et le postmodernisme. Enfin, nous étudions l’hybridation transculturelle qu’il opère entre l’universalisme des Lumières et les sagesses orientales, positionnant les Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) comme l’avant-garde d’un nouvel humanisme.

Introduction : La Crise du sens et le geste de reconquête de la Praxis

Le mouvement contemporain des Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) se trouve à la croisée des chemins : partagé entre une volonté d’institutionnalisation clinique et le risque d’une dilution dans l’industrie de l’animation culturelle ou du développement personnel. Face à ce péril, le recueil Essays on Philosophy, Praxis and Culture de Lou Marinoff (2022) s’impose non pas comme une simple anthologie, mais comme un véritable traité de refondation épistémologique. L’enjeu est clair : arracher la philosophie à son auto-référentialité byzantine – héritée de la domination de la philosophie analytique anglo-américaine du XXe siècle – pour lui restituer sa fonction d’outil de salubrité publique et de thérapeutique existentielle.

Marinoff place son entreprise sous l’auspice du logicien et philosophe John Dewey (1917), dont il cite l’axiome fondateur :

“Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men.”

Traduction : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. »

Pour Marinoff, la détresse de l’homme contemporain ne relève pas d’un déficit de molécules, mais d’un « vide existentiel » (existential vacuum) provoqué par le déclin de la religion organisée et le réductionnisme d’une science instrumentale incapable de produire du sens. Le retour à l’Agora n’est donc pas une profanation de la discipline, mais son unique moyen de survie éthique.

I. L’Architecture Méthodologique de la Consultation : Non-Directivité, Logique Floue et Théorie de l’Utilité

L’essai #1 (On the Emergence of Ethical Counseling) offre une modélisation mathématique et logique de la décision humaine qui prémunit le counseling philosophique de toute dérive gourouesque ou moralisatrice. Face à un consultant plongé dans la « paralysie décisionnelle » (decision paralysis), Marinoff n’agit pas en directeur de conscience, mais en analyste des systèmes de croyances.

Il sépare rigoureusement deux modalités d’intervention :

  1. Le conseil non prescriptif : Le praticien aide le client à cartographier et ordonner qualitativement ses choix selon les principes de la théorie de l’utilité d’après von Neumann et Morgenstern. Le philosophe n’évalue pas la valeur morale intrinsèque des préférences du client, mais s’assure de leur cohérence interne.

  2. Le conseil prescriptif : Lorsque le client omet une variable ou s’enferme dans une impasse logique, le conseiller suggère l’ajout, la suppression ou la modification d’une option. Toutefois, cette prescription reste strictement modale et conditionnelle.

La déontologie de Marinoff repose sur un principe absolu d’inviolabilité de l’agent moral :

“The counselor must resist making decisions on behalf of the counselee. This ‘non-interventionist’ approach is justified primarily by regard for the counselee’s dignity, autonomy, and responsibility as a moral agent.”

Traduction : « Le conseiller doit s’abstenir de prendre des décisions au nom du conseillé. Cette approche « non interventionniste » est justifiée principalement par le respect de la dignité, de l’autonomie et de la responsabilité du conseillé en tant qu’agent moral. »

C’est ici que Marinoff introduit une avancée clinique majeure en adaptant la théorie de la dissonance cognitive de Festinger pour conceptualiser la « dissonance existentielle » (existential dissonance). Le conflit psychologique aigu n’est souvent que le symptôme de surface d’une contradiction logique sous-jacente entre plusieurs ensembles de prémisses hébergés par le sujet (par exemple, une prémisse théologique confrontée à une réalité empirique). La méthode de Marinoff utilise l’outil sémantique d’Alfred Korzybski : le mot n’étant pas la chose, le trouble provient de la confusion tragique entre la « carte » cognitive de l’individu et le « territoire » réel de son existence. La résolution de la souffrance s’opère donc par une reconfiguration rationnelle de l’univers des prémisses du sujet.

II. Épistémologie de la Rupture Thérapeutique : Le Conflit Noétique face à l’Empire du DSM

L’apport le plus polémique, et pourtant le plus rigoureux, de Marinoff au milieu des NPP se situe dans sa délimitation des frontières entre la médecine psychiatrique et la praxis philosophique. Dans l’essai #2 (What Philosophical Counseling Cannot Do), il s’aligne sur les thèses d’antipsychiatrie de Thomas Szasz pour dénoncer la psychiatrisation outrancière de la condition humaine normale.

Marinoff opère une césure épistémologique stricte : il y a des maladies cérébrales (organiques, neurologiques, telles que la maniaco-dépression) qui relèvent de la médecine, et il y a des troubles noétiques (existentiels, axiologiques) qui relèvent exclusivement de la philosophie. L’assimilation des seconds aux premières par l’appareil nosographique du DSM (Manual diagnostique et statistique) constitue, selon lui, une pure imposture commerciale et conceptuelle :

“In sum, mental illness is a myth, and mental health is its pernicious reflection. The entrenchment of mental health as a putative medical state has given rise to a leviathan industry, filled with agencies, bureaucracies, and emissaries calling themselves mental health professionals.”

Traduction : « En somme, la maladie mentale est un mythe, et la santé mentale en est le reflet pernicieux. L’enracinement de la santé mentale en tant qu’état médical putatif a donné naissance à une industrie léviathanienne, remplie d’agences, de bureaucraties et d’émissaires se faisant appeler professionnels de la santé mentale. »

Marinoff dénonce l’inflation exponentielle des diagnostics du DSM (passant de 112 troubles en 1962 à 374 en 1994), qualifiant cette dérive d’« envie de la physique » (physics envy) propre aux sciences sociales, où la création de pathologies (comme le TDAH chez l’enfant) répond directement aux impératifs financiers des cartels pharmaceutiques. Face à cela, le réductionnisme biologique commet une erreur de catégorie :

“Noetic problems, like existential despair, may induce physical ailments, but medications do not cure noetic problems.”

Traduction : « Les problèmes noétiques, comme le désespoir existentiel, peuvent induire des maladies physiques, mais les médicaments ne guérissent pas les problèmes noétiques. »

Lorsqu’un psychiatre traite un dilemme moral ou une crise de sens par des psychotropes, Marinoff affirme qu’il pratique la « non-médecine avec une licence » (non-medicine with a license). En restituant au consultant sa responsabilité face à ses nœuds existentiels, le counseling philosophique arrache l’individu à la zombification pharmacologique pour le ramener à sa condition d’agent libre.

III. La Critique Biopolitique de la Modernité : Technosociété, Postmodernisme et l’Esprit Dada

La force de l’ouvrage de Marinoff est de lier la clinique individuelle à une critique macro-sociale sans concession. Dans l’essai #16, il formalise les méfaits de la technosociété, caractérisée par la virtualisation des rapports humains et l’atrophie de la maîtrise linguistique (remplacée par les émojis et les acronymes). Cette réduction de la bande passante cognitive engendre, selon lui, une crise de l’attention et une incapacité chronique à la contemplation.

Marinoff reformule alors l’Allégorie de la Caverne de Platon à l’aune du numérique :

“In technosociety, perception has become reality. Thus the masses have been gathered into Plato’s cave. The dangers of turning people into sheep, and reflective citizens into a mob, cannot be overstated.”

Traduction : « Dans la technosociété, la perception est devenue réalité. Ainsi, les masses ont été rassemblées dans la caverne de Platon. On ne saurait trop insister sur les dangers de transformer les gens en moutons et les citoyens réfléchis en foule. »

Cette aliénation de masse trouve son pendant institutionnel dans ce que Marinoff nomme la « monoculture woke » et le déconstructionniste postmoderne qui colonisent les universités occidentales. Dans l’essai #4 (Employment Equity versus Equal Opportunity), il livre une charge virulente contre les politiques d’ingénierie sociale et de discrimination positive, qu’il qualifie de contrefaçons orwelliennes de la justice. S’appuyant sur l’impératif catégorique de Kant (traiter l’humanité toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen), Marinoff soutient que l’équité biologique des quotas humilie l’individu en le réduisant à ses déterminismes chromosomiques ou raciaux, détruisant ainsi l’idéal méritocratique des Lumières.

Face à ce qu’il perçoit comme une tyrannie bureaucratique et un harcèlement idéologique au sein de l’académie, Marinoff préconise une méthode de subversion politique : le Dadaïsme comme pratique philosophique (essai #14). À l’instar des artistes du Cabaret Voltaire en 1916 face aux massacres de la Grande Guerre, le philosophe praticien contemporain doit utiliser la satire, l’humour iconoclaste et le dynamitage des vaches sacrées pour libérer l’esprit public de la censure et du conformisme de groupe.

IV. Transculturalité et Synthèse Humaniste : Du Stoïcisme au Bodhisattva Séculier

Malgré la virulence de ses charges critiques, l’œuvre de Marinoff s’achève sur une proposition constructive et syncrétique de grande envergure. L’essai #10 (Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally-Induced Illness) postule que le counseling philosophique constitue la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant à la Renaissance, aux Lumières et à l’humanisme laïque du XXe siècle).

Cette quatrième phase se caractérise par une hybridation féconde entre les traditions occidentales (le stoïcisme d’Épictète, l’existentialisme, le pragmatisme) et les sagesses orientales (le bouddhisme humaniste, le taoïsme). Marinoff rappelle que face au dukkha (l’insatisfaction inhérente à l’existence, exacerbée par la surconsommation technologique), les structures rationnelles de l’Orient et de l’Occident convergent.

Dans l’essai #15, issu de ses dialogues avec le penseur bouddhiste Daisaku Ikeda, Marinoff redéfinit l’identité profonde du philosophe praticien. Il n’est plus un technicien de la syntaxe logique, mais un Bodhisattva séculier ou une « sage-femme » socratique. Sa mission éthique est de descendre volontairement dans les cercles de la caverne hyper-virtualisée moderne pour aider les sujets à rompre leurs chaînes cognitives et à faire accoucher leur « philosophe intérieur » (inner philosopher).

Conclusion : Le Manifeste des « Cavaliers du Sens »

Dans son introduction magistrale, le professeur Rick Repetti synthétise la portée prophétique de la démarche de Lou Marinoff face à l’effondrement axiologique de l’Occident :

“Marinoff is a key horseman of meaning. […] This collection reveals that Lou Marinoff is indeed one of the very few true Renaissance men and prophets of our age.”

Traduction : « Marinoff est un cavalier clé du sens. […] Ce recueil révèle que Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. »

Pour la communauté internationale des praticiens de la philosophie, Essays on Philosophy, Praxis and Culture s’impose comme un texte de référence. Il démontre que pour survivre et s’imposer face aux empires cliniques de la psychologie et aux dogmatismes idéologiques, la philosophie pratique doit allier la plus stricte rigueur analytique à un courage politique et mondain total. L’œuvre de Marinoff rappelle à l’ordre une discipline amnésique : la philosophie n’est pleinement elle-même que lorsqu’elle redevient un mode de vie.

Bibliographie Référencée

  • Bion, Wilfred. Experiences in Groups. London: Tavistock, 1961.

  • Dewey, John. Creative Intelligence: Essays in the Pragmatic Attitude. New York: Henry Holt and Co., 1917.

  • Festinger, Leon. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press, 1957.

  • Korzybski, Alfred. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Lancaster: International Non-Aristotelian Library, 1933.

  • Marinoff, Lou. Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection. Introduction by Rick Repetti. London/New York: Anthem Press, 2022.

  • Szasz, Thomas. The Myth of Mental Illness. New York: Harper & Row, 1961.


Voir tous nos articles

Article # 268 – La philosophie comme bonne pratique : vers une possible ligne directrice pour la consultation philosophique / Philosophy as a best practice: Towards a possible guideline for philosophical counselling, Patrizia F. Salvaterra, HASER. Revista Internacional de Filosofía Aplicada, 2022

Salvaterra, P. F. (2023). Philosophy as a best practice: Towards a possible guideline for philosophical counselling. HASER. Revista Internacional de Filosofía Aplicada, (14), 59-81.
Salvaterra, P. F. (2023). Philosophy as a best practice: Towards a possible guideline for philosophical counselling. HASER. Revista Internacional de Filosofía Aplicada, (14), 59-81.

Philosophy as a best practice: Towards a possible guideline for philosophical counselling

(La philosophie comme bonne pratique : vers une possible ligne directrice pour la consultation philosophique)

Patrizia F. Salvaterra

HASER. Revista Internacional de Filosofía Aplicada, 2022

RÉSUMÉ

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

Cet article vise à proposer une brève synthèse de mon expérience personnelle en tant que consultante philosophique certifiée au cours des dix dernières années ; travail que j’ai partagé sous la forme d’une communication devant un public international d’étudiants et de collègues experts lors de la Ire Conférence internationale sur la consultation philosophique, organisée par le professeur Balakanapathi Devarakonda du département de philosophie de l’Université de Delhi, du 14 au 16 janvier 2022. Cette conférence s’est tenue sous l’égide du Conseil indien de recherche philosophique (ICPR) de New Delhi et du département de l’éducation de l’Université de Delhi.

Le cadre philosophique — ou « fil de la pensée » (Whitehead, 1978) — au sein duquel je trouve la plupart des « compagnons de route » permettant de prolonger le dialogue avec mes clients, constitue la première partie de cet article, parallèlement à l’examen de certaines questions fréquemment posées, tant du côté du consultant que du praticien.

La seconde partie de l’article comprend l’étude de deux cas pratiques réels, l’un qualifié de concluant et l’autre d’infructueux. En tant que présentation, cette contribution avait pour objectif de stimuler la discussion autour des décisions prises et d’analyser conjointement d’éventuelles controverses.

Ainsi, en l’état actuel, cette communication se voulait principalement un support méthodologique utile, tandis qu’en tant que travail en cours, elle poursuit un objectif plus ambitieux : devenir une sorte de « Ligne directrice pour la consultation philosophique en tant que bonne pratique », empruntant une partie de son lexique au domaine médical ainsi que quelques critères méthodologiques.

Je suis pleinement consciente que cet objectif peut paraître aussi risqué que difficile à réaliser, dans la mesure où nous savons tous qu’il n’existe pas d’unique philosophie, pas plus qu’il n’existe une seule vision du monde ou une méthode exclusive pour la consultation philosophique. Les implications géographiques, historiques, anthropologiques, linguistiques — en un mot, culturelles — sont trop nombreuses et rendent le paysage philosophique structurellement complexe et pluriel. Il ne s’agit donc pas d’élaborer un manuel universel de pratique philosophique, mais plutôt une ligne directrice fondée sur des données probantes, qui se conclura par une série de recommandations.

En effet, une objection fréquemment soulevée contre l’application de la philosophie comme moyen efficace d’aider les individus ordinaires à gérer les difficultés de la vie quotidienne réside dans le fait que les consultants philosophiques refusent généralement de se conformer à des standards de nature à prouver la qualité de leur travail et à en fonder la validité.

Les recommandations seront classées du grade A au grade C, selon leur validité en termes d’efficacité pratique et de résultats positifs pour les consultants :

  • Catégorie A : fortement recommandée pour la mise en œuvre, et étayée par de nombreux cas d’étude couronnés de succès, ainsi que par des textes et recherches philosophiques ;

  • Catégorie B : recommandée et acceptée comme pratique, soutenue par des données factuelles limitées et par la littérature philosophique ;

  • Catégorie C : représente une problématique pour laquelle il n’existe qu’un consensus limité quant à sa validité.

Dans la version finale du texte, je souhaite intégrer l’analyse de plusieurs écueils, ainsi que certaines questions en suspens et une liste de conseils et d’astuces susceptibles de profiter à nos jeunes collègues et praticiens.

Texte original en anglais – Abstract

This article aims to be a brief synthesis of my personal experience as a certified philosophical counsellor as practised in the last 10 years that I shared in the form of a presentation with the global audience of students and expert colleagues during the Ist International Conference on Philosophical Counselling, organized by Professor Balakanapathi Devarakonda, Department of Philosophy, at the University of Delhi, 14-16 January 2022. The conference was held under the aegis of the Indian Council of Philosophical Research (ICPR), New Delhi, and the Department of Education, University of Delhi.

The philosophical horizon, « the train of thought » (Whitehead, 1978), within which I find most of the ‘travel friends’ for extending the dialogue with my clients, forms the first part of the article, together with some frequently asked questions, both on the client’s and the counsellor’s side.

The second part of the article includes a couple of real practical cases, a good and a bad one. As a presentation, it was aimed to stimulate discussion on the decisions made, and analyse eventual controversies together.

Thus, for the time being, the presentation was meant to be mainly a helpful handout, while as a work in progress, it has a more ambitious goal: to become a sort of ‘Guideline for Philosophical Counselling as a Best Practice’, that borrows some lexicon from the medical field, along with few methodological criteria.

I am well aware that this goal may appear as risky as hard to fulfil, since we all know there is not only ‘one philosophy’, neither only one vision of the world, nor a unique method for philosophical counselling. There are too many geographical, historical, anthropological, linguistic in one word, cultural implications that make the philosophical scenario always complex and multifaceted. Therefore, not a one-size-fits-all handbook on philosophical practice, but rather a guideline based on evidences that will end with some recommendations.

As a matter of fact, one frequent objection moved against the application of philosophy as an effective way to help ordinary people in managing everyday life problems is that philosophical counsellors generally refuse to adhere to standards that may prove the quality of their work, and ground its validity.

Recommendations will be classified from grade A to grade C, according to their validity in terms of practical efficacy and positive outcomes for the clients: Category A: strongly recommended for implementation, and supported by numerous successful cases, philosophical texts and studies; Category B: recommended and accepted as a practice, supported by limited evidence and philosophical literature; Category C: represents an issue for which limited consensus regarding its validity exists.

In the final text I would like to include a few pitfalls, as well as some open issues and a list of tips and tricks which may be beneficial to our younger colleagues and practitioners.

Source : ORCID (Open Researcher and Contributor ID).


TABLE DES MATIÈRES

1. Éléments liminaires

  • Titre de l’article (en anglais et en espagnol)

  • Informations sur l’auteure (Affiliation : Université de Milan, Identifiant ORCID, Courriel)

  • Dates de soumission et d’acceptation académique

  • Résumé (Abstract) et Mots-clés (Keywords) en anglais

  • Résumé (Resumen) et Mots-clés (Palabras clave) en espagnol

2. Introduction

  • Définition et historicité de la philosophie comme questionnement originel

  • La pluralité des réponses selon les variables culturelles, géographiques et temporelles

  • Typologie des questions fondamentales récurrentes au cours des sessions :

    • Les dimensions existentielles : la vie, la mort et le temps (Sources : Lou Marinoff, Aristote, Bertrand Russell)

    • Les dimensions morales, éthiques et politiques : le Bien, le Mal, les idéologies et la vie en société (Sources : Sénèque, Platon, Socrate, Immanuel Kant, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Jürgen Habermas)

    • Les dimensions épistémologiques et scientifiques : la preuve par les faits et les observations (Sources : Galileo Galilei, Nicolaus Copernicus)

    • Les dimensions esthétiques : l’art, la beauté, le corps, la chair et l’expérience du bonheur (Sources : Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Edmund Husserl, Maurice Merleau-Ponty, Jean-François Lyotard, Jacques Derrida, Jean-Luc Nancy)

    • Les dimensions linguistiques et logiques : la définition des concepts et des objets (Sources : Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Algirdas Julien Greimas)

  • La posture du consultant philosophique : privilégier le partage de questions porteuses de sens plutôt que l’apport de réponses toutes faites

3. Études de cas (Two cases)

  • Le premier cas (The first case) : Résolution d’un conflit éthique et familial

    • Présentation de la consultante (Anna R., 42 ans, directrice R&D) et de sa situation (désir de seconde maternité via FIV, blocage moral et religieux de son époux Piero, détresse et isolement de leur fille adolescente Federica)

    • Déroulement de l’accompagnement (8 séances) et outils philosophiques mobilisés :

      • Analyse de la temporalité du désir et de la brièveté de la vie (De Brevitate Vitae de Sénèque)

      • Réflexion sur l’expérience parentale féminine (Friedrich Nietzsche)

      • Déconstruction éthique du concept de « naturel » et conciliation avec le progrès médical (La Physique et l’Éthique à Nicomaque d’Aristote ; la Somme théologique de Thomas d’Aquin à l’aune des textes de la Congrégation pour la doctrine de la foi)

      • Réhabilitation de la communication intrafamiliale directe et critique de l’écrit technologique (Théorie de la communication de Paul Watzlawick ; le dialogue du Phèdre de Platon et la méthode de Socrate)

      • Gestion de la colère et contextualisation face à l’immensité de l’univers (De Ira de Sénèque ; exemples de sagesse de Socrate dans le Phédon et le Criton ; Peter Vernezze)

      • Analyse du sentiment amoureux, du plaisir et des relations de couple (Épicure ; la Phénoménologie de la perception de Maurice Merleau-Ponty)

  • Le second cas (The second case) : Les limites du choix vocationnel face à la pression

    • Présentation du consultant (Sergio, 21 ans, étudiant en droit à Padoue) et de sa situation (fatigue chronique inexpliquée sur le plan somatique, obligation de suivre la tradition familiale de juristes, passion refoulée pour la peinture et l’art)

    • Déroulement de l’accompagnement (3 séances) et outils philosophiques mobilisés :

      • Définition de la philosophie comme exercice d’action et de modelage de l’âme (Lettres à Lucilius de Sénèque)

      • Analyse de la sensibilité artistique et de la raison communicative (Raymond Williams ; Jürgen Habermas)

      • La quête de liberté par l’expression et le maintien de ses objectifs (Témoignage de Joan Miró ; Lettre 32 de Sénèque)

    • Épilogue et qualification de « mauvais cas » : rejet du projet par les parents (« choix professionnel d’un perdant ») et renoncement du consultant

4. Conclusions et conceptualisation de la Ligne Directrice

  • Synthèse des cas et analyse de la complexité des processus décisionnels

  • Positionnement déontologique du consultant comme facilitateur de l’exploration personnelle

  • Établissement d’une taxonomie inspirée du modèle d’évaluation médicale (Grades A à C) pour prouver la validité et la qualité du travail en philosophie appliquée :

    • Catégorie A : Fortement recommandée, appuyée par de multiples succès empiriques et une littérature solide

    • Catégorie B : Recommandée et acceptée, étayée par des données factuelles et des textes limités

    • Catégorie C : Sujet à validité débattue et consensus restreint

  • Perspectives futures : intégration des écueils pratiques, des questions ouvertes et de conseils pour les jeunes praticiens

  • Remerciements (Acknowledgement) au Professeur David McLellan

5. Bibliographie (References)

  • Liste alphabétique des 42 sources classiques, modernes et contemporaines mobilisées dans l’article (d’Adams à Wolfsdorf)


RÉFÉRENCES

Voici l’intégralité des références bibliographiques officielles listées par Patrizia F. Salvaterra à la fin de son article, présentées de manière claire et scannée selon le texte original :

  • Adams, Tim. « Joan Miró: A life in paintings », in The Observer, London, 2011.

  • Aristotle. Physics, Books I and II, Clarendon Press, Oxford, 1983.

  • Aristotle. Nicomachean Ethics.

  • Barrientos Rastrojo, José. « Experiential Philosophical Practice », in Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy, number 1, volume 1, 2021, pp. 38-40.

  • Barrientos Rastrojo, José, Ordóñez García, José. Filosofía aplicada a personas y a grupos, Doss Ediciones, Sevilla, 2009.

  • Boyé, Paul. « The Inhuman Condition: Jean-François Lyotard’s Les Immatériaux and Technological sublime », in Currents Journal, number 1, Melbourne and Perth, 2020.

  • Boucher, Geoff. « The politics of Aesthetics Affect: A reconstruction of Habermas’ Art Theory », in PARRHESIA, number 13, Melbourne and Dundee, 2011, pp. 62-78.

  • Carnap, Rudolf. Introduction to Semantics, Harvard University Press, Cambridge MA, 1942.

  • Codoban, Aurel. « The Communication Background of Philosophical Counselling ».

  • Congregation for the Doctrine of the Faith. « Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of procreation: Replies to Certain Questions of the Day », in La Santa Sede, Vatican, Rome, 1987.

  • Ekweariri, Joseph Ibegbulem. « In vitro Fertilization and Artificial Insemination: Ethical Consideration », Dissertations 3716, Loyola eCommons, 1997.

  • Feinberg, Joel, Shafer-Landau, Russ (eds). Reason and Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy, Wadsworth Publishing Company, London, 2016.

  • Frith, Lucy. « Reproductive Technologies: Ethical Debates », in Sandler, Ronald L. (eds): Ethics and Emerging Technologies, Palgrave Macmillan, London, 2014, pp. 63-75.

  • Greimas, Algirdas Julien. Del senso, Luca Sossella Editore, Bologna, 2017.

  • Greimas, Algirdas Julien. De l’imperfection, P. Fanlac, Périgueux, 1987.

  • Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action, Beacon Press, Boston, 1984.

  • Konstan, David. « Epicurus », in Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2005.

  • Louden, Robert B. Kant’s impure ethics: From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press, New York, 2000.

  • Manjali, Franson. « The Body of Sense, the Sense of Body », in Rivista italiana di filosofia del linguaggio, number 2, Arcavacata di Rende, 2010, pp. 95-122.

  • Nancy, Jean-Luc. Corpus, Cronopio, Napoli, 2004.

  • Marinoff, Lou. The big questions: How Philosophy can change your life, Bloomsbury, New York, 2003.

  • Marinoff, Lou, and Ikeda, Daisaku. The inner Philosopher: Conversations on Philosophy’s Transformative Power, Dialogue Path Press, Cambridge MA, 2012.

  • McLellan, David. Karl Marx selected writings, Oxford University Press, Oxford, 2000.

  • Merleau-Ponty, Maurice. Phenomenology of Perception, Routledge, Abingdon, 1962.

  • Nietzsche, Friedrich Wilhelm. Thus Spoke Zarathustra: a Book for Everyone and Nobody, Oxford University Press, Oxford, 2008.

  • Pelgreffi, Igor. « Il corpo-teatro fra Nancy e Derrida », in Perone, Ugo (ed.): Intorno a Jean-Luc Nancy, Rosenberg & Sellier, Torino, 2012, pp. 95-100.

  • Plato. Phaedrus, Cambridge University Press, Cambridge, 2011.

  • Plato. Crito, Bloomsbury Publishing PLC, London, 1999.

  • Plato. Phaedo.

  • Prawer, Siegbert Salomon. Karl Marx e la letteratura mondiale, Bordeaux Edizioni, Roma, 2021.

  • Ray, Larry, Wilkinson, Iain. « Interview with David McLellan July 2018 », Journal of Classical Sociology, number 1, volume 19, Canterbury, 2019, pp. 87-104.

  • Russell, Bertrand. The conquest of happiness, Liveright Publishing Corp., New York, 2013.

  • Russell, Bertrand. What I Believe, Routledge, London, 2013.

  • Salvaterra, Patrizia. « Riconoscimento e oggetto estetico. Nota sulle nozioni di significato e di valeur in Husserl », in Fenomenologia e Scienze dell’Uomo, number 2, volume 1, Milano, 1985, pp. 67-82.

  • Seneca, Lucius Annaeus. On the Shortness of Life (De brevitate vitae), William Heinemann, London, 1932.

  • Seneca, Lucius Annaeus. Moral Letters to Lucilius (Ad Lucilium Epistulae Morales), William Heinemann, London, 1979, vol. 1.

  • Seneca, Lucius Annaeus. On anger (De Ira), Leon Trost Bücher.

  • Tommaso d’Aquino (Thomas Aquinas). Summa Teologica, ESD Edizioni Studio Domenicano, Bologna, 2014.

  • Vernezze, Peter. « Moderation or the Middle Way: Two Approaches to Anger », in Philosophy East and West, number 1, volume 58, Hawaii, 2008, pp. 2-16.

  • Watzlawick, Paul, Beavin Bavelas, Janet, and Jackson, Don De Avila. Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, and Paradoxes, W.W. Norton & Company, New York, 1967.

  • Whitehead, Alfred North. Modes of thoughts, MacMillan, New York, 1978.

  • Wolfsdorf, David. Pleasure in Ancient Greek Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 2013.


Au sujet de l’auteure

Patrizia F. Salvaterra

Patrizia F. Salvaterra est une chercheuse, consultante et praticienne de la philosophie de nationalité italienne, dotée d’une solide expertise clinique et académique. Titulaire d’un doctorat en philosophie de l’Université d’État de Milan (sa ville natale), où elle a obtenu son diplôme summa cum laude en 1984, elle y a exercé pendant plusieurs années les fonctions de chercheuse et de chargée de cours. Ses travaux universitaires initiaux se sont principalement articulés autour de la phénoménologie, de l’esthétique, de l’éthique et de la philosophie de l’histoire, l’amenant à publier d’importantes contributions scientifiques en italien sur des penseurs majeurs tels que G.W.F. Hegel, E. Husserl, J.-F. Lyotard, L. Dumont, ainsi que sur le postmodernisme. Plus récemment, elle a également intégré le corps professoral de l’Université de Vérone de 2016 à 2022 et collaboré avec d’autres institutions universitaires (telles que l’Université Ca’ Foscari de Venise ou l’Université de Brescia).

Parallèlement à son parcours académique, Patrizia F. Salvaterra mène une carrière de journaliste scientifique et médicale, inscrite à la Consiglio Nazionale Ordine dei Giornalisti (Ordre National des Journalistes en Italie). Cette double compétence lui permet de jeter des ponts novateurs entre les exigences conceptuelles de la philosophie et les impératifs pragmatiques de la communication publique. Elle a notamment collaboré à des projets de recherche financés par l’Union européenne, à l’instar de l’initiative Nature4Cities, où elle a apporté un éclairage éthique et philosophique aux problématiques environnementales et d’aménagement urbain durable.

Sur le plan de la praxis, elle est reconnue comme une figure active du mouvement de la philosophie appliquée. Praticienne certifiée depuis 2012 par l’APPA (American Philosophical Practitioners Association), dont elle est membre depuis 2009, elle est également affiliée à PRAGMA (l’association italienne des praticiens de la philosophie) et membre invitée de la PHI (Philosophical Health International), un mouvement international basé en Suède et centré sur la santé philosophique et le soin. Son champ de recherche actuel s’intéresse particulièrement aux liens structurels entre la communication et le dialogue philosophique, explorant comment cette démarche dialogique s’applique concrètement aux défis contemporains que sont la bioéthique, l’éco-philosophie et l’éthique de l’intelligence artificielle.

Vidéo complémentaire d’intérêt académique

Pour approfondir la démarche méthodologique de l’auteure, vous pouvez visionner son intervention lors de la conférence internationale de l’APPA : Présentation de Patrizia F. Salvaterra. Dans cette vidéo, elle propose une synthèse de ses travaux cliniques et discute de l’importance de formaliser un recueil de bonnes pratiques pour les futurs praticiens de la philosophie.


BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE

Voici la bibliographie sélectionnée de Patrizia F. Salvaterra mise à jour avec les liens hypertextes vers les revues, les éditeurs ou les index académiques correspondants :

Articles de revues à comité de lecture et contributions académiques

Communications et Actes de Conférences Internationales

Rapports de Recherche et Projets Institutionnels

  • SALVATERRA, Patrizia F. et al. (2019-2021). Contributions éthiques et rapports d’évaluation au sein du projet Nature4Cities (Nature-Based Solutions), financé par le programme de recherche et d’innovation Horizon 2020 de l’Union européenne[cite: 1].


EXTRAIT

Télécharger le document PDF de cet article en libre


RAPPORT DE LECTURE

La formalisation de la consultation philosophique

Données probantes, déontologie et repères empiriques

chez Patrizia F. Salvaterra


Résumé

Cet article propose une analyse exégétique rigoureuse de l’étude de Patrizia F. Salvaterra, « Philosophy as a Best Practice: Towards a Possible Guideline for Philosophical Counselling » (2023). À travers un examen méthodique des deux études de cas réels (l’un qualifié de « bon » et l’autre de « mauvais ») et de l’appareil conceptuel mobilisé par l’auteure, nous mettons en lumière sa tentative d’introduire des critères de scientificité et de validation empirique au sein de la pratique philosophique, tout en préservant la liberté inhérente au dialogue socratique.


1. Introduction et problématique : Le défi de la standardisation en philosophie appliquée

Dans le champ de la philosophie pratique contemporaine, l’évaluation de la qualité des interventions auprès des personnes constitue un point de tension épistémologique majeur. Patrizia F. Salvaterra identifie dès l’introduction une objection récurrente adressée à la profession par les disciplines connexes (notamment la psychologie et la psychiatrie) : l’absence de normes partagées pour attester de la validité et de l’efficacité du travail effectué. Elle formule cette problématique en ces termes :

“As a matter of fact, one frequent objection moved against the application of philosophy as an effective way to help ordinary people in managing everyday life problems is that philosophical counsellors generally refuse to adhere to standards that may prove the quality of their work, and ground its validity.”

Traduction : « En fait, une objection fréquente soulevée contre l’application de la philosophie comme moyen efficace d’aider les gens ordinaires à gérer les problèmes de la vie quotidienne est que les consultants philosophiques refusent généralement d’adhérer à des normes susceptibles de prouver la qualité de leur travail et d’en fonder la validité. »

Pour répondre à ce défi sans tomber dans le piège d’un dogmatisme rigide incompatible avec la pluralité intrinsèque de la philosophie, Salvaterra choisit une approche nuancée. Son objectif n’est pas d’imposer un protocole thérapeutique uniforme, mais d’emprunter des outils méthodologiques et lexicaux au champ médical pour concevoir une ligne directrice souple, indexée sur l’expérience de terrain :

“Therefore, not a one-size-fits-all handbook on philosophical practice, but rather a guideline based on evidences that will end with some recommendations.”

Traduction : « Par conséquent, il ne s’agit pas d’un manuel de pratique philosophique universel, mais plutôt d’une ligne directrice basée sur des données probantes qui se conclura par quelques recommandations. »

2. Le cadre théorique : Le « fil de la pensée » comme horizon dialogique

L’approche de Salvaterra repose sur l’utilisation de la tradition philosophique classique et contemporaine non pas comme un dogme abstrait, mais comme une réserve de « compagnons de route » (travel friends) mobilisables pour éclairer la situation existentielle du consultant. Elle cite à ce titre Alfred North Whitehead pour définir cet horizon :

“The philosophical horizon, « the train of thought » (Whitehead, 1978), within which I find most of the ‘travel friends’ for extending the dialogue with my clients, forms the first part of the article[…]”

Traduction : « L’horizon philosophique, « le fil de la pensée » (Whitehead, 1978), au sein duquel je trouve la plupart des ‘compagnons de route’ pour prolonger le dialogue avec mes clients, constitue la première partie de l’article[…] »

L’auteure dresse une cartographie des grandes questions humaines (la mort, le temps, la morale, la justice, l’esthétique, le langage) en les associant à des figures tutélaires précises (Aristote, Platon, Épicure, Sénèque, Kant, Nietzsche, Habermas, Merleau-Ponty). Elle insiste notamment sur le fait que la consultation philosophique ne cherche pas à fournir des réponses définitives, mais à co-construire des interrogations porteuses de sens :

“Philosophy in practice does not look for clear answers. It mainly aims for a deeper understanding, sometimes a different vision of the world […] and at other times to encourage the experience of the research itself, together with the satisfaction which derives from it.”

Traduction : « La philosophie en pratique ne cherche pas de réponses claires. Elle vise principalement une compréhension plus profonde, parfois une vision différente du monde […] et d’autres fois à encourager l’expérience de la recherche elle-même, ainsi que la satisfaction qui en découle. »

3. Analyse clinique du premier cas : Le conflit familial et la réhabilitation du dialogue

Le cœur empirique de l’article repose sur l’exposition contrastée de deux parcours d’accompagnement. Le premier cas concerne Anna R., une directrice de recherche et développement de 42 ans, confrontée à un conflit conjugal et familial profond concernant un projet de procréation médicalement assistée (fécondation in vitro). Son mari, Piero, manifeste des résistances morales d’inspiration religieuse, qualifiant la démarche d’« innaturelle ». Ce blocage a altéré le dialogue quotidien, l’intimité du couple et a provoqué des manifestations de colère et d’isolement chez leur fille adolescente, Federica.

L’accompagnement mené par Salvaterra s’est étalé sur huit séances et s’est structuré autour de plusieurs axes philosophiques textuels :

A. La temporalité et l’éthique de la décision

Pour analyser le désir d’enfant d’Anna à l’aune du temps qui passe, l’auteure convoque le De Brevitate Vitae de Sénèque pour recadrer l’investissement de l’existence. Pour désamorcer le conflit éthique du conjoint, elle propose une relecture croisée d’Aristote (la nature comme puissance et acte) et de la Somme Théologique de Thomas d’Aquin, démontrant que l’usage de la raison et des technologies médicales visant à pallier l’infertilité n’est pas intrinsèquement opposé à une inclinaison vertueuse ou naturelle.

B. L’incarnation et l’altérité dans la communication

Face à l’isolement de l’adolescente et à l’habitude de la famille de communiquer exclusivement par messages textuels textuels sur smartphone, Salvaterra opère un retour critique à la source socratique via le Phèdre de Platon. Elle rappelle le avertissement de Socrate à l’égard de l’écrit :

“It will implant forgetfulness in their souls. They will cease to exercise memory because they rely on that which is written, calling things to remembrance no longer from within themselves, but by means of external marks”

Traduction : « Cela implantera l’oubli dans leurs âmes. Ils cesseront d’exercer leur mémoire parce qu’ils se fient à ce qui est écrit, ne rappelant plus les choses à leur souvenir de l’intérieur d’eux-mêmes, mais au moyen de marques extérieures »

L’auteure utilise cette référence pour valoriser la co-présence physique et l’écoute globale (verbale et non-verbale), affirmant la primauté éthique et existentielle du face-à-face corporatiste :

“The mere existential fact to be ‘bodily’ together makes the quality of the relationship grow and transform in a more positive way.”

Traduction : « Le simple fait existentiel d’être ‘corporellement’ ensemble fait croître et se transformer la qualité de la relation d’une manière plus positive. »

4. Analyse clinique du second cas : L’échec de l’émancipation vocationnelle

Le second cas, qualifié explicitement de « mauvais cas » (bad case) par l’auteure, concerne Sergio, un étudiant en droit de 21 ans à l’Université de Padoue. Soufrant d’une fatigue chronique inexpliquée sur le plan médical, d’une perte de poids et d’un désinvestissement académique, il consulte Salvaterra de sa propre initiative. Le dialogue philosophique révèle rapidement que son inscription en droit résulte uniquement d’une pression familiale (ses deux parents étant des avocats réputés), alors que sa véritable vocation réside dans la peinture et l’art.

Salvaterra s’appuie sur Sénèque (notamment la Lettre 32 à Lucilius) pour encourager Sergio à persévérer dans son projet personnel et à ne pas fragmenter sa vie sous l’influence de la foule ou des attentes d’autrui. Elle mobilise également la théorie esthétique de Jürgen Habermas pour démontrer que l’art n’est pas irrationnel, mais participe d’une raison communicative et d’une reconnaissance intersubjective essentielle à l’autonomie du sujet.

L’accompagnement s’interrompt cependant brutalement après seulement trois séances. Bien que Sergio ait réussi à formuler ses aspirations devant ses parents, ces derniers rejettent son projet artistique, le qualifiant de « choix professionnel d’un perdant » (professional choice of a loser). Sergio choisit de se conformer à la volonté familiale plutôt que de suivre sa vocation artistique :

“But Sergio did not stick to his passion, and that is why I consider this case ‘a bad one’. In a way, he could not: he did not feel free to cultivate his interest in Art.”

Traduction : « Mais Sergio ne s’est pas tenu à sa passion, et c’est pourquoi je considère ce cas comme ‘un mauvais’. D’une certaine manière, il ne le pouvait pas : il ne se sentait pas libre de cultiver son intérêt pour l’Art. »

L’auteure tire une leçon de cette issue : elle met en évidence la complexité des processus décisionnels et rappelle que, si le conseiller peut aider à clarifier ce qui compte vraiment pour un individu, la responsabilité finale de l’action et de l’émancipation appartient exclusivement au consultant.

5. La taxonomie méthodologique de Salvaterra : Vers des données probantes (Evidences)

La contribution épistémologique majeure de l’article réside dans la proposition de classer les interventions et les techniques de consultation en fonction de leur efficacité vécue et documentée. Salvaterra introduit un système d’évaluation à trois niveaux, directement calqué sur les protocoles d’évaluation scientifique :

                                    [LIGNE DIRECTRICE]
                                            |
         ---------------------------------------------------------------------
        |                                    |                                |
  [CATÉGORIE A]                        [CATÉGORIE B]                    [CATÉGORIE C]
  Fortement recommandée                Recommandée / Acceptée           Consensus limité
  Nombreux cas à succès                Preuves factuelles limitées      Validité débattue
  Littérature & textes d'appui         Littérature restreinte           Questions ouvertes

Elle définit rigoureusement ces trois catégories méthodologiques comme suit :

  • Category A : “strongly recommended for implementation, and supported by numerous successful cases, philosophical texts and studies;”

    Traduction : « fortement recommandée pour la mise en œuvre, et soutenue par de nombreux cas réussis, textes et études philosophiques ; »

  • Category B : “recommended and accepted as a practice, supported by limited evidence and philosophical literature;”

    Traduction : « recommandée et acceptée comme une pratique, soutenue par des preuves limitées et la littérature philosophique ; »

  • Category C : “represents an issue for which limited consensus regarding its validity exists.”

    Traduction : « représente une question pour laquelle il existe un consensus limité concernant sa validité. »

Cette catégorisation a pour but avoué de fournir des repères solides et pragmatiques (un helpful handout) pour les jeunes praticiens et collègues s’engageant dans la profession, afin de sécuriser leur pratique tout en offrant un gage de sérieux déontologique face aux critiques extérieures.

6. Conclusion

L’étude de Patrizia F. Salvaterra démontre que la conceptualisation d’une ligne directrice basée sur des données probantes (guideline based on evidences) est non seulement possible, mais nécessaire à la pérennisation de la consultation philosophique. Sans aliéner la liberté de la recherche socratique ni réduire l’acte philosophique à une technique médicale rigide, elle propose un cadre d’auto-évaluation rigoureux. En confrontant ses succès cliniques (le recadrage éthico-narratif du cas d’Anna) à ses limites empiriques (l’avortement thérapeutique du cas de Sergio), l’auteure pose les jalons d’une déontologie de la responsabilité et d’une scientificité propre aux pratiques philosophiques contemporaines.


ANNEXE 1

Déontologie de la responsabilité et d’une scientificité propre aux pratiques philosophiques contemporaines

Pour répondre avec une stricte rigueur exégétique et coller fidèlement aux données textuelles fournies par Patrizia F. Salvaterra, il convient de préciser que l’expression exacte « déontologie de la responsabilité et d’une scientificité propre aux pratiques philosophiques contemporaines » est une formulation de synthèse synthétisant la conclusion de l’analyse, mais que les fondements réels et textuels de cette démarche se trouvent explicitement matérialisés dans son article.

L’auteure formalise cette articulation entre responsabilité professionnelle (déontologie) et rigueur méthodologique (scientificité) à travers trois piliers concrets du texte :

1. Le refus du dogmatisme et de l’orthodoxie rigide

L’auteure pose comme préalable qu’il n’existe pas de protocole universel en pratique philosophique en raison de la richesse des courants et des contextes culturels. C’est une marque de responsabilité déontologique vis-à-vis de la singularité du consultant :

“…since we all know there is not only ‘one philosophy’, neither only one vision of the world, nor a unique method for philosophical counselling. There are too many geographical, historical, anthropological, linguistic in one word, cultural implications that make the philosophical scenario always complex and multifaceted.”

Traduction : « …puisque nous savons tous qu’il n’y a pas seulement « une philosophie », ni seulement une vision du monde, ni une méthode unique pour la consultation philosophique. Il y a trop d’implications géographiques, historiques, anthropologiques, linguistiques, en un mot, culturelles, qui rendent le scénario philosophique toujours complexe et multiforme. »

2. La réponse à l’objection de l’absence de normes (Le besoin de scientificité)

Salvaterra assume pleinement la responsabilité d’ancrer la validité de sa pratique face aux critiques extérieures, notamment scientifiques et psychologiques, qui accusent les philosophes praticiens de naviguer sans repères vérifiables :

As a matter of fact, one frequent objection moved against the application of philosophy as an effective way to help ordinary people in managing everyday life problems is that philosophical counsellors generally refuse to adhere to standards that may prove the quality of their work, and ground its validity.”

Traduction : « En fait, une objection fréquente soulevée contre l’application de la philosophie comme moyen efficace d’aider les gens ordinaires à gérer les problèmes de la vie quotidienne est que les consultants philosophiques refusent généralement d’adhérer à des normes susceptibles de prouver la qualité de leur travail et d’en fonder la validité. »

3. La création d’une taxonomie basée sur des données probantes

La preuve la plus tangible de cette recherche de scientificité réside dans son système de classification des recommandations (Grades A, B, C). En important ce modèle directement du champ de l’évaluation scientifique (notamment biomédicale), elle introduit une méthode de validation empirique par les faits (evidences) :

  • Catégorie A : Fortement recommandée pour la mise en œuvre, appuyée par de nombreux cas réussis, des textes et des études philosophiques.

  • Catégorie B : Recommandée et acceptée comme pratique, mais soutenue par des preuves et une littérature limitées.

  • Catégorie C : Problématique ou concept pour lequel il existe un consensus limité concernant sa validité.

En associant cette rigueur de classification (scientificité) au partage transparent de ses réussites et de ses échecs (ses décisions cliniques dans le « bon » et le « mauvais » cas), Salvaterra crée précisément les fondations de cette ligne directrice éthique et responsable qu’elle destine aux jeunes générations de praticiens.


ANNEXE II

Comment introduire de la rigueur méthodologique dans une discipline par définition fluide, plurielle et non quantifiable ?

Se contenter de calquer des lettres (A, B, C) sur de la philosophie peut sembler réducteur, voire simpliste. La réalité derrière la démarche de Patrizia F. Salvaterra est en fait beaucoup plus complexe et révèle une véritable tension épistémologique.

Si on creuse au-delà de la simple définition des catégories, on s’aperçoit que l’auteure tente de résoudre un dilemme profond : comment introduire de la rigueur méthodologique dans une discipline par définition fluide, plurielle et non quantifiable ?

Voici ce qui rend sa démarche moins simple qu’il n’y paraît :

1. Le paradoxe de l’« évidence » en philosophie

En médecine, une « donnée probante » (evidence) s’appuie sur des critères biologiques, des statistiques ou des essais cliniques randomisés. En philosophie, l’auteure doit réinventer ce concept. Ses critères de validation reposent sur une double articulation complexe :

  • La validation textuelle : Le concept a-t-il été éprouvé par l’histoire de la philosophie (par exemple, l’efficacité du stoïcisme face à la colère ou au deuil depuis deux millénaires) ?

  • La récurrence empirique : L’outil a-t-il fonctionné de manière répétée dans le secret du cabinet de consultation ?

2. Une taxonomie qualitative et non quantitative

Salvaterra ne cherche pas à mesurer scientifiquement le taux de réussite d’une citation. Sa catégorisation est en fait un outil de gestion du risque déontologique.

  • En Grade A, elle place les approches où le consensus est historique et clinique (ex. le dialogue socratique en face-à-face pour dénouer une confusion).

  • En Grade C, elle isole les zones de danger ou de controverse éthique (comme le fait de pousser un consultant à une rupture radicale avec son milieu, ce qui a causé l’arrêt brutal du cas de Sergio).

3. Un outil de légitimation face aux psychothérapies

L’enjeu caché derrière cette catégorisation est avant tout politique et institutionnel. En Italie (le contexte de l’auteure), l’exercice de la psychologie et de la psychothérapie est strictement réglementé par la loi. Les philosophes praticiens sont constamment accusés d’exercice illégal de la médecine ou de charlatanisme.

Emprunter le lexique médical n’est donc pas une simplification naïve, mais une stratégie de défense et de professionnalisation. C’est une tentative de parler le langage de l’adversaire (les standards, les grades de validité) pour forcer la reconnaissance de la philosophie appliquée comme une discipline rigoureuse, autonome et responsable.

L’auteure navigue ainsi sur une ligne de crête : elle refuse le manuel unique et rigide (« not a one-size-fits-all handbook »), tout en refusant le relativisme absolu où chaque consultant ferait n’importe quoi sans rendre de comptes. C’est ce cadre d’auto-évaluation critique qui fait la spécificité de son texte.

Cette question de la légitimation face aux psychothérapies n’est pas abordée de cette manière dans le texte de l’auteure

Pour répondre avec une absolue rigueur académique et dans le respect strict du texte fourni : cette question n’est pas abordée de cette manière dans le texte de l’auteure.

En analysant le document de Patrizia F. Salvaterra, on constate qu’une partie de ce raisonnement relève d’une interprétation contextuelle extérieure (une surinterprétation par rapport à ce qui est écrit), tandis qu’une autre partie s’appuie bien sur des données textuelles réelles.

Voici la distinction exacte entre ce que dit le texte et ce qu’il ne dit pas :

1. Ce qui n’est PAS dans le texte (Interprétation/Interpolation)

  • La guerre avec les psychothérapeutes : Le texte de l’auteure ne mentionne jamais que les philosophes praticiens sont « accusés d’exercice illégal de la médecine ou de charlatanisme ». Le mot « adversaire » n’apparaît pas.

  • Le contexte légal italien : Bien que l’auteure mentionne être de l’Université de Milan et travailler en Italie, elle ne fait aucune analyse de la réglementation ou des lois italiennes concernant la psychologie.

  • La stratégie de défense politique : Elle ne présente pas l’emprunt du lexique médical comme une « stratégie de défense » politique ou institutionnelle pour lutter contre des disciplines rivales.

2. Ce qui EST explicitement dans le texte (Données textuelles réelles)

  • L’objection sur le manque de standards : L’auteure admet noir sur blanc qu’on reproche souvent à la philosophie pratique son manque de rigueur et le fait que les praticiens refusent des normes permettant de prouver la validité de leur travail :

    “…philosophical counsellors generally refuse to adhere to standards that may prove the quality of their work, and ground its validity.”

  • Le refus du manuel unique : Elle écrit explicitement qu’elle refuse un manuel universel et rigide, car la philosophie est plurielle et culturellement complexe :

    “Therefore, not a one-size-fits-all handbook on philosophical practice, but rather a guideline based on evidences…”

  • Le besoin de reconnaissance professionnelle : Elle indique que son travail vise à aider la profession (notamment les plus jeunes collègues) en fournissant un outil méthodologique utile (helpful handout).

En résumé

L’idée que cette catégorisation sert à éviter le relativisme absolu tout en refusant un cadre rigide est tout à fait fidèle à l’esprit du texte. En revanche, tout l’argumentaire sur « l’enjeu caché », la lutte contre les psychothérapies, la loi italienne et la stratégie politique face à un « adversaire » est une extrapolation qui ne se trouve pas dans le texte de l’auteure. Salvaterra justifie sa démarche uniquement par un souci d’amélioration épistémologique, d’efficacité pour le client et de transmission aux jeunes praticiens.


ANNEXE III

Références au sujet de cette guerre avec les psychothérapeutes en italie

Pour analyser cette tension historique et réglementaire en Italie sans faire d’extrapolations, il faut se tourner vers l’histoire législative italienne et les publications académiques en sociologie des professions ou en philosophie pratique.

En Italie, la confrontation entre les psychologues/psychothérapeutes et les philosophes praticiens est cristallisée par un cadre juridique extrêmement strict, en particulier la Loi Ossicini de 1989, et par des décisions de justice marquantes.

Voici les références et les points de repère documentés sur ce sujet :

1. Le cadre légal au cœur du conflit : La Loi Ossicini

Le point de départ juridique de cette « guerre » de territoire professionnel est la Loi n° 56 du 18 février 1989 (connue sous le nom de Legge Ossicini), qui réglemente la profession de psychologue en Italie.

  • L’article 1 de cette loi définit l’activité du psychologue de manière très large : elle comprend l’utilisation d’outils cognitifs, de conseil (counselling), de prévention, de diagnostic, de réhabilitation et de soutien psychologique.

  • La conséquence : En raison de cette définition englobante, l’Ordre des Psychologues d’Italie (Ordine degli Psicologi) considère régulièrement que toute activité de relation d’aide ou de conseil (y compris le philosophical counselling) relève de sa compétence exclusive. Tout praticien non inscrit à cet ordre s’expose à des poursuites pénales sous le chef d’exercice abusif d’une profession (esercizio abusivo della professione, régi par l’article 348 du Code pénal italien).

2. Jurisprudence et conflits marquants

L’un des épisodes les plus célèbres de cette confrontation est le conflit juridique impliquant des associations de conseillers (counsellors) et de philosophes praticiens face au Ministère du Développement Économique et à l’Ordre des Psychologues :

  • La Loi n° 4 du 14 janvier 2013 : Cette loi a tenté de libéraliser et de reconnaître les « professions non organisées en ordres » (ce qui inclut les conseillers philosophiques).

  • La réaction judiciaire (L’arrêt du Conseil d’État de 2015) : L’Ordre des Psychologues a contesté cette ouverture. Par une décision majeure (Arrêt n° 546/2015), le Conseil d’État italien (Consiglio di Stato) a donné raison aux psychologues en statuant que le counselling, même s’il ne s’adresse pas à des personnes malades, interfère inévitablement avec le soutien psychologique et relève donc de la profession réglementée de psychologue.

3. Références académiques et documentaires à consulter

Pour documenter scientifiquement ce sujet dans votre article, vous pouvez vous référer aux travaux suivants :

  • POLLASTRI, Neri. (2004). Il pensiero saggio. Per una filosofia pratica. Erga Edizioni.

    • Intérêt : L’un des pionniers de la pratique philosophique en Italie (fondateur de la revue Phronesis) y décrit précisément les difficultés d’implantation du métier face au monopole de la psychologie et la nécessité pour les philosophes de définir une méthode purement conceptuelle pour éviter l’accusation d’exercice illégal de la psychothérapie.

  • MARCHESI, Stefano. (2013). « La consulenza filosofica tra legge e territorio », Rivista italiana di counseling, Vol. 1.

    • Intérêt : Cet article examine directement l’impact de la loi de 2013 sur les professions non réglementées et analyse la ligne de démarcation fragile entre l’aide psychologique et le dialogue philosophique dans le contexte italien.

  • ORDINE DEGLI PSICOLOGI DELLA LOMBARDIA. (2018). Tutela della professione e contrasto all’esercizio abusivo. (Rapports officiels de l’Ordre).

    • Intérêt : Ces documents d’archives institutionnels (disponibles sur les sites des ordres régionaux de psychologues en Italie) listent explicitement les signalements et les actions en justice menées contre les praticiens alternatifs, y compris les consultants philosophiques.

  • CURI, Umberto. (2001). « La filosofia come cura », in I linguaggi della cura, Rome : Donzelli.

    • Intérêt : Ce philosophe italien discute de la légitimité historique de la philosophie à revendiquer le concept de « soin » (cura animi), un terme aujourd’hui juridiquement capturé par le corps médical et psychologique en Italie.

Ces éléments expliquent pourquoi une auteure italienne comme Salvaterra ressent le besoin de prouver la « validité » de son travail via des critères structurés : elle évolue dans un écosystème où la frontière de sa pratique est constamment surveillée par l’appareil judiciaire et l’Ordre des psychologues.


HISTORIQUE LÉGISLATIF (ITALIE)

Pour analyser cette tension historique et réglementaire en Italie sans faire d’extrapolations, il faut se tourner vers l’histoire législative italienne et les publications académiques en sociologie des professions ou en philosophie pratique.

En Italie, la confrontation entre les psychologues/psychothérapeutes et les philosophes praticiens est cristallisée par un cadre juridique extrêmement strict, en particulier la Loi Ossicini de 1989, et par des décisions de justice marquantes.

Voici les références et les points de repère documentés sur ce sujet :

1. Le cadre légal au cœur du conflit : La Loi Ossicini

Le point de départ juridique de cette « guerre » de territoire professionnel est la Loi n° 56 du 18 février 1989 (connue sous le nom de Legge Ossicini), qui réglemente la profession de psychologue en Italie.

  • L’article 1 de cette loi définit l’activité du psychologue de manière très large : elle comprend l’utilisation d’outils cognitifs, de conseil (counselling), de prévention, de diagnostic, de réhabilitation et de soutien psychologique.

  • La conséquence : En raison de cette définition englobante, l’Ordre des Psychologues d’Italie (Ordine degli Psicologi) considère régulièrement que toute activité de relation d’aide ou de conseil (y compris le philosophical counselling) relève de sa compétence exclusive. Tout praticien non inscrit à cet ordre s’expose à des poursuites pénales sous le chef d’exercice abusif d’une profession (esercizio abusivo della professione, régi par l’article 348 du Code pénal italien).

2. Jurisprudence et conflits marquants

L’un des épisodes les plus célèbres de cette confrontation est le conflit juridique impliquant des associations de conseillers (counsellors) et de philosophes praticiens face au Ministère du Développement Économique et à l’Ordre des Psychologues :

  • La Loi n° 4 du 14 janvier 2013 : Cette loi a tenté de libéraliser et de reconnaître les « professions non organisées en ordres » (ce qui inclut les conseillers philosophiques).

  • La réaction judiciaire (L’arrêt du Conseil d’État de 2015) : L’Ordre des Psychologues a contesté cette ouverture. Par une décision majeure (Arrêt n° 546/2015), le Conseil d’État italien (Consiglio di Stato) a donné raison aux psychologues en statuant que le counselling, même s’il ne s’adresse pas à des personnes malades, interfère inévitablement avec le soutien psychologique et relève donc de la profession réglementée de psychologue.

3. Références académiques et documentaires à consulter

Pour documenter scientifiquement ce sujet dans votre article, vous pouvez vous référer aux travaux suivants :

  • Pollastri, N. (2004). Il pensiero e la vita. Guida alla consulenza e alle pratiche filosofiche. Apogeo. / Pollastri, N. (2020). Il pensiero e la vita. Guida alla consulenza e alle pratiche filosofiche (2e éd.). Algra. (Ouvrage original publié en 2004).

    • Intérêt : L’un des pionniers de la pratique philosophique en Italie (fondateur de la revue Phronesis) y décrit précisément les difficultés d’implantation du métier face au monopole de la psychologie et la nécessité pour les philosophes de définir une méthode purement conceptuelle pour éviter l’accusation d’exercice illégal de la psychothérapie.

  • MARCHESI, Stefano. (2013). « La consulenza filosofica tra legge e territorio », Rivista italiana di counseling, Vol. 1.

    • Intérêt : Cet article examine directement l’impact de la loi de 2013 sur les professions non réglementées et analyse la ligne de démarcation fragile entre l’aide psychologique et le dialogue philosophique dans le contexte italien.

  • ORDINE DEGLI PSICOLOGI DELLA LOMBARDIA. (2018). Tutela della professione e contrasto all’esercizio abusivo. (Rapports officiels de l’Ordre).

    • Intérêt : Ces documents d’archives institutionnels (disponibles sur les sites des ordres régionaux de psychologues en Italie) listent explicitement les signalements et les actions en justice menées contre les praticiens alternatifs, y compris les consultants philosophiques.

  • CURI, Umberto. (2001). « La filosofia come cura », in I linguaggi della cura, Rome : Donzelli.

    • Intérêt : Ce philosophe italien discute de la légitimité historique de la philosophie à revendiquer le concept de « soin » (cura animi), un terme aujourd’hui juridiquement capturé par le corps médical et psychologique en Italie.

Ces éléments expliquent pourquoi une auteure italienne comme Salvaterra ressent le besoin de prouver la « validité » de son travail via des critères structurés : elle évolue dans un écosystème où la frontière de sa pratique est constamment surveillée par l’appareil judiciaire et l’Ordre des psychologues.

REVUE DE PRESSE

Voici la réponse mise à jour avec l’intégration des liens officiels et des articles de presse cités dans le document pour appuyer chaque dynamique du conflit :

1. La colère des syndicats et des Ordres de psychologues

Dans la presse spécialisée et les grands médias, les collectifs de psychologues publient régulièrement des articles pour dénoncer ce qu’ils considèrent comme une imposture ou un « clonage » de leur profession.

  • La critique du « flou artistique » : Les articles rédigés par les psychologues accusent les écoles de counseling philosophique ou relationnel de jouer sur les mots. Ils estiment que sous couvert de « dialogue », ces professionnels font en réalité de la psychologie clinique sans en avoir le titre. C’est le cas mis en avant par l’Ordre des Psychologues de l’Émilie-Romagne dans leur communiqué Ordine degli Psicologi dell’Emilia-Romagna.

  • La dénonciation de la normalisation : Les Ordres régionaux se sont mobilisés en s’appuyant sur les décisions institutionnelles pour exiger l’arrêt de la reconnaissance de cette figure, comme le détaille l’article de Sanità Informazione ou encore l’analyse de Psichelogia.

2. La défense des philosophes et des écoles de counseling

À l’inverse, dans les revues de presse culturelles ou les plateformes d’orientation, les partisans du counseling et de la philosophie appliquée se défendent vigoureusement en s’appuyant sur la nature d’accompagnement de leur pratique.

  • La distinction nette entre « soin » et « orientation » : Les partisans rappellent que leur discipline s’adresse à des personnes saines vivant des moments de transition. Des plateformes spécialisées décrivent cette confrontation autour des critères d’exercice des professions non réglementées (loi 4/2013), comme on peut le lire sur le portail Orientamento.it.

3. Les interventions ministérielles relayées par la presse

L’impact médiatique de cette rivalité territoriale a été maximal lorsque le ministère de la Santé est intervenu directement pour bloquer les projets de normalisation technique de la profession.

  • Les grands quotidiens nationaux et la presse médicale ont largement relayé cette décision, qualifiée par les associations de counselors d’« attitude corporatiste » de la part des psychologues. Ce point culminant de la discorde est documenté en détail par Il Fatto Quotidiano ainsi que par le journal professionnel Quotidiano Sanità.

C’est précisément ce climat d’insécurité juridique et de tribunes médiatiques croisées qui est résumé de manière critique par Davide Morelli dans sa chronique sur Il Mago di Oz (Magozine), expliquant le besoin de clarification méthodologique chez des auteurs comme Patrizia F. Salvaterra.


Voir tous nos articles

Article # 267 – La philosophie en pratique : où nous en sommes aujourd’hui, où nous pourrions aller / Philosophy in Practice: where we are now, where we could go, Patrizia F. Salvaterra, revue Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy, 2023

Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy - IRCEP
Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy – IRCEP

Philosophy in Practice: where we are now, where we could go

Patrizia F. Salvaterra

Revue Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy

(2023, vol. 3, n° 8, p. 1-25)

RÉSUMÉ

Traduction de l’anglais au français par Google Gemini

La première partie de cet article vise à décrire le processus, ainsi que ses différentes étapes, que je suis généralement au cours d’une séance de consultation philosophique (menée tant sur le plan individuel que collectif), tel qu’il s’est développé au fil de mes douze dernières années d’expérience pratique. Un fil conducteur se manifeste dans la relation dialogique établie avec la plupart des consultants ; j’ai tenté de suivre cette trame communicationnelle en mettant en lumière les questions et les problématiques récurrentes. La section « Où nous en sommes aujourd’hui » explore indirectement la possibilité d’élaborer une ligne directrice à l’intention des praticiens de la philosophie, conçue davantage comme un recueil de bonnes pratiques que comme un ensemble rigide de protocoles fondés sur une unique méthode prédéfinie. Il s’agit en quelque sorte d’un livret d’instructions, d’un manuel à visée pédagogique, adressé à nos jeunes collègues qui abordent cette pratique. La seconde partie s’attache à contextualiser brièvement mon expérience personnelle au sein du cadre italien dans lequel je vis et travaille. En ce sens, « Où nous en sommes aujourd’hui » décrit la situation actuelle de la consultation philosophique en Italie à l’appui de données factuelles, faisant ainsi émerger certains points faibles et points forts. Enfin, la dernière partie, qui pose la question ouverte « Où pourrions-nous aller ? », esquisse quelques scénarios possibles au sein desquels la philosophie peut jouer un rôle crucial, tout en contribuant à éveiller la conscience communautaire face à des enjeux urgents et mondiaux, ainsi qu’à renforcer son propre niveau de reconnaissance académique et sociale.

Texte original en anglais – Abstract

The first part of this paper is meant to describe the process, and its different steps, that I generally follow during a philoso- phical counselling session, run both with individuals and groups, as developed in the last twelve years of practical experience. A fill rouge reveals itself in the dialogic relationship with most of the counselees, and I have tried to descend this communicative thread highlighting the recurrent questions and matters. “Where we are now” indirectly explores the possibility of a guideline for philosophical practitioners aimed more as a collection of good practices than as a rigid assembly of protocols based on only one, defined method. A sort of book of instruction, a manual with an educational task, addressed to our younger colleagues who are approaching this practice. The second part tries to briefly contextualise my personal experience within the Italian context where I live and work. “Where we are now”, in this sense, describes the actual situation of Philosophical counselling in Italy with the help of some data, bringing out some weak and strong points. The final part, which poses the open question “Where could we go?”, outlines a few possible scenarios where philosophy can play a crucial role while contributing to raise a community awareness about some urgent and global matters, as well as to boost its own level of recognition.

Source : Central and Eastern European Online Library.


Au sujet de l’auteure

Patrizia F. Salvaterra

Patrizia F. Salvaterra est une chercheuse, consultante et praticienne de la philosophie de nationalité italienne, dotée d’une solide expertise clinique et académique. Titulaire d’un doctorat en philosophie de l’Université d’État de Milan (sa ville natale), où elle a obtenu son diplôme summa cum laude en 1984, elle y a exercé pendant plusieurs années les fonctions de chercheuse et de chargée de cours. Ses travaux universitaires initiaux se sont principalement articulés autour de la phénoménologie, de l’esthétique, de l’éthique et de la philosophie de l’histoire, l’amenant à publier d’importantes contributions scientifiques en italien sur des penseurs majeurs tels que G.W.F. Hegel, E. Husserl, J.-F. Lyotard, L. Dumont, ainsi que sur le postmodernisme. Plus récemment, elle a également intégré le corps professoral de l’Université de Vérone de 2016 à 2022 et collaboré avec d’autres institutions universitaires (telles que l’Université Ca’ Foscari de Venise ou l’Université de Brescia).

Parallèlement à son parcours académique, Patrizia F. Salvaterra mène une carrière de journaliste scientifique et médicale, inscrite à la Consiglio Nazionale Ordine dei Giornalisti (Ordre National des Journalistes en Italie). Cette double compétence lui permet de jeter des ponts novateurs entre les exigences conceptuelles de la philosophie et les impératifs pragmatiques de la communication publique. Elle a notamment collaboré à des projets de recherche financés par l’Union européenne, à l’instar de l’initiative Nature4Cities, où elle a apporté un éclairage éthique et philosophique aux problématiques environnementales et d’aménagement urbain durable.

Sur le plan de la praxis, elle est reconnue comme une figure active du mouvement de la philosophie appliquée. Praticienne certifiée depuis 2012 par l’APPA (American Philosophical Practitioners Association), dont elle est membre depuis 2009, elle est également affiliée à PRAGMA (l’association italienne des praticiens de la philosophie) et membre invitée de la PHI (Philosophical Health International), un mouvement international basé en Suède et centré sur la santé philosophique et le soin. Son champ de recherche actuel s’intéresse particulièrement aux liens structurels entre la communication et le dialogue philosophique, explorant comment cette démarche dialogique s’applique concrètement aux défis contemporains que sont la bioéthique, l’éco-philosophie et l’éthique de l’intelligence artificielle.

Vidéo complémentaire d’intérêt académique

Pour approfondir la démarche méthodologique de l’auteure, vous pouvez visionner son intervention lors de la conférence internationale de l’APPA : Présentation de Patrizia F. Salvaterra. Dans cette vidéo, elle propose une synthèse de ses travaux cliniques et discute de l’importance de formaliser un recueil de bonnes pratiques pour les futurs praticiens de la philosophie.


BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE

Voici la bibliographie sélectionnée de Patrizia F. Salvaterra mise à jour avec les liens hypertextes vers les revues, les éditeurs ou les index académiques correspondants :

Articles de revues à comité de lecture et contributions académiques

Communications et Actes de Conférences Internationales

Rapports de Recherche et Projets Institutionnels

  • SALVATERRA, Patrizia F. et al. (2019-2021). Contributions éthiques et rapports d’évaluation au sein du projet Nature4Cities (Nature-Based Solutions), financé par le programme de recherche et d’innovation Horizon 2020 de l’Union européenne[cite: 1].


EXTRAIT

Télécharger le document PDF de cet article en libre accès après inscription gratuite sur le site web de l’éditeur


RAPPORT DE LECTURE

La Pratique Philosophique à la Croisée des Chemins : Épistémologie, Méthodologie et Défis Technologiques Contemporains

Introduction

La philosophie, longtemps confinée aux espaces académiques et à l’exégèse textuelle, connaît depuis plusieurs décennies un mouvement de retour à la praxis thérapeutique et existentielle. Dans son article fondateur, « Philosophy in Practice: where we are now, where we could go », la chercheuse Patrizia F. Salvaterra (2023) dresse un bilan rigoureux de cette discipline en pleine mutation, en s’appuyant sur douze années d’expérience clinique et de consultations, tant individuelles que collectives. Cet article se propose d’analyser les contributions de Salvaterra à travers trois axes majeurs : le paradoxe d’une méthodologie « au-delà de la méthode », la réhabilitation de la dimension corporelle et matérielle du consultant, et le rôle crucial du philosophe praticien face à l’avènement de l’Intelligence Artificielle (IA).

I. Le Paradoxe Méthodologique : Contre l’Orthodoxie, pour une Collection de Bonnes Pratiques

L’une des principales critiques adressées à la consultation philosophique concerne son manque perçu de standardisation par rapport à la psychothérapie traditionnelle. Salvaterra aborde de front cette objection en la qualifiant à la fois de stéréotype, de paradoxe et de défi. En s’alignant sur l’épistémologie de Paul Feyerabend et sa critique des règles méthodologiques rigides, elle soutient qu’une orthodoxie stricte n’a pas sa place dans le domaine de la pratique.

Salvaterra rappelle la formule de Gerd Achenbach, pionnier du mouvement, pour qui la consultation doit reposer sur une méthode « au-delà de la méthode » (beyond-method). Elle écrit à ce sujet :

« « Where we are now » indirectly explores the possibility of a guideline for philosophical practitioners aimed more as a collection of good practices than as a rigid assembly of protocols based on only one, defined method. »

[« « Là où nous en sommes aujourd’hui » explore indirectement la possibilité d’une ligne directrice pour les praticiens de la philosophie, conçue davantage comme un recueil de bonnes pratiques que comme un ensemble rigide de protocoles basés sur une seule méthode définie. »]

Cette approche n’est pas un refus de la rigueur, mais une adaptation nécessaire à la complexité anthropologique et culturelle des consultants. Le dialogue socratique y est mobilisé non pas comme un outil dogmatique, mais comme une maïeutique dynamique capable de faire émerger le « philosophe intérieur » du client.

II. Le Corps et l’Action : Au-delà du Logocentrisme Réductionniste

Contrairement à une vision cartésienne purement intellectuelle de la philosophie, la contribution de Salvaterra réside dans sa défense d’un pragmatisme communicationnel qui redonne au corps sa juste place. La consultation philosophique ne se limite pas à un échange de concepts désincarnés. L’auteure insiste sur l’importance de la présence physique, de la posture, du regard et des micro-expressions du client.

Pour débloquer les impasses mentales, Salvaterra préconise de reconnecter le sujet à son environnement par des expériences esthétiques et physiques concrètes. Elle convoque à cet effet de grandes figures historiques qui liaient la pensée au mouvement : l’école péripatéticienne d’Aristote, la marche réflexive de Nietzsche ou les voyages pédestres de Rousseau. Elle affirme :

« An open, argumentative and free-from-prejudice Socratic dialogue which goes gradually in-depth may prove how thoughtful words often help to untangle knots and enlighten the dark corners of our client’s thoughts and beliefs […] being ‘bodily’ together – in the flesh – elevates its efficacy. »

[« Un dialogue socratique ouvert, argumenté et libre de tout préjugé, qui s’approfondit progressivement, peut prouver à quel point des paroles réfléchies aident souvent à démêler les nœuds et à éclairer les zones d’ombre des pensées et des croyances de notre client […] le fait d’être « corporellement » ensemble — en chair et en os — élève son efficacité. »]

Qu’il s’agisse de la pratique d’un sport, de l’art, ou même de la cuisine — en écho à l’affirmation de Feuerbach « nous sommes ce que nous mangeons » —, l’activity manuelle et l’ancrage corporel agissent comme de puissants leviers de restauration de l’estime de soi et de réduction du stress existentiel.

III. Les Nouveaux Horizons de la Pratique : Le Défi de l’Intelligence Artificielle

Dans la section prospective de son travail (« Where could we go? »), Salvaterra élargit le champ d’action du philosophe praticien aux grands débats systémiques mondiaux : le changement climatique, l’immigration, et de manière très pressante, l’essor de l’Intelligence Artificielle. Face à des modèles de langage comme ChatGPT, Bing ou Gemini, la société fait face à un bouleversement anthropologique majeur où les machines simulent parfaitement la production sémantique humaine.

Salvaterra met en garde contre la tentation de substituer un jour le conseiller philosophique humain par une IA distante. Bien que la machine puisse mimer des compétences cognitives exceptionnelles, elle demeure fondamentalement dépourvue d’un élément essentiel : l’incarnation. Salvaterra souligne cette rupture ontologique :

« But what cannot an AI do? Maybe it can seem human, but it is not, it is artificial. It cannot feel emotions, neither experience pleasure and wonder, or anger, or love, nor suffer or being hurt […] But, above all, an AI has no body no blood, no veins, no flesh, no elan vital: an AI is No-body. »

[« Mais qu’est-ce qu’une IA ne peut pas faire ? Elle peut sembler humaine, mais elle ne l’est pas, elle est artificielle. Elle ne peut pas ressentir d’émotions, ni éprouver de plaisir et d’émerveillement, ou de la colère, ou de l’amour, ni souffrir ou être blessée […] Mais, par-dessus tout, une IA n’a pas de corps, pas de sang, pas de veines, pas de chair, pas d’élan vital : une IA est un « non-corps » / personne (No-body). »]

L’IA est définie comme une « super-intelligence sans raison ». Face à l’accélération technologique théorisée par Hartmut Rosa, le rôle des philosophes praticiens devient donc crucial. Ils doivent agir comme des régulateurs de vitesse, des facilitateurs de recul critique, travaillant de concert avec les scientifiques et les décideurs politiques pour guider la gouvernance éthique de ces outils.

Conclusion

Le travail de Patrizia F. Salvaterra démontre avec force que la philosophie pratique a brillamment redécouvert son rôle thérapeutique et politique au sein de la communauté internationale. En refusant le carcan des protocoles rigides tout en maintenant une exigence clinique élevée, la discipline offre une boussole essentielle à l’individu contemporain désorienté par la vitesse et la virtualisation du monde. Le défi de demain consistera à unifier les différentes initiatives locales (notamment dans le contexte italien en pleine structuration) pour atteindre une masse critique capable d’influencer durablement les politiques publiques et éthiques globales.

Notices Bibliographiques et Références

Référence Principale (Objet de l’analyse)

  • SALVATERRA, Patrizia F. (2023). « Philosophy in Practice: where we are now, where we could go ». Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy (IRCEP), vol. 3, issue 8, pp. 1-25. ISSN: 2783-9435. Publié par : Asociatia Practicienilor in Consiliere, Filosofie si Etic?.

Références Complémentaires (Citées par Salvaterra et mobilisées dans l’analyse)


LES POINTS ESSENTIELS

Dans cet article, Patrizia F. Salvaterra formule plusieurs arguments essentiels structurés autour du bilan actuel et des perspectives de la consultation philosophique :

  • Un cadre méthodologique souple (une méthode « au-delà de la méthode ») : L’auteure s’oppose à la mise en place de protocoles cliniques ou scientifiques rigides, s’appuyant sur l’épistémologie de Paul Feyerabend pour affirmer qu’il n’y a pas de place pour une orthodoxie stricte en philosophie. Elle envisage plutôt la création d’une ligne directrice conçue comme un recueil de « bonnes pratiques » destiné à guider les jeunes praticiens (PHILOSOPHY AS A BEST PRACTICE: TOWARDS A POSSIBLE GUIDELINE FOR  PHILOSOPHICAL COUNSELLING).

« (…) s’appuyant sur l’épistémologie de Paul Feyerabend (…)

Note d’analyse : Pour documenter l’appui de l’auteure sur l’épistémologie de Paul Feyerabend afin de contester l’orthodoxie méthodologique et les protocoles rigides au profit de l’intuition et de la pluralité des approches, voici les références web et académiques incontournables :

1. L’œuvre de référence de Paul Feyerabend : Contre la méthode (1975)

Le concept central mobilisé par Salvaterra (le refus d’une règle méthodologique unique et l’idée que les chercheurs et praticiens doivent enfreindre les règles établies pour ouvrir de nouvelles perspectives, comme le fit Galilée) provient du livre majeur de Feyerabend, Against Method.

2. L’application de Feyerabend à la pratique philosophique par Salvaterra

  • La place fondamentale du corps et de la présence physique : Salvaterra insiste sur le fait que la consultation philosophique ne se limite pas à un échange abstrait de concepts ou de mots. Le conseiller doit être activement à l’écoute du corps du client (posture, regard, tensions). Le fait d’être réunis « en chair et en os » (in the flesh) élève considérablement l’efficacité de la séance par rapport aux consultations à distance.

  • La reconnexion à la matière et à l’action concrète : Pour répondre aux besoins fondamentaux du client (besoin de sens, de reconnaissance, de narration), elle préconise des leviers pragmatiques et existentiels hors du cabinet : vivre des expériences esthétiques à travers l’art, marcher dans la nature (à l’image des péripatéticiens), pratiquer un sport, ou même cuisiner. L’utilisation des mains et l’engagement du corps permettent de réduire l’anxiété et de restaurer l’estime de soi.

  • Un état des lieux critique du contexte italien : Elle décrit le panorama de la discipline en Italie comme un « travail en cours ». Bien que le nombre d’associations, de masters universitaires et de revues spécialisées soit en forte croissance, la pratique souffre d’un excès de théorisation et d’un manque de cohésion. Les différentes associations ont tendance à vouloir affirmer leur unicité plutôt qu’à s’unir pour obtenir une véritable masse critique et une reconnaissance académique globale.

  • Le rôle crucial du philosophe face à l’Intelligence Artificielle (IA) : Dans sa réflexion prospective, elle aborde l’IA comme une « intelligence sans raison » capable de mimer parfaitement le langage humain. L’auteure met en garde contre le risque de voir des IA remplacer les conseillers humains et rappelle une rupture ontologique majeure : l’IA n’a pas d’émotions, pas de conscience, et surtout, elle n’a pas de corps (AI is No-body). Le praticien de la philosophie doit donc aider la communauté à ralentir le rythme imposé par l’accélération technologique pour penser ces outils de manière éthique et critique.


Voir tous nos articles