Javier S. Hidalgo, University of Richmond (2020)
Why practice philosophy as a way of life?
Metaphilosophy, 51(3), 329–347.
https://doi.org/10.1111/meta.12421
Télécharger cet article (PDF) (Anglais)
Résumé
Traduit de l’anglais au français par Gemini Google
Cet essai explique pourquoi il existe de bonnes raisons de pratiquer la philosophie comme un mode de vie. L’argumentation part de l’hypothèse selon laquelle nous devrions vivre bien, mais que notre compréhension de la manière de bien vivre peut être erronée. La raison et la réflexion philosophiques peuvent aider à corriger ces erreurs. Néanmoins, les faits indiquent que le raisonnement philosophique échoue souvent à modifier nos dispositions et notre comportement. En s’appuyant sur les travaux de Pierre Hadot, l’essai soutient que les exercices spirituels et l’engagement communautaire atténuent les facteurs qui nous empêchent de vivre en accord avec nos conceptions de la vie bonne. Ainsi, nombre d’entre nous ont des raisons d’associer le raisonnement philosophique à des stratégies comportementales, cognitives et sociales pour modifier notre comportement et nos attitudes, de sorte qu’ils soient en adéquation avec nos engagements philosophiques. À ces égards, nous devrions être nombreux à pratiquer la philosophie comme un mode de vie.
Abstract
Texte original en anglais
This essay explains why there are good reasons to practice philosophy as a way of life. The argument begins with the assumption that we should live well but that our understanding of how to live well can be mistaken. Philosophical reason and reflection can help correct these mistakes. Nonetheless, the evidence suggests that philosophical reasoning often fails to change our dispositions and behavior. Drawing on the work of Pierre Hadot, the essay claims that spiritual exercises and communal engagement mitigate the factors that prevent us from living in accordance with our conceptions of the good life. So, many of us have reasons to engage in philosophical reasoning along with behavioral, cognitive, and social strategies to alter our behavior and attitudes so that they’re in line with our philosophical commitments. In these respects, many of us should practice philosophy as a way of life.
Source : Metaphilosophy, 51(3), 329–347.
Ce texte est un article universitaire rédigé par Javier S. Hidalgo, intitulé « Why Practice Philosophy as a Way of Life? » (Pourquoi pratiquer la philosophie comme mode de vie ?).
L’auteur y développe une argumentation pour expliquer pourquoi nous avons de bonnes raisons de concevoir et de pratiquer la philosophie non pas seulement comme un discours théorique abstrait, mais comme un art de vivre (ou mode de vie).
Voici un résumé des points principaux développés dans le document :
1. La philosophie ancienne vs contemporaine
-
Dans l’Antiquité (chez les stoïciens, les épicuriens, mais aussi dans les traditions orientales comme le bouddhisme), la philosophie visait à transformer l’existence et à vivre bien. S’appuyant sur les travaux de Pierre Hadot, l’auteur rappelle que les philosophes anciens combinaient théories et « exercices spirituels » au sein de communautés de pratique.
-
Dans le monde académique contemporain, la philosophie s’est largement réduite à l’analyse de problèmes et d’énigmes théoriques (le libre arbitre, l’esprit/corps, la vérité morale), délaissant son rôle de guide pour la vie quotidienne.
2. Le rôle du raisonnement philosophique
-
Nous cherchons tous à mener une vie bonne et à remplir nos obligations morales. Cependant, nous pouvons commettre des erreurs sur ce qui constitue le bien ou le devoir.
-
La réflexion philosophique permet d’identifier et de corriger ces erreurs fondamentales (l’auteur cite l’exemple de Peter Singer devenant végétarien après avoir analysé la moralité du traitement des animaux, ou les arguments bouddhistes contre l’illusion du « soi »).
-
Même si elle ne mène pas à un consensus universel, la philosophie possède une certaine fiabilité : elle permet de réviser rationnellement nos croyances (credences).
3. Le problème de l’inefficacité de la philosophie seule (le fossé « valeurs-actions »)
-
Savoir ou conclure théoriquement comment nous devrions agir ne suffit généralement pas à changer nos comportements.
-
Des études empiriques (notamment menées par Eric Schwitzgebel et Joshua Rust) démontrent que les éthiciens professionnels ne se comportent pas de manière plus morale que les autres personnes (par exemple en matière de dons de bienfaisance ou de consommation de viande), bien qu’ils aient des convictions théoriques plus strictes.
-
Ce fossé entre raisonnement et comportement s’explique par quatre obstacles majeurs :
-
Le problème de la connaissance pratique : ne pas savoir concrètement comment mettre en œuvre un idéal.
-
Le problème de la motivation : la conviction intellectuelle ne génère pas automatiquement l’envie d’agir.
-
Le problème du contexte : l’influence décisive de l’environnement social et des signaux extérieurs.
-
Le problème des habitudes : nos actions quotidiennes dépendent principalement d’automatismes plutôt que de réflexions conscientes.
-
4. La solution : la philosophie comme mode de vie
Pour combler cet écart entre théorie et pratique, Hidalgo préconise d’associer le raisonnement philosophique à deux grands piliers inspirés de Pierre Hadot :
-
Les exercices spirituels : des pratiques répétées (méditation de pleine conscience, visualisation négative des stoïciens pour cultiver la gratitude, remise en question des schémas de pensée négatifs). Ces exercices, qui rejoignent d’ailleurs les thérapies cognitivo-comportementales contemporaines, permettent de reprogrammer nos habitudes mentales et nos réactions affectives.
-
L’engagement communautaire : appartenir à un groupe ou à une communauté partageant les mêmes valeurs permet de soutenir la motivation, de transmettre un savoir pratique et de structurer l’environnement par des normes et rituels collectifs (l’auteur cite en exemple moderne le mouvement de l’altruisme efficace).
5. Nuances et portée de l’argument
-
L’auteur précise qu’il ne prétend pas que tout le monde doive adopter une pratique « robuste » et intense de la philosophie : cela implique des coûts d’opportunité (du temps, de l’énergie) qui ne sont pas justifiés pour chaque individu.
-
Il ne rejette pas non plus la philosophie académique ou théorique fondamentale, reconnaissant qu’étudier des questions abstraites a une valeur intrinsèque.
-
Enfin, face à la psychologie positive, il soutient que cette dernière ne peut pas remplacer la philosophie, car la psychologie mesure le bien-être subjectif, mais seule la philosophie permet de s’interroger sur ce qui a une valeur normative réelle et sur nos devoirs moraux.
En conclusion : le texte soutient que le raisonnement philosophique est nécessaire pour découvrir comment vivre bien, mais qu’il reste stérile s’il n’est pas secondé par des stratégies cognitives, comportementales et sociales (exercices spirituels et vie communautaire) propres à la philosophie comme art de vivre.
