Why Critical Thinking is not enough in Philosophical Practice?
José Barrientos Rastrojo (Universidad de Sevilla / CECAPFI)
1. Introduction et Problématique Générale
Dans cet article, le professeur José Barrientos Rastrojo remet en question le paradigme dominant de la pratique philosophique contemporaine (PP). Il soutient que la majorité des praticiens et conseillers philosophiques actuels réduisent l’activité philosophique à un exercice purement logique, conceptuel et argumentatif, adossé à la pensée critique (en anglais : Critical Thinking ou PP-CT).
L’auteur pose le problème suivant : cette approche exclusivement intellectuelle est-elle suffisante pour accompagner un individu traversant une crise existentielle profonde ? Sa thèse est claire : la pensée critique ne suffit pas, car elle traite des idées, alors que les crises humaines s’enracinent dans des croyances et se résolvent uniquement par le biais de l’expérience vécue (Experience Philosophical Practice).
2. Le Paradigme Dominant : La Pensique Critique (PP-CT)
L’auteur commence par cartographier les pratiques hégémoniques. Qu’il s’agisse de consultations individuelles ou de philocafés, les outils méthodologiques sont presque exclusivement analytiques : formuler des définitions, évaluer des hypothèses, identifier des contradictions logiques et lier les problèmes des consultants à des théories traditionnelles.
L’article cite plusieurs figures de proue pour illustrer cette hégémonie, notamment Warren Shibles, Oscar Brenifier, Tim LeBon, Roxana Kreimer, Peter Raabe et Elliot Cohen.
Citation (EN) :« Despite philosophical practitioners can have different methods and orientations (…) they facilitate activities as: (1) to examine arguments and justifications of their counselees; (2) to clarify, to analyse and to define important terms and concepts… » (Shibles, 2001, cité par Barrientos).
Traduction (FR) : « Bien que les praticiens philosophes puissent avoir des méthodes et des orientations différentes (…) ils facilitent des activités telles que : (1) examiner les arguments et les justifications de leurs consultants ; (2) clarifier, analyser et définir les termes et concepts importants… ».
Barrientos illustre ce modèle par un dialogue d’Elliot Cohen où le conseiller utilise l’analyse logique pour exposer les préjugés et les contradictions de son client à propos de l’origine géographique de son épouse. Bien que cette méthode soit efficace sur le plan formel, l’auteur affirme qu’elle ne touche pas le cœur de l’existence.
3. Les Limites et Frontières de l’approche logique-argumentative
L’analyse de Barrientos se fait ici hautement critique, s’appuyant sur l’École de Francfort et les travaux de Ran Lahav pour exposer deux écueils majeurs de la pensée critique :
A. Le piège de la normalisation et de la « petite » pratique philosophique
En se concentrant uniquement sur la résolution de problèmes spécifiques ou techniques, la PP-CT s’intègre au système capitaliste au lieu de le subvertir. Elle devient un outil de gestion du bien-être individuel plutôt qu’une quête de sagesse et de transformation profonde.
Citation (EN) :« This kind of philosophy is therefore basically a normalizer, a problem-solver, and a satisfaction-provider (…) It deals with problems but it doesn’t problematize the counselee purpose and therefore is an instrument to maintain social injustices. » (Lahav, 2006, cité par Barrientos).
Traduction (FR) : « Ce genre de philosophie est donc fondamentalement un normalisateur, un résolveur de problèmes et un fournisseur de satisfaction (…) Elle traite les problèmes mais ne problématise pas les intentions du consultant, et constitue de ce fait un instrument de maintien des injustices sociales. ».
Citation complémentaire (EN) :« Critical thinking seems to be more about smartness than wisdom, and smartness is not the sort of thing that in itself can transform us in a profound way » (Lahav, 2006a, cité par Barrientos).
Traduction (FR) : « La pensée critique semble relever davantage de l’astuce intellectuelle que de la sagesse, et l’astuce n’est pas le genre de chose qui, en soi, peut nous transformer de manière profonde. ».
B. Le divorce entre les Idées et la Vie (L’impasse existentielle)
L’auteur démontre qu’une solution parfaitement logique et rationnelle peut échouer lamentablement dans la réalité concrète. Pour ce faire, il s’appuie sur une étude de cas conceptuelle : un couple qui traverse une crise après la naissance d’un enfant (passage ontologique du statut de « femme » à celui de « mère »). Lors des séances, le conseiller aide le couple à trouver une solution rationnelle (allouer du temps au conjoint), mais six mois plus tard, le couple divorce car les idées et les sentiments allaient dans des directions opposées.
Citation (EN) :« Ideas and feelings walked in opposed directions. Consultations were useful for deploying an analytical process, it wasn’t enough to manage the problem of life. Probably, ideas changed but lifes of husband and wife were the same. »
Traduction (FR) : « Les idées et les sentiments marchaient dans des directions opposées. Les consultations ont été utiles pour déployer un processus analytique, mais cela n’a pas suffi à gérer le problème de la vie. Probablement que les idées ont changé, mais les vies du mari et de la femme sont restées les mêmes. ».
Pour appuyer cette rupture entre la pensée et l’action, l’auteur mobilise la théologie paulinienne (Saint Paul dans l’Épître aux Romains, sachant le bien qu’il doit faire mais ne parvenant pas à l’accomplir) ainsi que la littérature existentielle d’Irvin Yalom. Face à la mort, les maximes philosophiques rationnelles (comme celles d’Épicure) échouent souvent à apaiser l’angoisse réelle.
4. Vers une alternative : L’Expérience et les Croyances (Beliefs)
La contribution théorique essentielle de Barrientos repose sur la distinction conceptuelle empruntée à José Ortega y Gasset entre les idées et les croyances (ideas y creencias).
Les Idées : Ce sont des constructions intellectuelles superficielles que l’on possède, que l’on peut analyser, modifier ou rejeter par le simple exercice de la pensée critique.
Les Croyances : Elles constituent le sol sur lequel nous nous tenons, le contenant invisible qui structure notre être global (sentiments, volonté, pensées). Nous ne pensons pas nos croyances ; nous vivons en elles.
Citation (EN) :« Ideas can be changed easily, believe are not because ‘we live on our beliefs’. What we are is based on our beliefs. Beliefs are the container that structures our lives (feeling, ideas, will). »
Traduction (FR) : « Les idées peuvent être changées facilement, mais pas les croyances, car « nous vivons de nos croyances ». Ce que nous sommes est fondé sur nos croyances. Les croyances sont le contenant qui structure nos vies (sentiments, idées, volonté). ».
L’auteur convoque une constellation de philosophes du XXe siècle (Martin Heidegger, María Zambrano, Claude Romano, Kitaro Nishida) pour définir ce qu’est une véritable expérience de vie (life experience / Ereignis / évenement / pure experience) : un événement existentiel qui transforme radicalement l’ontologie de l’individu. La crise existentielle n’est pas un manque d’information ou une faille logique, c’est l’effondrement d’un système de croyances. Dès lors, la rationalité froide est impuissante ; seule une pratique philosophique axée sur l’expérience (Experience Philosophical Practice) peut générer de nouvelles certitudes.
5. Conclusion et Portée Professionnelle
Le texte de José Barrientos Rastrojo se clôt sur une ouverture et une invitation à explorer une alternative méthodologique. Il conclut de manière définitive que la pensée critique est intrinsèquement insuffisante pour la pratique philosophique profonde.
Citation (EN) :« Since (1) a crisis is the reason to go to a Philosophical Counselor and (2) crisis are based on the need to find new beliefs (nor just ideas) (…) is it enough Critical Thinking for Philosophical Practice? Obviously, not. Experience Philosophical Practice proposes to complement CT-PP by working on experiences. »
Traduction (FR) : « Puisque (1) la crise est la raison pour laquelle on consulte un conseiller philosophique et (2) les crises reposent sur le besoin de trouver de nouvelles croyances (et non de simples idées) (…) la pensée critique est-elle suffisante pour la pratique philosophique ? Évidemment que non. La Pratique Philosophique Expérientielle propose de compléter la PP-Pensée Critique en travaillant sur les expériences. ».
Portée critique pour le professionnel
Pour le chercheur ou le praticien, ce texte est un avertissement contre la dérive techniciste de la philosophie appliquée. Il invite à réhabiliter des rationalités alternatives théorisées au XXe siècle (anagogique, poétique, symbolique, narrative, expérientielle) afin que la philosophie ne soit pas un simple outil d’ajustement psychologique ou social, mais demeure, conformément à son ambition socratique originelle, un vecteur de transformation de soi et de libération existentielle.
Historique éditorial : Reçu le 19 novembre 2023 ; Révisé le 1 janvier 2024 ; Accepté le 2 janvier 2024 ; Publié le 4 janvier 2024.
Affiliations : Université Xi’an Jiaotong (Département de Philosophie) et Université de Wuhan (Département de Psychologie), Chine.
1. Introduction et Problématique Existentielle Moderne
L’article de Ding et al. (2024) s’inscrit au cœur d’un tournant épistémologique majeur : l’adaptation de la pratique philosophique contemporaine — née en Occident sous l’impulsion de Gerd B. Achenbach en 1981 — aux crises de sens spécifiques de la société asiatique moderne. Le modèle occidental s’est traditionnellement appuyé sur la méthode socratique, les cafés philosophiques ou la philosophie pour enfants (P4C) afin de recalibrer les biais cognitifs individuels par l’analyse logique.
Les auteurs justifient l’intégration des sagesses orientales par une lecture fine de la désorientation spirituelle de la jeunesse chinoise contemporaine. Cette détresse se manifeste à travers deux concepts socioculturels clés : l’« involution » (neijuan), qui désigne une compétition systémique acharnée et psychologiquement destructrice, et son contre-pied réactif, le « couchage à plat » (tangping), caractérisé par un retrait volontaire de la course à la productivité. Amplifiés par les « cocons d’information » du cyberespace, ces phénomènes génèrent un « vide de valeur » et un épuisement de l’ego (ego depletion) que la prise en charge psychologique standard peine à résoudre. L’alternative proposée repose sur l’opérationnalisation thérapeutique de l’auto-culture (self-cultivation) confucéenne, une approche centrée sur le sujet jusqu’ici délaissée par la littérature académique internationale.
2. Les Racines Pragmatiques de la Philosophie Chinoise : Confucius et Mengzi
Contrairement aux traditions occidentales modernes, souvent axées sur la construction de systèmes théoriques et abstraits, la philosophie traditionnelle chinoise se déploie entièrement dans le « monde de la vie » (life-world). Confucius et Mengzi (Mencius) sont ainsi relus par les auteurs comme de véritables pionniers du dialogue de terrain.
Les Analectes de Confucius révèlent un ancrage systématique du discours philosophique dans des situations banales ou triviales. Face à un disciple l’interrogeant sur les traits de l’homme supérieur (junzi), Confucius affirme :
« L’homme supérieur n’a ni anxiété ni peur » (Analectes 12.4).
Loin de clore le débat, cette réponse force l’interlocuteur à une introspection continue (self-reflection) afin d’obtenir une conscience morale limpide, condition minimale de l’absence de crainte. De la même façon, Mengzi formalise une méthode argumentative persuasive et analogique, plutôt que conflictuelle. Pour contrer l’érudit Gaozi, qui soutenait que la nature humaine est moralement neutre à la naissance, Mengzi déploie sa célèbre métaphore hydraulique :
« L’eau coulera indifféremment vers l’est ou l’ouest, mais couler-t-elle indifféremment vers le haut ou vers le bas ? La tendance de la nature humaine au bien est comme la tendance de l’eau à s’écouler vers le bas. Il n’y en a pas qui n’aient cette tendance au bien, tout comme toute l’eau coule vers le bas » (Mengzi 6A2).
Par ces cadres dialogiques directs, l’école pré-Qin a établi les fondements d’une pratique clinique de l’esprit, visant à « nourrir le cœur » (yangxin) et à « réguler le souffle » (zhiqi).
3. Fondements Théoriques de la Culture de Soi
Les auteurs structurent l’édifice de l’auto-culture confucéenne appliquée au counseling philosophique au sein de trois piliers majeurs :
3.1. Ren : La Bienveillance Virtuose et Relationnelle
Le ren (généralement traduit par bienveillance ou humanité) n’est pas une entité statique, mais un processus relationnel dynamique, un « devenir humain » (human becoming). Confucius adapte sa définition aux besoins éthiques de chaque disciple. Pour Yan Yuan, le ren exige une autodiscipline rituelle rigoureuse :
« Ne regardez pas ce qui est contraire à la bienséance ; n’écoutez pas ce qui est contraire à la bienséance ; ne dites pas ce qui est contraire à la bienséance ; ne faites aucun mouvement qui est contraire à la bienséance » (Analectes 12.1).
Le perfectionnement de soi s’avère indissociable de l’élévation d’autrui : « Ils établissent les autres en cherchant à s’établir eux-mêmes et promeuvent les autres en cherchant à y parvenir eux-mêmes » (Analectes 6.30).
3.2. Le Sage Intérieur et le Roi Extérieur (Neisheng Waiwang)
Cet idéal de personnalité impose une double exigence : la culture d’une vie intérieure droite et spirituelle (neisheng) couplée à un impact éthique et politique dans la société (waiwang). Les auteurs opposent cette vision au modèle de perfectionnement individuel individualiste ou « narcissique » occidental critiqué par Pascal. La progression confucéenne, tirée du Grand Apprentissage (Daxue), fonctionne selon une logique fractale :
« Les anciens qui voulaient illustrer l’illustre vertu dans tout le royaume, ont d’abord bien ordonné leurs propres états. Désireux de bien ordonné leurs États, ils ont d’abord réglementé leurs familles. Désireux de réguler leur famille, ils cultivèrent d’abord leur personnalité… » (Livre des Rites 39.2).
3.3. L’Unité du Ciel et de l’Humanité (Tian Ren Heyi)
Ce principe métaphysique appréhende l’univers comme un tout unifié où l’homme et la nature coexistent harmonieusement. Mengzi en tire une éthique de l’extension de l’amour : de la piété filiale due aux parents jusqu’à la bienveillance due aux « créatures inférieures » (Mengzi 7A45).
4. Approches Méthodologiques : Gongfu, Jingjie et l’Unité du Savoir et de l’Action
La principale innovation théorique de l’article réside dans la modélisation thérapeutique construite à partir des catégories de l’école néo-confucéenne de l’esprit (Yangming Xinxue) :
La théorie du Gongfu : Souvent réduit en Occident au domaine martial, le terme désigne l’expertise acquise par un investissement constant de temps et d’énergie. En contexte clinique, il s’agit de la discipline pratique requise pour intégrer les vertus au quotidien.
La théorie du Jingjie : Elle correspond aux étapes progressives d’évolution spirituelle et de perspicacité morale atteintes par le sujet. Le gongfu est la méthode indispensable pour élever son jingjie.
L’unité de la connaissance et de l’action (Zhi Xing He Yi) : Systématisé par Wang Yangming, ce principe affirme que la croyance morale (la connaissance) et la pratique éthique (l’action) forment un seul et même corps. Attendre d’avoir une connaissance absolue avant d’agir condamne à l’inaction spirituelle.
Pour illustrer le danger de la rupture entre paroles et actes (la « connaissance vide »), les auteurs rappellent la stricte exigence de cohérence du gentleman stipulée dans le Liji :
« Le supérieur (gentleman) ne prononce pas des paroles qui peuvent être dites en effet, mais qui ne devraient pas être incarnées dans des actes ; il ne fait pas non plus d’actions qui peuvent être faites en actes, mais qui ne devraient pas être exprimées en paroles » (Livre des Rites 30.7).
Le counseling philosophique doit ainsi être un processus réciproque : le conseiller doit guider par l’exemple et incarner la rectitude qu’il enseigne, transformant le dialogue en une co-évolution éthique.
5. Le Counseling Confucéen en Pratique et Critères Professionnels
Sur le plan méthodologique, le counseling confucéen s’appuie sur le « soi relationnel » et privilégie l’harmonie sociale face aux dérives de l’autonomie purement individualiste. Les thérapeutes mobilisent l’éthique des rôles, les paraboles classiques et des grilles de progression clinique standardisées à l’instar de la méthode Keh-Sheng-Shou-Sheh développée par Ying-Fen Su (2011), conçue pour structurer le dépassement de la souffrance égoïque.
En matière d’institutionnalisation de la profession, les auteurs s’inspirent des standards éthiques et académiques occidentaux fixés par l’American Philosophical Practitioners Association (APPA), fondée par Lou Marinoff, qui exige au minimum un Master ou un Doctorat en philosophie pour exercer. Ding et al. (2024) préconisent la création d’un système d’accréditation rigoureux, supervisé par des comités d’études confucéennes spécialisés, afin d’attester que les praticiens possèdent à la fois la technicité logique requise et une solide assise morale personnelle.
6. Analyse Critique et Conclusion
L’apport épistémologique de cet article est majeur : il propose de dépasser le paradigme universitaire occidental classique basé sur l’exercice exclusif de la « lecture-écriture » pour réhabiliter le modèle confucéen de la « parole-écoute ». Ce faisant, il replace la philosophie au rang d’art de vivre et de technique de soin de l’âme.
D’un point de vue critique, l’application concrète de ce modèle au cœur d’une société chinoise hyper-compétitive appelle à la vigilance. L’injonction confucéenne traditionnelle de soumission aux rituels (li) et de conformité stricte aux rôles familiaux (telle que la piété filiale) pourrait être reçue par certains consultants modernes comme une source d’oppression psychologique supplémentaire, alimentant précisément l’anxiété liée à l’involution sociale qu’elle prétend guérir. Il n’en demeure pas moins que la synthèse proposée entre le gongfu et le jingjie offre un cadre novateur et rafraîchissant, rappelant avec force la formule conclusive de l’étude : « cultiver l’esprit signifie cultiver le corps, et la croissance interne est synonyme de développement externe ».
Références Bibliographiques Sélectionnées (Style APA 7e éd.)
Ames, R. T. (2011). Confucian Role Ethics: A Vocabulary. The Chinese University of Hong Kong Press.
Chen, Y. (2022). Facing daily life experience and « Doing Chinese Philosophy ». Philosophical Trends, 10, 37–40.
Ding, X., & Yu, F. (2022). Philosophical Practice as Spiritual Exercises towards Truth, Wisdom, and Virtue. Religions, 13(4), 364.
Hadot, P. (1995). Philosophy as a Way of Life: Spiritual Exercises from Socrates to Foucault (M. Chase, Trans.). Wiley-Blackwell.
Hwang, K. K., & Chang, J. (2009). Self-cultivation: Culturally sensitive psychotherapies in Confucian societies. The Counseling Psychologist, 37(7), 1010–1032.
Ma, Y., Ding, X., & Yu, F. (2021). Horizontal Thinking vs. Vertical Thinking: A Comparison between Chinese and Western Philosophical Counseling based on Socrates and Confucius. Journal of Humanities Therapy, 12, 37–58.
Ni, P. (2022). Confucianism on Gongfu Philosophy. The Commercial Press.
Su, Y. F. (2011). The Confucian Philosophical Counseling Progress of « Keh-Sheng-Shou-Sheh ». Universitas: Monthly Review of Philosophy and Culture, 38(1), 39–54.
Wang, Y. (2004). Instructions for Practical Living (H. Zhang, Trans.). Yuelu Bookstore.
Bien que l’utilisation de la philosophie comme guide pour enrichir la vie quotidienne remonte au VIe siècle av. J.-C. en Grèce antique , le « conseil philosophique » (philosophical counseling) en tant que discipline spécifique et autonome est relativement jeune. Né en Allemagne en 1981, ce mouvement s’est progressivement internationalisé.
Dans cet article, Ran Lahav soutient une thèse claire : le conseil philosophique n’est pas une simple déclinaison des thérapies psychologiques existantes. Il possède un objet et un objectif propres, fondamentalement ancrés dans le sens originel de la philo-sophia : l’amour de la sagesse. L’enjeu est de proposer une alternative à une époque postmoderne marquée par le matérialisme et la perte de profondeur spirituelle.
2. Synthèse des axes théoriques principaux
A. La spécificité du conseil philosophique : le « philosopher ensemble »
Le caractère le plus saillant qui distingue le conseil philosophique des autres thérapies réside dans le fait que la séance est centrée sur un dialogue philosophique ouvert et actif entre le conseiller et le consultant. Il ne s’agit pas pour le professionnel d’appliquer une grille de lecture rigide (comme le ferait un psychothérapeute existentiel s’appuyant sur Sartre) , mais bien de co-philosophiser au cours de la séance.
B. Critique de la dérive fonctionnaliste : « Philosophie-thérapie » vs Quête de sagesse
Lahav opère une distinction conceptuelle majeure entre deux approches du conseil philosophique :
L’approche axée sur la résolution de problèmes (problem-solving) : Certains praticiens utilisent les outils analytiques pour soulager un inconfort immédiat ou régler un conflit professionnel. Lahav qualifie cette approche de « philosophie-thérapie ». Selon lui, elle rétrograde la philosophie au rang de simple outil utilitaire visant la satisfaction du client, sans égard pour la profondeur ou la cohérence intellectuelle de la démarche.
La quête de sagesse pour elle-même : Le véritable conseil philosophique doit viser l’enrichissement, l’édification et une compréhension de soi plus profonde. Certes, une meilleure compréhension de soi permet par ricochet de mieux gérer ses problèmes personnels, mais cela ne reste qu’un objectif secondaire.
C. La notion de « philosophie personnelle » et la crise postmoderne
Le fondement méthodologique repose sur l’idée que chaque individu vit une philosophie personnelle implicite. Nos émotions, nos choix et nos attitudes quotidiennes expriment des présupposés philosophiques sur le monde, l’amour ou le travail. Le rôle du conseiller est de mettre à jour ce réseau conceptuel caché.
Cette démarche est d’autant plus cruciale que Lahav pose le diagnostic d’une « crise spirituelle » contemporaine. Malgré les progrès technologiques et scientifiques spectaculaires qui auraient dû libérer du temps pour l’esprit , l’humain postmoderne s’est enfermé dans la superficialité, le divertissement de masse et le culte du confort immédiat. La sagesse s’évapore des cartes conceptuelles de notre société.
3. Distinction épistémologique : Conseil philosophique vs Psychothérapie
Pour clarifier sa vision, Lahav compare systématiquement la philosophie et la psychothérapie:
Critères de comparaison
Psychothérapie générale
Conseil philosophique (selon Lahav)
Focalisation principale
Ce qui se passe à l’intérieur de la personne (émotions, cognitions, comportements).
Un voyage au-delà de la personne, vers le monde des idées.
Objectif premier
Comprendre et modifier les conditions psychiques internes pour un fonctionnement adéquat.
Ouvrir l’individu à des horizons infinis de significations et à la structure de la réalité.
Postulat de base
Analyse et traitement des forces psychiques ou des blessures passées.
Rencontre avec des réalités extérieures et élévation de l’esprit (analogue à l’éducation artistique).
Lahav dénonce fermement la « psychologisation » de la culture occidentale (ou impérialisme psychologique). Cette tendance pousse les individus à aller voir un psychothérapeute pour répondre à des questions purement existentielles. Or, la psychothérapie tend soit à imposer implicitement des valeurs occidentales individualistes (indépendance, assertivité) , soit à reléguer ces questions fondamentales au rang de simples préférences subjectives ou de goûts personnels arbitraires, commettant ainsi une grave distorsion.
4. Analyse de l’application pratique : L’étude de cas d’« E »
Pour illustrer le passage de la théorie à la pratique, Lahav présente le cas d’une étudiante, E, souffrant de difficultés relationnelles et convaincue que les actions humaines sont exclusivement motivées par un égoïsme centré sur soi.
À travers ce cas, Lahav formalise une trajectoire d’accompagnement en cinq étapes distinctes:
[Étape 1 : Description de soi] -> Matériau personnel et vécu de la consultante
?
[Étape 2 : Formulation du problème] -> Identification du présupposé philosophique
?
[Étape 3 : Exploration conceptuelle] -> Introduction de textes philosophiques (Ortega, Krishnamurti)
?
[Étape 4 : Va-et-vient herméneutique] -> Confrontation des concepts abstraits au vécu concret
?
[Étape 5 : Autonomie de pensée] -> Développement d'une réponse personnelle et de nouvelles perspectives
La description de soi par le consultant : E expose son vécu et sa théorie sur l’égoïsme humain. Le conseiller évite de débattre immédiatement de la théorie dans le vide pour d’abord l’ancrer dans la vie concrète de la consultante (relations avec sa mère et ses pairs).
L’émergence de la problématique philosophique : Le conseiller dégage un présupposé implicite. Dans le cas d’E, la question devient : Qu’est-ce qu’une relation authentique à l’Autre ?.
L’apport de « matériaux bruts » extérieurs : Pour éviter que le consultant ne tourne en rond dans ses propres clichés, le conseiller fournit des lectures ciblées. E lit José Ortega y Gasset (le concept de l’amour comme « migration » hors de soi) et Jiddu Krishnamurti (la relation dans le présent face aux barrières des préconceptions passées).
Le va-et-vient entre niveaux philosophique et personnel : E réalise que sa propre théorie de l’égoïsme agissait comme une barrière qui l’isolait (rejoignant Krishnamurti) et que son comportement amoureux passé relevait du désir de possession plutôt que de la « migration » définie par Ortega.
Le développement d’une pensée propre : La consultante commence à formuler ses propres nuances, combinant les perspectives pour modifier son rapport au monde.
Le but final n’est pas d’aboutir à une vérité absolue ou à une théorie unifiée, mais de briser les certitudes rigides pour libérer le consultant de la « prison des convictions absolues ».
5. Discussion critique et portée du texte
L’intérêt majeur de l’article de Ran Lahav est d’offrir une clarification épistémologique indispensable à un champ en pleine structuration. En refusant l’assimilation du conseil philosophique aux thérapies cognitives-comportementales ou à un simple outil de coaching de bien-être, il restitue à la philosophie sa dimension thérapeutique originelle : la transformation de soi par la contemplation de la vérité et des idées.
Contributions notables :
Complémentarité interdisciplinaire : Lahav ne rejette pas la psychothérapie. Il la qualifie de discipline complémentaire, utile pour libérer les blocages psychologiques initiaux qui empêcheraient l’assimilation d’idées neuves.
Rôle du conseiller redéfini : Le conseiller n’est ni un professeur qui donne un cours magistral, ni un miroir neutre qui laisse le client face à son seul relativisme. Il agit comme un guide de voyage, expert en cartographie des idées, mais ouvert aux sentiers que le consultant peut lui-même faire découvrir.
6. Conclusion
En somme, le texte de Ran Lahav pose les jalons d’un conseil philosophique exigeant, défini non comme une technique de résolution de problèmes psychologiques, mais comme une herméneutique de la vie quotidienne tendue vers la transcendance de soi. Face aux écueils de la psychologisation outrancière de l’existence, le modèle de Lahav réaffirme avec force que l’examen critique des idées reste la voie privilégiée pour mener une vie digne, profonde et authentiquement humaine.
Le conseil philosophique doit-il se contenter de la seule interprétation de la vision du monde ?
Ce texte, intitulé « Should Philosophical Counseling be Satisfied with only Worldview Interpretation? » (Le conseil philosophique doit-il se contenter de la seule interprétation de la vision du monde ?) et écrit par Samuel Zinaich, Jr., examine la frontière entre le conseil philosophique (philosophical counseling) et la psychothérapie.
Voici le résumé des principaux points et arguments développés dans le texte :
1. Le débat central : La division du travail
L’auteur aborde un défi majeur du XXIe siècle pour le conseil philosophique : existe-t-il une séparation nette entre le travail d’un conseiller philosophique et celui d’un psychologue entraîné ?
« In this essay, I address the question of whether a clear-cut division of labor can be maintained between what a philosophical counselor attempts to accomplish in a counseling context and what a formally trained psychologist endeavors to bring about in the same context. »
« Dans cet essai, j’aborde la question de savoir si une division claire du travail peut être maintenue entre ce qu’un conseiller philosophique tente d’accomplir dans un contexte de conseil et ce qu’un psychologue de formation s’efforce d’apporter dans ce même contexte. »
La position de Ran Lahav : Zinaich présente la thèse du chercheur Ran Lahav, qui défend une stricte division du travail. Selon Lahav, les philosophes doivent rester dans leur domaine en pratiquant « l’interprétation de la vision du monde » (Worldview Interpretation). Ils ne doivent pas s’aventurer dans les processus psychologiques cachés des clients, un domaine réservé aux thérapeutes qualifiés, car les philosophes n’ont pas la formation empirique et scientifique requise.
La définition de la « vision du monde » selon Lahav : Il s’agit d’un cadre abstrait (ou une grille conceptuelle) créé par le conseiller pour organiser et donner un sens aux diverses attitudes, croyances et vécus d’un client face à lui-même et au monde. Lahav soutient que cette vision du monde n’a pas d’influence causale sur les événements concrets et qu’elle ne réside pas physiquement dans l’esprit du client.
« A worldview is an abstract framework that interprets the structure and philosophical implications of one’s conception of oneself and reality […] This overarching outlook, Lahav points out, does not causally influence concrete events and the individual herself does not necessarily possess it. »
« Une vision du monde est un cadre abstrait qui interprète la structure et les implications philosophiques de la conception que l’on a de soi-même et de la réalité […] Cette perspective globale, souligne Lahav, n’influence pas causalement les événements concrets et l’individu lui-même ne la possède pas nécessairement. »
2. Les objections de l’auteur (Samuel Zinaich, Jr.)
Zinaich critique la position de Lahav à travers trois arguments principaux :
La vision du monde n’est pas « causalement inerte » : L’auteur affirme qu’il est faux de dire qu’une vision du monde n’influence pas le réel. Historiquement, les visions du monde de philosophes comme Aristote, Kant ou Locke ont changé le cours de l’histoire. De plus, si une vision du monde n’avait aucun impact causal, le conseil philosophique n’aurait aucun effet thérapeutique ou bénéfique pour aider le client à surmonter ses problèmes.
« Anyone acquainted with the history of philosophy or the history of ideas understands that the worldviews of certain individuals partly explains changes in the course of history. We should, then, reject Lahav’s idea that worldviews are causally inert because it conflicts with what plainly seems to be true. »
« Quiconque connaît l’histoire de la philosophie ou l’histoire des idées comprend que les visions du monde de certains de ces individus expliquent en partie les changements dans le cours de l’histoire. Nous devrions donc rejeter l’idée de Lahav selon laquelle les visions du monde sont causalement inertes, car elle contredit ce qui semble manifestement vrai. »
Où réside la vision du monde ? Contrairement à Lahav, Zinaich soutient que la vision du monde réside bien dans l’esprit du client. Il fait une analogie avec les prémisses cachées ou inexprimées d’un raisonnement logique (un modèle déductif) : le rôle du conseiller est de mettre en lumière ces croyances ancrées qui poussent le client à agir ou se sentir d’une certaine manière.
« […] an individual harbors a worldview in the same way that an individual might harbor unexpressed premises. […] the job of a counselor is to expose the unexpressed premises harbored by the client… »
« […] un individu abrite une vision du monde de la même manière qu’un individu peut abriter des prémisses inexprimées. […] le travail d’un conseiller est de mettre au jour les prémisses inexprimées nourries par le client… »
L’impossible séparation (Le lien causal) : C’est le cœur de l’argument de l’auteur. Zinaich soutient que toute formulation philosophique correcte du problème d’un client est inévitablement liée à la cause psychologique de ce problème. À travers l’exemple d’un homme en colère contre sa petite amie suite à un avortement, l’auteur montre que décortiquer un concept philosophique (comme l’autonomie ou le choix) revient à toucher directement à ce qui cause la détresse psychologique du client.
« I am proposing that any philosophical statement that correctly expresses the psychological state of the client is going to be related to what caused the client’s predicament in the first place. »
« Je propose que tout énoncé philosophique qui exprime correctement l’état psychologique du client sera lié à ce qui a causé la situation difficile du client en premier lieu. »
Conclusion de l’auteur
Bien que Zinaich soit d’accord sur le fait qu’un philosophe non formé en psychologie ne doit pas utiliser de théories psychologiques pour lesquelles il n’est pas qualifié, il conclut qu’il est impossible, dans la pratique, d’éviter de « psychologiser » (dans une certaine mesure) les difficultés d’un client lorsqu’on fait du conseil philosophique. Les deux domaines sont intrinsèquement liés par les causes des problèmes du patient.
« […] although I agree with Lahav that a philosopher, who is not trained in psychology, should not employ or admit to employing a psychological theory he is not qualified to use, philosophical counseling cannot avoid psychologizing to some extent the predicaments of a client while practicing philosophical counseling. »
« […] bien que je convienne avec Lahav qu’un philosophe, qui n’est pas formé en psychologie, ne devrait pas employer ou admettre employer une théorie psychologique qu’il n’est pas qualifié à utiliser, le conseil philosophique ne peut éviter de psychologiser, dans une certaine mesure, les difficultés d’un client lors de la pratique du conseil philosophique. »
Émergence et Enjeux de l’Accompagnement Philosophique
Une Analyse Critique de l’Approche Transformationnelle de Ran Lahav
Résumé
Cet article propose une étude critique et analytique de l’approche thérapeutique et réflexive développée par Ran Lahav dans son texte fondateur Philosophical Counseling and Self-Transformation. En s’inscrivant contre la réduction de la pratique philosophique à un simple outil technique de résolution de problèmes (Problem-Solving), Lahav propose une phénoménologie de la transformation de soi inspirée des traditions philosophiques occidentales dites « transformationnelles ». À travers l’analyse des concepts clés de « périmètre » et de « vision du monde périmétrique » (perimetral worldview), nous explorerons comment l’accompagnement philosophique peut guider un individu hors de sa « caverne » cognitive et comportementale afin d’éveiller des voix existentielles latentes.
1. Introduction : La Cartographie de la Pratique Philosophique
Depuis l’émergence du mouvement de la pratique philosophique en Allemagne au début des années 1980 sous l’impulsion de Gerd Achenbach, la discipline s’est développée de manière rhizomatique et décentralisée à l’échelle mondiale, traversant l’Europe, l’Amérique et l’Asie. Contrairement à la psychanalyse freudienne, ce mouvement n’a jamais été structuré autour d’un paradigme unique ou d’une autorité intellectuelle centrale.
Dans ce paysage intellectuel diversifié, Lahav propose une dichotomie conceptuelle claire pour classifier les différentes pratiques de consultation philosophique :
L’approche de la pensée critique (Critical Thinking) : Principalement axée sur la résolution de problèmes spécifiques (Problem-Solving). Elle utilise la philosophie comme une boîte à outils méthodologique (analyse logique, détection des biais, examen des présupposés) pour normaliser la vie du consultant et l’aider à surmonter des difficultés concrètes (stress, conflits professionnels).
L’approche d’édification (Edification Approach) : Orientée vers la quête de sagesse, l’enrichissement existentiel et la problématisation plutôt que la simple normalisation ou la simplification de l’expérience. C’est dans cette seconde catégorie que s’inscrit la perspective de Lahav.
2. Le Cadre Théorique : Périmètre et Vision du Monde Périmétrique
Le cœur de la modélisation théorique de Lahav repose sur l’idée que nos vies quotidiennes s’articulent autour de routines cognitives et émotionnelles rigides qui restreignent notre potentiel d’expérience. Lahav conceptualise cette dynamique par deux notions interdépendantes :
Le Périmètre : Le répertoire limité et routinier de comportements, d’émotions et de pensées dans lequel un individu est confiné. Semblable à la caverne de Platon, le périmètre agit comme une prison invisible perçue à tort par le sujet comme l’expression de sa liberté et de sa spontanéité.
La Vision du Monde Périmétrique (Perimetral Worldview) : L’infrastructure conceptuelle implicite, la « philosophie de vie » non formulée mais agie, qui justifie et maintient le périmètre. Elle représente la manière dont l’individu répond activement aux questions existentielles fondamentales (qu’est-ce que l’amour, l’authenticité, le rapport à autrui ?) à travers ses réactions quotidiennes.
Pour étayer cette conceptualisation, Lahav s’appuie sur ce qu’il nomme les penseurs transformationnels de l’histoire de la philosophie (Platon, les Stoïciens, Spinoza, Nietzsche, Buber, Marcel, etc.). Bien que ces auteurs divergent radicalement sur leurs systèmes métaphysiques, ils partagent l’axiome fondamental selon lequel l’état ordinaire de l’être humain est caractérisé par l’aliénation et l’illusion, mais qu’une transformation spirituelle ou philosophique permet d’accéder à une réalité plus vaste et authentique.
3. La Méthodologie Clinique : Un Processus en Deux Étapes
La mise en pratique de cette approche est illustrée de manière paradigmatique à travers l’étude de cas de Laura, une éditrice de 38 ans souffrant d’aliénation professionnelle et sociale. Lahav segmente l’accompagnement en deux phases distinctes mais interconnectées :
Étape 1 : Cartographier et Explorer le Périmètre
L’objectif initial est d’amener le consultant à prendre conscience des limites rigides de son fonctionnement. Dans le cas de Laura, l’analyse de ses interactions reveals un schéma récurrent : elle s’investit de manière excessive et directive dans la vie d’autrui pour pallier l’absence de sa propre vie intérieure.
Pour conceptualiser scientifiquement ce diagnostic, le conseiller philosophique introduit des outils théoriques issus de l’histoire des idées :
Le concept de déplacement motivationnel (motivational displacement) de Nel Noddings, pour interroger la nature de son investissement envers autrui.
La distinction entre les relations Je-Tu et Je-Cela de Martin Buber, ainsi que les perspectives phénoménologiques de Jean-Paul Sartre et d’Emmanuel Levinas sur l’Altérité.
Grâce à ces confrontations conceptuelles, Laura parvient à formaliser sa propre théorie périmétrique implicite : son moi est vide, et elle ne peut acquérir de la substance qu’en consommant ou en manipulant les récits de vie des autres.
Étape 2 : Le Dépassement du Périmètre et l’Éveil des Voix Dormantes
Une fois la « caverne » identifiée, le conseiller ne cherche pas à imposer de nouvelles règles comportementales par pure logique discursive, ce qui resterait superficiel. S’inspirant des Pensées pour moi-même de l’empereur stoïcien Marc Aurèle, Lahav cherche plutôt à réveiller une « voix » ou une disposition existentielle déjà présente mais étouffée chez le sujet.
En revisitant des expériences exceptionnelles (comme un moment de silence absolu vécu par Laura dans un parc ou le respect involontaire du deuil d’un voisin), Laura parvient à conscientiser une voix alternative : celle de l’écoute authentique et du non-interventionnisme.
L’objectif final n’est pas d’éradiquer la voix initiale du périmètre pour la remplacer par une autre (ce qui équivaudrait à changer de prison), mais de cultiver une polyphonie intérieure où le sujet apprend à naviguer de manière fluide et consciente entre ses différentes facettes existentielles.
4. Discussion Critique : Portée et Limites du Modèle de Lahav
L’approche de Ran Lahav offre des contributions majeures à l’épistémologie de la thérapie existentielle, tout en soulevant certaines questions méthodologiques importantes :
5. Conclusion
L’accompagnement philosophique orienté vers la transformation de soi de Ran Lahav propose un cadre rigoureux pour libérer l’individu des automatismes qui fragmentent son existence. En combinant l’analyse phénoménologique des habitudes quotidiennes avec la richesse conceptuelle de la philosophie occidentale, Lahav démontre que la philosophie ne doit pas rester confinée aux milieux académiques. Elle s’impose comme un outil d’émancipation clinique, capable d’accompagner l’être humain dans son éternel voyage vers une existence plus vaste, lucide et plurielle.
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Ce livre offre un regard sur la pratique philosophique du point de vue du praticien ou du futur praticien. Il répond aux questions suivantes : Qu’est-ce que la pratique philosophique ? Quels sont ses objectifs et ses méthodes ? En quoi le conseil philosophique diffère-t-il du conseil psychologique et des autres formes de psychothérapie ? Comment les praticiens de la philosophie sont-ils éduqués et formés ? Comment les praticiens de la philosophie se situent-ils par rapport aux autres professions ? Quels sont les enjeux politiques de la pratique philosophique ? Comment devient-on praticien ? Qu’est-ce que la certification de l’APPA ? Quelles sont les perspectives d’avenir pour la pratique philosophique aux États-Unis et ailleurs ? Le manuel de pratique philosophique (Handbook of Philosophical Practice) propose un compte rendu de la renaissance actuelle de la philosophie en tant que discipline de pratique appliquée, tout en critiquant les forces historiques, sociales et culturelles qui ont contribué à son déclin antérieur dans l’obscurité.
Texte original en anglais
This book provides a look at philosophical practice from the viewpoint of the practitioner or prospective practitioner. It answers the questions: What is philosophical practice? What are its aims and methods? How does philosophical counseling differ from psychological counseling and other forms of psychotherapy. How are philosophical practitioners educated and trained? How do philosophical practitioners relate to other professions? What are the politics of philosophical practice? How does one become a practitioner? What is APPA Certification? What are the prospects for philosophical practice in the USA and elsewhere?Handbook of Philosophical Practice provides an account of philosophy’s current renaissance as a discipline of applied practice while critiquing the historical, social, and cultural forces which have contributed to its earlier descent into obscurity.
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Remerciements | xiii
Avant-propos — Paul Sharkey | xv
Préface de l’auteur | xix
PARTIE I : Fondements de la pratique philosophique
1. La philosophie debout (Stand-Up Philosophy) | 3
2. La philosophie est-elle un mode de vie ? | 21
2.1. Qu’est-ce qui rend la philosophie spéciale en tant que mode de vie ? | 21
2.2. Qu’est-ce qui rend la philosophie spéciale en tant que discipline ? | 26
3. Pourquoi la philosophie regagne-t-elle en popularité ? | 37
PARTIE II : Modes de pratique philosophique
4. Deux sens de la méditation | 57
5. Le conseil auprès des clients (Client Counseling) | 67
5.1. Quelques grands noms formateurs | 67
5.2. Comment je suis devenu conseiller philosophique | 68
5.3. La géométrie du conseil philosophique | 72
5.4. La modalité du dialogue | 79
5.5. Une typologie du dialogue de conseil philosophique | 87
5.6. Le Triangle d’Or | 94
6. La philosophie avec les groupes — et les adeptes (Groupies) | 109
6.1. La « philosophie de groupe » est-elle un oxymore ? | 109
6.2. Le Café philosophique | 112
6.3. Le dialogue socratique nelsonien | 125
6.4. La philosophie avec d’autres groupes | 136
7. Le philosophe d’entreprise | 139
7.1. Origines de la consultation philosophique | 139
7.2. Services généraux | 153
7.3. Substance, forme et technicité artistique | 159
Conférences de motivation | 160
Élaboration de codes éthiques | 161
Conformité éthique | 162
Autodéfense morale | 163
Dialogue socratique court | 164
Formation à la résolution de dilemmes | 165
Le processus PEACE | 167
Leadership et gouvernance | 168
Technicité artistique (Artistry) | 168
7.4. Le sommet de la pratique | 170
PARTIE III : Professionnalisation de la pratique philosophique
8. Pionniers contre pédagogues | 177
9. La fabrique d’une profession | 199
9.1. Programmes de formation dans les universités ou instituts agréés par l’État et accrédités par des organismes de certification professionnelle | 200
9.2. Critères établis (y compris un examen) pour la certification des praticiens | 212
Normes de certification de l’APPA | 213
Normes de certification pour les conseillers individuels | 215
Normes de certification pour les animateurs de groupe | 216
Normes de certification pour les consultants d’organisation | 217
9.3. Corpus de connaissances établi tel que reflété dans la publication de livres de référence, de revues professionnelles et de rencontres scientifiques [sic : lire « savantes »] régulières | 220
9.4. Code de déontologie établi | 221
Normes de pratique éthique professionnelle | 222
10. Reconnaissance contre réglementation | 229
10.1. L’économie politique de la réglementation | 229
10.2. L’octroi de licence d’exercice (Licensure) | 231
10.3. La certification | 239
10.4. L’enregistrement réglementaire | 241
10.5. La reconnaissance sur le plan politique | 242
PARTIE IV : Marketing de la pratique philosophique
11. Approbation des programmes de recherche par les comités d’éthique (IRB) | 249
11.1. Marchandises et service public | 249
11.2. Recherche impliquant des sujets humains | 250
Preuve que vous êtes un conseiller philosophique qualifié | 251
Description de votre champ d’exercice | 252
Un script (c.-à-d. une annonce) à utiliser pour recruter des sujets potentiels | 254
Un plan d’urgence et une liste de confrères vers d’autres professions de la relation d’aide | 254
Formulaire de consentement éclairé et détails procéduraux pertinents | 257
11.3. Articuler la nécessité et la suffisance | 259
11.4. Spéculations a posteriori | 261
12. Ouvrir son cabinet de conseil (S’installer à son compte) | 263
Clé nº 1 : La publicité | 279
Clé nº 2 : La promotion | 283
Clé nº 3 : L’image de marque (Packaging) | 284
13. Opportunités pour les animateurs (Facilitators) | 289
13.1. Animation informelle : Le Café philosophique revu | 289
13.2. Animation formelle : Le dialogue socratique revu | 290
13.3. La philosophie pour les enfants | 291
13.4. La philosophie pour les étudiants de premier cycle | 295
13.5. La philosophie pour les seniors | 298
13.6. La philosophie pour les détenus | 299
13.7. La philosophie pour les personnes ayant d’autres difficultés | 301
14. Opportunités pour les consultants | 305
La modularité de la pratique | 306
La nature générale du conflit sur le lieu de travail | 306
Effets spécifiques de la diversité sur le conflit sur le lieu de travail | 310
Incapacité du politiquement correct et d’autres mécanismes idéologiques oppressifs à gérer équitablement de tels conflits | 315
L’importance croissante de la conformité éthique et l’impréparation morale des consultants en gestion génériques | 317
PARTIE V : Politique de la pratique philosophique
15. Amis et ennemis de la pratique philosophique | 325
15.1. La psychiatrie | 326
15.2. La psychologie | 328
15.3. La philosophie | 334
La mentalité de café du commerce | 337
La sophistique | 339
La fraude | 344
L’ambivalence | 345
Dissimuler des problèmes personnels derrière des façades philosophiques | 346
Vanité académique, peur du changement ou peur de paraître inadéquat | 347
16. Relations internationales et interprofessionnelles | 351
16.1. Relations nationales et internationales | 351
16.2. Relations interprofessionnelles | 353
17. Faire et défaire l’actualité | 359
17.1. Dernières salves | 359
17.2. Platon pas Prozac devient mondial | 360
17.3. Conflits de territoire à City College : Faire des vagues et défendre son terrain | 362
17.4. La philosophie et le Forum économique mondial | 366
17.5. Le mot de la fin | 367
Références bibliographiques | 369
Annexes
A. Informations sur l’adhésion à l’APPA | 377
B. Répertoire des praticiens certifiés par l’APPA | 381
C. Répertoire des organisations | 393
D. Bibliographie sélective sur la pratique philosophique | 397
E. Revues savantes | 399
Index | 401
CONTENTS
Texte original en anglais
Acknowledgments | xiii
Foreword — Paul Sharkey | xv
Author’s Preface | xix
PART I : Foundations of Philosophical Practice
1. Stand-Up Philosophy | 3
2. Is Philosophy a Way of Life? | 21
2.1. What Makes Philosophy Special as a Way of Life? | 21
2.2. What Makes Philosophy Special as a Discipline? | 26
3. Why Is Philosophy Regaining Popularity? | 37
PART II : Modes of Philosophical Practice
4. Two Meanings of Meditation | 57
5. Client Counseling | 67
5.1. Some Formative Names | 67
5.2. How I Became a Philosophical Counselor | 68
5.3. The Geometry of Philosophical Counseling | 72
5.4. The Modality of Dialogue | 79
5.5. A Typology of Philosophical Counseling Dialogue | 87
5.6. The Golden Triangle | 94
6. Philosophy with Groups—and Groupies | 109
6.1. Is « Group Philosophy » an Oxymoron? | 109
6.2. The Philosopher’s Café | 112
6.3. Nelsonian Socratic Dialogue | 125
6.4. Philosophy With Other Groups | 136
7. The Corporate Philosopher | 139
7.1. Origins of Philosophical Consulting | 139
7.2. General Services | 153
7.3. Substance, Form, and Artistry | 159
Motivational Speaking | 160
Ethics Code-Building | 161
Ethics Compliance | 162
Moral Self-Defense | 163
Short Socratic Dialogue | 164
Dilemma Training | 165
The PEACE Process | 167
Leadership and Governance | 168
Artistry | 168
7.4. The Summit of Practice | 170
PART III : Professionalization of Philosophical Practice
8. Pioneering Versus Pedagogy | 177
9. The Making of a Profession | 199
9.1. Programs of Training at Universities or Institutes Chartered by the State and Accredited by Professional Accrediting Bodies | 200
9.2. Established Criteria (Including an Examination) for Certification of Practitioners | 212
APPA Certification Standards | 213
Certification Standards for Client Counselors | 215
Certification Standards for Group Facilitators | 216
Certification Standards for Organizational Consultants | 217
9.3. Established Body of Knowledge as Reflected in the Publication of Reference Books and Professional Journals and Regularly Scheduled Scientific [sic: Read « Learned »] Meetings | 220
9.4. Established Code of Ethics | 221
Standards of Professional Ethical Practice | 222
10. Recognition Versus Regulation | 229
10.1. The Political Economy of Regulation | 229
10.2. Licensure | 231
10.3. Certification | 239
10.4. Registration | 241
10.5. Recognition qua Politics | 242
PART IV : Marketing of Philosophical Practice
11. IRB Approval of Research Programs | 249
11.1. Commodities and Public Service | 249
11.2. Research Involving Human Subjects | 250
Evidence that You Are a Qualified Philosophical Counselor | 251
A Description of Your Scope of Practice | 252
A Script (i.e., Advertisement) that You Will Use to Recruit Potential Subjects | 254
A Contingency Plan and Referral List to Other Counseling Professions | 254
Instrument of Informed Consent and Relevant Procedural Details | 257
11.3. Bridging Necessity and Sufficiency | 259
11.4. Post-hoc Speculations | 261
12. Hanging Out a Counseling Shingle | 263
Key #1: Publicity | 279
Key #2: Promotion | 283
Key #3: Packaging | 284
13. Opportunities for Facilitators | 289
13.1. Informal Facilitation: The Philosopher’s Café Revisited | 289
13.7. Philosophy for the Otherwise Challenged | 301
14. Opportunities for Consultants | 305
The Modularity of Practice | 306
The General Nature of Conflict in the Workplace | 306
Special Effects of Diversity on Conflict in the Workplace | 310
Inability of Political Correctness and Other Oppressive Ideological Mechanisms to Manage Such Conflicts Equitably | 315
The Rising Importance of Ethics Compliance, and the Ethical Unpreparedness of Generic Management Consultants | 317
PART V : Politics of Philosophical Practice
15. Friends and Foes of Philosophical Practice | 325
15.1. Psychiatry | 326
15.2. Psychology | 328
15.3. Philosophy | 334
Coffeehouse Mentality | 337
Sophistry | 339
Fraud | 344
Ambivalence | 345
Concealing Personal Problems Behind Philosophical Facades | 346
Academic Vanity, Fear of Change or Appearance of Inadequacy | 347
16. International and Interprofessional Relations | 351
16.1. National and International Relations | 351
16.2. Interprofessional Relations | 353
17. Making and Breaking News | 359
17.1. Parting Shots | 359
17.2. Plato not Prozac Goes Global | 360
17.3. Surf and Turf at City College: Making Waves and Defending Territory | 362
17.4. Philosophy and the World Economic Forum | 366
17.5. Last Word | 367
References | 369
Appendices
A. APPA Membership Information | 377
B. Directory of APPA-Certified Practitioners | 381
C. Directory of Organizations | 393
D. Select Bibliography on Philosophical Practice | 397
E. Scholarly Journals | 399
Index | 401
AU SUJET DE L’AUTEUR LOU MARINOFF
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Lou Marinoff
Lou Marinoff, boursier du Commonwealth, a obtenu son doctorat en philosophie des sciences à l’University College de Londres (University College London). Après avoir été chercheur invité (Research Fellow) à l’University College ainsi qu’à l’Université hébraïque de Jérusalem, il est devenu enseignant (Lecturer) en philosophie à l’Université de la Colombie-Britannique (UBC), où il a également exercé les fonctions de modérateur du Réseau canadien d’éthique des affaires et de déontologie professionnelle au Centre d’éthique appliquée de l’UBC. Il est actuellement professeur associé et directeur du département de philosophie au City College de New York (The City College of New York). Lou exerce en tant que praticien de la philosophie depuis dix ans. Il est l’ancien président de la Société américaine de philosophie, de conseil et de psychothérapie (American Society for Philosophy, Counseling and Psychotherapy – ASPCP) et le président fondateur de l’Association américaine des praticiens de la philosophie (American Philosophical Practitioners Association – APPA). Il est chercheur associé (Fellow) de l’Institut de gouvernance locale de l’Université de l’Arizona, ainsi que Fellow du Forum économique mondial de Davos. Il publie régulièrement des travaux en théorie de la décision, en éthique, en pratique philosophique ainsi que dans d’autres domaines. Il est l’auteur du best-seller international Platon, pas Prozac ! (Plato Not Prozac, HarperCollins, NY, 1999), traduit en vingt langues. Sa pratique philosophique et son rôle de pionnier dans la structuration de cette profession ont attiré l’attention des médias nationaux et internationaux. Conférencier très sollicité par tous types de groupes et d’organisations, Lou voyage à travers le monde entier pour contribuer à la promotion d’une renaissance philosophique mondiale.
Affiliations et expertiseThe City College of New York, États-Unis.
Texte original en anglais
Lou Marinoff, a Commonwealth Scholar, earned his doctorate in Philosophy of Science at University College London. After holding Research Fellowships at University College and the Hebrew University of Jerusalem, he became a Lecturer in Philosophy at the University of British Columbia, and was also Moderator of the Canadian Business and Professional Ethics Network at UBC’s Center for Applied Ethics. He is currently an Associate Professor, and Chair of the Philosophy Department, at The City College of New York. Lou has been a philosophical practitioner for ten years. He is past president of the American Society for Philosophy, Counseling and Psychotherapy (ASPCP), and founding president of the American Philosophical Practitioners Association (APPA). He is a Fellow of the Institute for Local Government at the University of Arizona, and a Fellow of the World Economic Forum (Davos). He publishes regularly in decision theory, ethics, philosophical practice, and other fields. He is author of an international best-seller, Plato Not Prozac (HarperCollins, NY, 1999), published in twenty languages. His philosophical practice and pioneering of the profession have received national and international media attention. In demand as a speaker to all kinds of groups and organizations, Lou travels far and wide, helping to promote a global philosophical renaissance.
Affiliations and expertise – The City College of New York, U.S.A.
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Voici la traduction rigoureuse et fidèle des recensions critiques de l’ouvrage, maintenant le ton académique, analytique et engagé des auteurs respectifs :
« Il s’agit d’un ajout des plus bienvenus à la littérature, restreinte mais grandissante, consacrée à la pratique philosophique. Cet ouvrage s’adresse à tous ceux qui appliquent, ou souhaitent appliquer, la philosophie en tant qu’activité professionnelle disciplinée en dehors du monde universitaire. Il fournit un excellent compte rendu de l’évolution de la pratique philosophique, de ses trajectoires futures potentielles, des moyens d’y parvenir et des problèmes auxquels elle est susceptible de faire face. Un texte informé, engagé, polémique, amusant, soucieux et passionné. Lisez-le. Il décrit non seulement le monde restreint mais en pleine croissance de la pratique philosophique, mais aussi les vastes et fragmentées communautés de clients potentiels qui gagneraient tant à recevoir une dose de philosophie appliquée. » — Alex Howard, auteur de Philosophy for Counseling and Psychotherapy
« Ce livre est impressionnant et particulièrement bien écrit. Il témoigne d’un esprit vif, d’une énergie sans bornes, d’une solide compréhension de la philosophie et d’une authentique capacité à savoir utiliser la véritable philosophie pour faire face aux problèmes de la vie. L’excellence et l’opportunité d’une telle contribution ne font aucun doute. » — Peter Koestenbaum, auteur de Leadership: The Inner Side of Greatness
« Philosophical Practice est écrit avec une clarté et une vigueur telles qu’il séduira non seulement les philosophes, mais aussi quiconque s’intéresse au rôle de l’université au sein de la société. Ce livre constitue assurément un excellent guide sur la manière de devenir conseiller philosophique, et beaucoup voudront le lire pour cette seule raison. Cependant, les critiques tranchantes de Marinoff à l’égard de la profession de philosophe devraient stimuler un débat important auquel la plupart des universitaires souhaiteront contribuer. Le feu d’artifice qui en résultera fascinera tous ceux qui se soucient de la vie intellectuelle contemporaine. » — Christian Perring, Ph.D., professeur de philosophie au Dowling College, rédacteur en chef de Metapsychology Online Review
« Le Dr Lou Marinoff est un éminent défenseur de l’idée selon laquelle les philosophes pourraient en réalité servir à quelque chose. En tant qu’auteur d’un ouvrage à succès sur le conseil philosophique, Platon, pas Prozac ! (Plato, Not Prozac!), Marinoff a capté l’attention de la presse et a, de ce fait, contribué plus qu’aucun autre philosophe américain à faire progresser le débat public autour du conseil philosophique. Son dernier livre, Philosophical Practice, fait progresser cette cause. L’ouvrage précédent s’adressait davantage à une clientèle potentielle ; celui-ci s’adresse plutôt au futur praticien. Ce sera un livre utile pour quiconque envisage de s’installer en tant que conseiller philosophique, car il offre un panorama admirable des obstacles pratiques à prendre en compte. Il passe en revue l’histoire, la politique et les pièges de la discipline, le tout raconté du point de vue d’une personne se trouvant souvent au cœur de la controverse. Se tailler une place pour le philosophe conseiller n’est qu’une des facettes de l’introduction de la philosophie dans le monde appliqué, et ce livre amènera les personnes issues du milieu universitaire ou de l’extérieur à réfléchir de manière créative sur la façon d’exploiter cette discipline. Le livre Philosophical Practice de Lou Marinoff est à la fois provocateur et constructif. » — J. Michael Russell, Ph.D., psychanalyste chercheur, professeur émérite au département de philosophie de la Cal State Fullerton
REVIEW
Texte original en anglais
“This is a most welcome addition to the small, but growing, literature on philosophical practice. It is aimed at all those who do, or who would like, to apply philosophy as a disciplined professional activity outside of academe. It provides an excellent account of the development of philosophical practice, where it might go next, how to get there and the problems it is likely to face. Informed, engaged, polemical, amusing, concerned and passionate. Read it. It describes not just the small, but growing, world of philosophical practice, but also the large and fragmented wider client communities, which could so much benefit from a dose of applied philosophy.”
— Alex Howard, author of Philosophy for Counseling and Psychotherapy
“This book is impressive and very well written. It shows a keen mind, an endless energy, a solid understanding of philosophy, and a genuine capacity to know how to use real philosophy to help with life’s issues. There is no question about the excellence and timeliness of this contribution.”
— Peter Koestenbaum, author of Leadership: The Inner Side of Greatness
Philosophical Practice is written with such clarity and vigor that it will appeal not just to philosophers, but to anyone interested in the role of the academy in society. This book is certainly an excellent guide on how to become a philosophical counselor, and many will want to read it for that reason alone. But Marinoff’s trenchant criticisms of the profession of philosophy should spur an important debate to which most academics will want to contribute. The resulting fireworks will fascinate anyone who cares about contemporary intellectual life.”
— Christian Perring, Ph.D., Professor of Philosophy, Dowling College, Editor of Metapsychololgy Online Review
“Dr. Lou Marinoff is a prominent advocate of the idea that philosophers might actually be good for something. As the author of a successful book on philosophical counseling, Plato, Not Prozac!, Marinoff has captured the attention of the press, and has, thereby, done more than any other American philosopher to advance popular discussion of philosophical counseling. His latest book, Philosophical Practice, moves that cause forward. The earlier book was more for possible clientele; this one is more for the would-be practitioner. It will be a useful book for anyone considering starting a practice as a philosophical counselor, providing an admirable survey of the practical obstacles to be considered. It reviews the history, the politics, the pitfalls, told from the point of view of someone often at the center of controversy. Carving out a place for the counseling philosopher is only one facet of bringing philosophy into the applied world, and this book will get those within and outside of academia thinking creatively about how to mine the discipline. Lou Marinoff’s Philosophical Practice is both provocative and constructive.”
— J. Michael Russell, Ph.D., Research Psychoanalyst, Professor Emeritus, Department of Philosophy, Cal State Fullerton
L’ouvrage Philosophical Practice de Lou Marinoff se pose comme le manifeste épistémologique et praxéologique d’une discipline qui aspire à redéfinir la place de la philosophie dans la société contemporaine. Alors que son travail de vulgarisation antérieur, Plato Not Prozac, examinait la pratique philosophique de l’extérieur vers l’intérieur, c’est-à-dire du point de vue du client, ce traité analyse la discipline de l’intérieur vers l’extérieur, du point de vue du praticien. Pour Marinoff, ce mouvement ne relève pas d’une simple innovation technique, mais constitue une subversion profonde des monopoles institutionnels contemporains.
Voici l’analyse textuelle de l’œuvre originale :
“To me, philosophical practice represents both a revolution and a renaissance.”
Voici la traduction française de cette posture :
« Pour moi, la pratique philosophique représente à la fois une révolution et une renaissance. »
L’auteur entreprend de systématiser les fondements théoriques, anthropologiques et cliniques qui autorisent le logos à revendiquer une efficacité thérapeutique propre, distincte et irréductible aux paradigmes médicaux et psychologiques.
1. Le diagnostic critique de la modernité : l’effondrement du logos et l’appareil conceptuel « WHOA »
La légitimité d’une intervention philosophique auprès des individus et des organisations s’enracine, chez Marinoff, dans une analyse sévère de la déchéance culturelle et cognitive des sociétés occidentales. L’auteur constate que le XXe siècle, en institutionnalisant la philosophie à l’excès au sein des universités, l’a transformée en un jeu d’esprit stérile, confiné à des débats syntaxiques et autoréférentiels, incapable de répondre aux interrogations existentielles des citoyens. C’est dans ce contexte de nouvel obscurantisme qu’il qualifie de current Endarkenment que s’impose la nécessité d’un diagnostic rigoureux de notre aliénation linguistique et morale.
1.1. La déconstruction académique et le déclin des humanités
Marinoff pointe la responsabilité directe des institutions académiques dans l’atrophie générale de la raison et de la littératie. Le système éducatif nord-américain, influencé par les dogmes postmodernes et le constructivisme social, engendre selon lui une génération d’étudiants caractérisés par une érudition oxymorique.
Voici comment l’auteur qualifie cette érudition factice :
“…erudition has become largely synonymous with functional literacy at the level of a contextless teleprompter.”
Voici la traduction française de cette formule critique :
« …l’érudition est devenue largement synonyme d’alphabétisation fonctionnelle au niveau d’un télésouffleur décontextualisé. »
Ce déclin s’illustre par la futilité institutionnelle entourant la fusion et la paupérisation des départements de philosophie, de lettres classiques et d’études religieuses.
Voici le texte original de Marinoff dénonçant la cécité des gestionnaires universitaires :
“University administrators who ordain and attain such mergers think, perhaps constructively, that they are merely economizing on a secretary’s salary; whereas I have endeavored to illustrate that they are actually driving nails into the coffin of our civilization.”
Voici la formulation de cette accusation en français :
« Lorsque les administrateurs d’université ordonnent et réalisent de telles fusions, ils pensent, peut-être de manière constructive, qu’ils font simplement l’économie du salaire d’une secrétaire ; alors que j’ai tenté d’illustrer qu’ils enfoncent en réalité des clous dans le cercueil de notre civilisation. »
La disparition de l’enseignement des langues anciennes (latin et grec) prive les citoyens de la maîtrise de leur propre langue première. L’auteur constate que l’anglais se voit ravalé au rang de seconde langue informelle composée de grognements, de huées, de profanités, de vernaculaire et de monosyllabes (grunts, hoots, profanities, vernacular, and monosyllables).
L’éviction des études religieuses objectives au profit d’endoctrinements idéologiques entraîne une polarisation délétère de la société, partagée entre un abandon hédoniste au relativisme moral d’une part, et le repli sur des intégrismes religieux ou des superstitions New Age d’autre part.
1.2. L’appareil conceptuel « WHOA » : déconstruction de la pathologie sémantique
Pour modéliser la crise des fondements de la rationalité occidentale, Marinoff forge l’acronyme analytique WHOA, qui désigne les contributions épistémologiques et critiques de Benjamin Whorf (associé à Edward Sapir), Thomas Hobbes, George Orwell et Alfred Jules Ayer.
Le prisme de Whorf : le relativisme linguistique et la réification des fausses maladies
En s’appuyant sur l’hypothèse Sapir-Whorf, Marinoff rappelle que les structures grammaticales et sémantiques d’une langue ne sont pas de simples instruments de communication neutres, mais qu’elles façonnent activement l’analyse des impressions et la synthèse cognitive du réel.
Voici la thèse whorfienne que Marinoff remet au premier plan :
“…the background linguistic system (in other words, the grammar) of each language is not merely a reproducing instrument for voicing ideas but rather is itself the shaper of ideas, the program and guide for the individual’s mental activity…”
Voici comment cette idée se traduit en français :
« …le système linguistique de fond (en d’autres termes, la grammaire) de chaque langue n’est pas seulement un instrument de reproduction pour exprimer des idées, mais est plutôt lui-même le façonneur des idées, le programme et le guide de l’activité mentale de l’individu… »
Appliquée à la psychologie contemporaine, cette hypothèse éclaire le phénomène de réification nosologique. L’auteur dénonce la dilatation sémantique abusive du terme « addiction ». Alors que l’addiction à l’héroïne désigne un état d’esclavage biophysiologique littéral vérifiable (literal slave of the addictive substance), l’attribution de ce terme à des comportements comme l’usage d’internet ou de la télévision relève d’une métaphore erronée. Cette confusion entre le littéral et le figuré conduit à la création de structures sociales et médicales destinées à diagnostiquer et traiter des entités qui n’ont aucune existence extra-mentale.
Voici l’avertissement radical de l’auteur concernant ces pseudopathologies :
“The surest and quickest way to eliminate bogus ‘diseases’ would be to eliminate those who reify them.”
Voici la traduction française de cette sentence clinique :
« Le moyen le plus sûr et le plus rapide d’éliminer les fausses « maladies » serait d’éliminer ceux qui les réifient. »
Le nominalisme de Hobbes : primauté du langage sur la raison
Marinoff réhabilite la thèse nominaliste et empiriste de Thomas Hobbes selon laquelle la capacité de raisonner découle de la faculté de nommer avec précision.
Voici le principe hobbesien fondamental rappelé dans le texte :
“…precision of speech fosters precision of reasoning; imprecision of speech fosters imprecision of reasoning.”
Voici sa traduction française :
« …la précision du discours favorise la précision du raisonnement ; l’imprécision du discours favorise l’imprécision du raisonnement. »
La corruption du langage contemporain par un discours flou (fuzzy speech) engendre une pensée émoussée et incapable de discernement logique. Cette dégradation se manifeste par des confusions homonymiques et synonymiques constantes, telles que la substitution systématique de l’erreur populaire sound-bite (morsure sonore) au concept technique original sound-byte (unité d’information numérique auditive).
La dérive d’Orwell : la subversion idéologique et l’inversion du sens
Le troisième pilier du système WHOA intègre la clairvoyance de George Orwell quant à la manipulation politique du langage. Le glissement sémantique s’amorce par le remplacement de descriptions neutres par des termes chargés de valeurs péjoratives ou inflammatoires, dans le but de mobiliser les sentiments publics à des fins idéologiques.
La relation contractuelle et économique d’emploi se voit ainsi politiquement transmutée et confondue avec l’exploitation :
“Employment becomes conflated with exploitation…”
Voici comment s’énonce ce glissement idéologique en français :
« L’emploi se retrouve amalgamé et confondu avec l’exploitation… »
Une avance sexuelle rejetée est redéfinie comme un « harcèlement sexuel », tandis que l’observation de différences biologiques ou comportementales est automatiquement taxée de « phobie » ou de « racisme ». Ce processus glisse inéluctablement vers l’abîme de l’inversion sémantique orwellienne, stade totalitaire où les mots finissent par désigner leur exact opposé.
Voici le texte original décrivant cette inversion sémantique appliquée aux mœurs :
“Rudeness on a massive scale, labeled as courtesy, becomes accepted as courtesy.”
Voici sa formulation en langue française :
« L’impolitesse de masse, étiquetée comme courtoisie, devient acceptée comme courtoisie. »
La réfutation d’Ayer : la réhabilitation de l’éthique normative
Le dernier volet du diagnostic consiste en une réfutation en règle du positivisme logique d’Alfred Jules Ayer. Ce dernier affirmait que les jugements de valeur ne possèdent aucune signification littérale et qu’il est illusoire de demander à un philosophe de déterminer la rectitude morale d’une action. Marinoff démontre que cet abandon du champ éthique normatif par la philosophie analytique a créé un vide moral dévastateur, opportunément comblé par le relativisme absolu et le nihilisme. Contrairement à la thèse d’Ayer, le conseiller philosophique est parfaitement outillé pour assister le citoyen dans ses délibérations morales.
Voici le texte original établissant le rôle analytique du conseiller éthique :
“…a philosophical counselor can indeed help a client ascertain whether a proposed action is consistent or inconsistent with respect to the client’s own belief system or worldview…”
Voici la traduction française de cette attribution clinique :
« …un conseiller philosophique peut effectivement aider un client à déterminer si une action proposée est cohérente ou incohérente par rapport au propre système de croyances ou à la vision du monde du client… »
2. L’épistémologie de la discipline : hiérarchie des savoirs et sphère de la connaissance
Pour soustraire la pratique philosophique aux accusations d’imposture ou de superficialité, Marinoff élabore une épistémologie rigoureuse qui situe la philosophie au sommet de l’édifice académique et scientifique. Il rejette l’égalitarisme épistémique postmoderne au profit d’une hiérarchisation objective des disciplines fondée sur l’exigence cognitive.
2.1. La distribution gaussienne de l’intelligence et l’ordre des disciplines
Refusant les tabous idéologiques entourant la notion d’intelligence absolue (le facteur G ou QI), Marinoff rappelle que la capacité d’apprentissage suit intrinsèquement une distribution normale, modélisée par la courbe de Gauss. Il prend soin de dissocier formellement la vivacité cognitive de la valeur morale.
Voici le texte original réfutant le préjugé moral lié au quotient intellectuel :
“It is simply not the case that a person is more likely to be good if intelligent, and more likely to be bad if unintelligent.”
Voici sa formulation en français :
« Il n’est tout simplement pas vrai qu’une personne a plus de chances d’être bonne si elle est intelligente, et plus de chances d’être mauvaise si elle est inintelligente. »
Cette clarification lui permet d’établir une hiérarchie objective de la difficulté des matières académiques, déterminée par le niveau d’intelligence requis pour en maîtriser les paradigmes fondamentaux :
Niveau Hiérarchique
Disciplines Concernées
Exigence Cognitive et Nature du Langage
Sommet Épistémique
Logique formelle, Mathématiques pures.
Systèmes formels abstraits exigeant le QI le plus élevé pour une maîtrise autonome en soi.
Applications Directes
Philosophie, Physique théorique.
Structures logiques sous-tendant l’argumentation cohérente (humanités) et structures mathématiques (sciences de la nature).
Sciences de la Nature
Chimie, Biologie, Physique expérimentale.
Complexité décroissante en termes d’abstraction pure ; focalisation sur la phénoménologie empirique.
Sciences Sociales
Sociologie, Psychologie empirique.
Dépendance accrue aux interprétations statistiques et aux cadres méthodologiques contingents.
Base Universitaire
Éducation (Schools of Education).
Absence de substance cognitive et de rigueur analytique ; prédominance de l’endoctrinement pédagogique.
Marinoff cite avec approbation les critiques dévastatrices à l’encontre des sciences de l’éducation, soulignant la vacuité de leur production textuelle.
Voici la critique de Mandell reprise dans l’ouvrage :
“The educationalists never read anything except their own pious literature, which revolts all other academics. The resulting books and articles … are almost always devoid of substance.”
Voici sa traduction française :
« Les éducationnistes ne lisent jamais rien d’autre que leur propre littérature pieuse, qui révolte tous les autres universitaires. Les livres et articles qui en résultent… sont presque toujours dépourvus de substance. »
À l’opposé, la philosophie constitue la seule discipline capable d’engendrer une méta-analyse d’elle-même et de toutes les autres sciences.
Voici le texte original affirmant cette suprématie de l’arborescence philosophique :
“For every field of study in the academy—whether humanities or sciences—there is a philosophy of that field. One can study philosophy of mathematics, physics, computing, biology, psychology, sociology, economics, religion, art, literature, music, sports, education, and all subjects in between… Note that the converse does not generally hold: there is philosophy of psychology, but no psychology of philosophy.”
Voici la traduction en français de cette asymétrie épistémologique :
« Pour chaque domaine d’étude de l’académie — qu’il s’agisse de sciences humaines ou de sciences exactes — il existe une philosophie de ce domaine. On peut étudier la philosophie des mathématiques, de la physique, de l’informatique, de la biologie, de la psychologie, de la sociologie, de l’économie, de la religion, de l’art, de la littérature, de la musique, du sport, de l’éducation, et de tous les sujets intermédiaires… Notez que l’inverse n’est généralement pas vrai : il y a une philosophie de la psychologie, mais pas de psychologie de la philosophie. »
2.2. La géométrie de l’épistémologie : la sphère de la connaissance fiable
Pour illustrer la dynamique du savoir et la nécessité permanente du recours à la philosophie, l’auteur conceptualise le corpus de la connaissance fiable (reliable knowledge) sous la forme d’une sphère en expansion constante. Les mathématiques pures et la logique en occupent le cœur, tandis que la superficie au contact de l’inconnu s’approche continuellement des limites du savoir.
Voici le texte original décrivant la dynamique paradoxale de cette croissance cognitive :
“…the more we know, the more we also know we don’t know. This is why science always raises more questions than it answers…”
Voici comment s’énonce ce principe en français :
« …plus nous en savons, plus nous savons aussi que nous ne savons pas. C’est pourquoi la science soulève toujours plus de questions qu’elle n’en résout… »
Au-delà des limites de la science confirmée, lorsque des inférences doivent être tirées et des extrapolations tentées dans l’incertitude de la vie quotidienne ou des frontières de la recherche, la philosophie agit comme le guide heuristique et métaphysique indispensable.
2.3. Le « Judo Social » comme stratégie de restauration culturelle
Face aux forces politiques et idéologiques destructrices qui ont assailli l’académie et fragilisé le tissu social (marxisme dogmatique, post-modernisme, déconstructionnisme), Marinoff refuse la confrontation stérile au profit d’une stratégie martiale qu’il nomme le judo social (social judo).
Voici la définition textuelle de cette approche stratégique :
“This general method of countering destructive political forces, not by opposing them directly but by repairing the damage they do, I call ‘social judo’. It is informed by ancient Chinese philosophy in general, and by the Chinese philosophy of the martial arts in particular…”
Voici comment se traduit ce concept en français :
« Cette méthode générale consistant à contrer les forces politiques destructrices, non pas en s’opposant à elles directement, mais en réparant les dégâts qu’elles causent, j’appelle cela le « judo social ». Elle s’inspire de la philosophie chinoise ancienne en général, et de la philosophie chinoise des arts martiaux en particulier… »
Plutôt que d’épuiser son énergie à combattre frontalement une tempête idéologique transitoire, le praticien philosophique attend que le cyclone passe, puis intervient auprès des victimes de la barbarie culturelle pour reconstruire leur édifice cognitif.
Voici comment l’auteur commente ironiquement l’effet d’aubaine créé par le nihilisme universitaire :
“The more our academy and civilization are deconstructed, the more work the deconstructionists provide for philosophical practitioners.”
Voici la traduction française de cette observation pragmatique :
« Plus notre académie et notre civilisation sont déconstruites, plus les déconstructionnistes fournissent de travail aux praticiens philosophiques. »
3. L’anthropologie philosophique du sujet : de l’amibe au bioculturel
La spécificité de la pratique philosophique par rapport aux psychothérapies traditionnelles repose sur une anthropologie distincte qui refuse le réductionnisme matérialiste. Marinoff élabore le postulat selon lequel l’être humain ne peut être compris ni guéri en tant que simple organisme biologique réactif, mais doit être appréhendé dans sa duplicité constitutive.
3.1. Topologie géométrique : le passage du cercle biologique à l’ellipse bioculturelle
L’auteur propose une modélisation géométrique des êtres vivants fondée sur la répartition de leurs foyers d’attention et d’action. Contrairement aux animaux dont l’existence est circulaire car centrée uniquement sur l’adaptation biologique directe, l’être humain est défini comme un être bioculturel (biocultural being). Sa géométrie existentielle prend la forme d’une ellipse structurée autour de deux foyers : le foyer biologique et le foyer culturel.
Cette structure implique une loi anthropologique fondamentale : chez l’homme, tout problème initié par un impératif biologique est immédiatement et inéluctablement réfracté à travers un prisme culturel, éthique et axiologique.
Voici le texte original formulant cette refraction noétique :
“Therefore every ordinary human problem, which arises from biology but which is resolved through culture, raises myriad philosophical questions in its resolution. Resolving the complex cultural refractions of ordinary biological problems is an activity of the normal human being.”
Voici sa traduction française :
« Par conséquent, tout problème humain ordinaire, qui naît de la biologie mais qui se résout par la culture, soulève une myriade de questions philosophiques dans sa résolution. Résoudre les réfractions culturelles complexes des problèmes biologiques ordinaires est une activité de l’être humain normal. »
3.2. Le « Triangle d’Or » : l’irréductibilité de la noèse face à la biologie et à l’affect
Pour affiner l’analyse des dysfonctionnements individuels, Marinoff structure l’être humain autour d’un modèle triadique : le Triangle d’Or (The Golden Triangle), dont chaque sommet représente un ordre de réalité et une discipline thérapeutique attitrée.
Marinoff dénonce avec force le réductionnisme du XXe siècle, qui a opéré un aplatissement de ce triangle en projetant le sommet noétique sur l’axe biologie-affect.
Voici la description textuelle de cette déchéance anthropologique :
“Twentieth-century man was reduced to this. His philosophy and his spirituality alike collapsed, and his humanity all but vanished. […] Twentieth-century man scurried back and forth along the remaining axis—a tight corridor with a psychiatrist’s office at one end, and a psychology’s at the other—trying vainly to solve or manage his noetic problems with inappropriate biological or affective remedies…”
Voici comment ce constat dramatique s’énonce en français :
« L’homme du XXe siècle a été réduit à cela. Sa philosophie et sa spiritualité se sont effondrées de concert, et son humanité a presque disparu. […] L’homme du XXe siècle a fait des allers-retours sur le seul axe restant — un couloir étroit avec le cabinet d’un psychiatre à une extrémité, et celui d’un psychologue à l’autre — essayant vainement de résoudre ou de gérer ses problèmes noétiques avec des remèdes biologiques ou affectifs inappropriés. »
Le conseil philosophique a pour mission de restaurer la tridimensionnalité du sujet, en réaffirmant le pouvoir causal et régulateur de la pensée autonome sur la chimie du cerveau et les désordres émotionnels.
3.3. Critique de l’impérialisme psychiatrique et de la médicalisation de l’existence
Fort de cette distinction ontologique, Marinoff mène une critique acérée de l’impérialisme des sciences du comportement, qui s’arrogent le droit de pathologiser le moindre inconfort existentiel.
L’illusion du « déséquilibre chimique » et la iatrogénèse pharmacologique
L’auteur conteste l’usage réflexe du concept de « déséquilibre neurochimique du cerveau » comme justification universelle de la médication.
Voici sa métaphore culinaire de la neuropharmacologie moderne :
“Any cook can treat the brain as a soup, sample it, and declare that it needs a little more salt. But […] this is a science exploring the mere foothills of explanation, while pretending to stand at the summit.”
Voici la traduction française de cette raillerie épistémologique :
« N’importe quel cuisinier peut traiter le cerveau comme une soupe, la goûter et déclarer qu’elle a besoin d’un peu plus de sel. Mais… il s’agit d’une science qui explore les simples contreforts de l’explication, tout en prétendant se tenir au sommet. »
Même lorsqu’un traitement psychopharmacologique s’avère légitime pour stabiliser une crise aiguë, il ne dispense jamais le patient de l’exigence du dialogue rationnel.
Voici le texte original précisant la reprise de la clarté après stabilisation :
“They do not cease thinking at that point; rather, they are just beginning to exercise their abilities to be rational, and can therefore benefit from philosophical guidance.”
Voici sa traduction française :
« Ils ne cessent pas de penser à ce moment-là ; au contraire, ils commencent tout juste à exercer leur capacité à être rationnels, et peuvent donc bénéficier de conseils philosophiques. »
Le syndrome de l’institution et l’expérience de Rosenhan
Pour démontrer l’inaptitude structurelle des institutions psychiatriques à discerner la sanité de l’insanité en dehors des préjugés de situation, Marinoff invoque l’expérience de David Rosenhan (On Being Sane in Insane Places). Des chercheurs parfaitement sains d’esprit s’étaient fait admettre en hôpital psychiatrique en simulant un unique symptôme auditif mineur, qu’ils cessèrent immédiatement après leur admission. Le personnel médical interpréta tous leurs actes normaux (comme prendre des notes) à travers le prisme de la pathologie.
L’auteur rappelle que la vie ordinaire n’est pas un diagnostic :
“Life is not a disease. Life-sustaining pursuits are neither illnesses nor symptoms of illnesses, and to assert that they are is preposterous.”
Voici sa traduction en français :
« La vie n’est pas une maladie. Les activités vitales ne sont ni des maladies ni des symptômes de maladies, et affirmer qu’elles le sont est absurde. »
Le conseil philosophique s’affirme alors légitimement comme une « thérapie pour les sains d’esprit » (therapy for the sane).
4. Praxéologie et méthodologie de l’intervention clinique
La transformation de la philosophie d’une discipline théorique abstraite en une relation d’aide clinique opérationnelle exige la mise en place d’une méthodologie précise. Marinoff articule cette pratique autour de la méditation alerte, du dialogue socratique et d’une typologie opératoire des séances de counseling.
4.1. Les deux modalités de la méditation : l’active (cogitation) et l’inactive (quiescence)
L’auteur établit une distinction cruciale entre deux régimes de l’activité mentale qui doivent s’équilibrer chez le praticien comme chez le client. La méditation active correspond à l’examen rationnel, logique et systématique des idées, cherchant à résoudre les problèmes par le déploiement d’une énergie cinétique de pensée (kinetic energy of thought). La méditation inactive, quant à elle, consiste à amener l’esprit à un état de repos alerte (alert repose) par la suspension du jugement et l’arrêt du flot discursif.
Voici le texte original établissant l’utilité clinique du vide mental chez le praticien :
| “While theoretical philosophers will never prosper in the academy by dint of publishing lengthy papers replete with blank pages […] philosophical practitioners will always prosper outside the academy by emptying their minds of preconception and distortion, thus allowing clients to articulate their concerns on the practitioners’ tabulae rasae.”
Voici la formulation française de cette exigence praxéologique :
« Alors que les philosophes théoriciens ne prospéreront jamais dans l’académie à force de publier de longs articles remplis de pages blanches… les praticiens philosophiques prospéreront toujours en dehors de l’académie en vidant leur esprit de tout préjugé et de toute déformation, permettant ainsi aux clients d’articuler leurs préoccupations sur les tabulae rasae des praticiens. »
Le praticien doit acquérir cette quiescence pour développer une écoute authentique : « Comment pouvez-vous entendre clairement si votre esprit est bruyant ? » (How can you hear clearly if your mind is noisy?).
4.2. La modalité du dialogue : réfutation du monologue et maïeutique socratique
Le médium exclusif du conseil philosophique est le dialogue, que Marinoff oppose radicalement au monologue. L’auteur rappelle que le monologue fige la pensée et isole l’individu.
Voici l’opposition textuelle irréductible établie par Marinoff :
“Talking to oneself is stale; talking with another, fresh. Debating with oneself is unenlightening; debating with another, illuminating. […] Monologue retards thinking; dialogue advances it.”
Voici sa traduction française :
« Se parler à soi-même est rassis ; parler avec un autre, frais. Débattre avec soi-même n’est pas éclairant ; débattre avec un autre, illuminant. […] Le monologue retarde la pensée ; le dialogue la fait progresser. »
Le dialogue philosophique n’est ni diagnostique ni conflictuel ; il s’apparente à une maïeutique socratique visant à rendre le client autonome et logiquement lucide face à sa propre existence.
4.3. La typologie opératoire du dialogue philosophique
Refusant d’enfermer sa discipline dans une structure rigide qui détruirait l’art de la consultation clinique, Marinoff propose une typologie pragmatique en trois modalités graduelles, désignées par les lettres A, B et C.
+-----------------------------------------------------------------------+
| TYPOLOGIE DU CONSEIL PHILOSOPHIQUE |
+-----------------------------------------------------------------------+
| TYPE A : Enquête Générique et Socratique |
| -> Examen logique libre des prémisses, croyances et inférences du |
| client. Le praticien opère par pure agilité rationnelle sans |
| invoquer d'autorité externe ni d'auteur historique. |
+-----------------------------------------------------------------------+
| TYPE B : Catalyse par le Corpus Historique |
| -> Utilisation ciblée d'idées ou d'auteurs spécifiques (Platon, |
| Nietzsche, Bouddha) comme « commutateur noétique » pour |
| éclairer la situation. Rejet de l'incantation superstitieuse. |
+-----------------------------------------------------------------------+
| TYPE C : Bibliothérapie et Éducation Phronétique |
| -> Prescription de lectures philosophiques adaptées (Éthique à |
| Nicomaque, Bhagavad-Gita, I Ching) et analyse critique en |
| séance afin d'intégrer concrètement la sagesse dans la vie. |
+-----------------------------------------------------------------------+
Le dialogue de Type A : L’enquête philosophique générique
Il constitue la méthodologie fondamentale et quotidienne du conseil philosophique, où le praticien n’invoque aucun texte ni aucun philosophe mort, mais applique directement les outils de la logique formelle et informelle pour examiner le problème du client. C’est un exemple salutaire de déformation professionnelle positive (salutary example of déformation professionnelle).
Le dialogue de Type B : La catalyse conceptuelle par l’histoire de la philosophie
Dans cette modalité, le conseiller puise spécifiquement dans le trésor de l’histoire de la philosophie pour connecter le problème du client à un concept classique (l’allégorie de la caverne de Platon, la conception de la liberté chez Mill, la série B du temps chez McTaggart). Marinoff met en garde contre la perversion totémique du Type B, qui tend à transformer l’invocation des philosophes en une simple incantation magique ou superstitieuse.
Voici la mise en garde textuelle de l’auteur contre le fétichisme des noms d’auteurs :
“At its worst extreme, the incantative aspect of Type B counseling removes attention entirely from the substance of a given philosophical insight, and fixes it instead on the recitation of a name—which is effectively the replacement of reason with spell-casting. If you walked into my office and presented a problem amenable to philosophical evaluation, and if I listened carefully then replied ‘Plato!’ or ‘Nietzsche!’ would that help you in any way?”
Voici sa traduction française :
« À son extrême le pire, l’aspect incantatoire du conseil de Type B retire entièrement l’attention de la substance d’une perspicacité philosophique donnée, pour la fixer plutôt sur la récitation d’un nom — ce qui est effectivement le remplacement de la raison par l’incantation de sorts. Si vous entriez dans mon bureau et présentiez un problème susceptible d’une évaluation philosophique, et si j’écoutais attentivement puis répondais « Platon ! » ou « Nietzsche ! », cela vous aiderait-il en quoi que ce soit ? »
L’usage légitime du Type B exige que le praticien agisse comme un « standardiste glorifié ou un catalyseur noétique » (glorified switchboard operator, or noetic catalyst), mettant à la disposition de clients non initiés la substance efficace d’une idée, et non le prestige illusoire d’une étiquette.
Le dialogue de Type C : La bibliothérapie et l’éducation phronétique
Le Type C est une extension approfondie du Type B destinée aux clients disposant d’une inclination intellectuelle prononcée. Lorsque qu’un client trouve une idée philosophique particulièrement résonnante, le conseiller lui prescrit la lecture de textes originaux ciblés (l’Éthique à Nicomaque d’Aristote, la Bhagavad-Gita, le Tao Te Ching). Les séances subséquentes sont consacrées à la discussion critique et à l’assimilation existentielle de ces lectures, permettant au client de développer sa phronesis (sagesse pratique) sans s’encombrer des contraintes académiques stériles.
Conclusion : La restauration de la Phronesis comme impératif de civilisation
L’examen rigoureux de Philosophical Practice révèle que l’ambition de Lou Marinoff dépasse largement la simple revendication d’une nouvelle niche professionnelle sur le marché de la relation d’aide. Son œuvre constitue une tentative de réintégration de l’intellect dans l’économie de la santé humaine et de l’équilibre social. En identifiant les causes linguistiques, scolaires et institutionnelles de notre déréliction cognitive contemporaine grâce au prisme du système WHOA, l’auteur démontre que l’abdication de la raison normative et la médicalisation à outrance de l’existence mènent inéluctablement à une aliénation globale du sujet.
En substituant au réductionnisme biologique et affectif le modèle anthropologique de l’ellipse bioculturelle et du Triangle d’Or, Marinoff restitue à l’homme sa primauté morale et sa liberté volitionnelle. La pratique philosophique, qu’elle s’exerce par le dialogue socratique de Type A, la catalyse conceptuelle de Type B ou l’exégèse bibliothérapeutique de Type C, opère comme une véritable maïeutique de la sanité (therapy for the sane). Elle rappelle que la sagesse n’est pas un monument historique mort qu’il conviendrait de muséifier dans les tours d’ivoire de l’académie, mais un outil acéré, vivant et indispensable pour naviguer avec lucidité, justice et dignité dans le tumulte du monde contemporain.
Références bibliographiques
Adler, M. (1965). The Conditions of Philosophy: Its Checkered Past, Its Present Disorder, and Its Future Promise. New York: Atheneum.
Ayer, A. J. (1984). Philosophy in the Twentieth Century. London: Unwin.
Frege, G. (1892). « Über Sinn und Bedeutung ». Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, C, pp. 25-50.
Hobbes, T. (1651). Leviathan. Ed. R. Tuck. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
Lahav, R., & Tillmanns, M. (Eds.) (1995). Essays on Philosophical Counseling. Lanham, MD: University Press of America.
Marinoff, L. (1999). Plato Not Prozac! Applying Eternal Wisdom to Everyday Problems. New York: HarperCollins.
Marinoff, L. (2002). Philosophical Practice. San Diego / London: Academic Press.
Orwell, G. (1946). « Politics and the English Language ». Horizon, April.
Rosenhan, D. (1975). « On Being Sane in Insane Places ». In T. Scheff (Ed.), Labeling Madness (pp. 54-74). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Russell, B. (1930). The Conquest of Happiness. New York: Horace Liveright.
Sapir, E. (1949). Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality. Ed. D. Mandelbaum. Berkeley: University of California Press.
Snow, C. P. (1959). The Two Cultures and the Scientific Revolution. Cambridge: Cambridge University Press.
Szasz, T. S. (1984). The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct. New York: HarperCollins.
Whorf, B. L. (1956). Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. Ed. J. Carroll. Cambridge: MIT Press.
Traduction de la réponse de Ovidiu Stoica à Oscar Brenifier
par Google Gemini
L’abduction en pratique philosophique : critique épistémologique de la méthode de Brenifier
Concernant la défense par Oscar Brenifier de sa démarche en pratique philosophique, et plus particulièrement son recours au raisonnement abductif dans « L’ambiguïté de l’ad hominem » (LinkedIn, 24 juillet 2026)
Le recours de Brenifier à l’abduction constitue sans doute l’aspect le plus solide de la défense de sa propre approche de la pratique philosophique. Il soutient que la recherche philosophique peut légitimement dépasser ce qui est explicitement énoncé dans le discours pour examiner les conditions sous-jacentes, les présupposés ou les dispositions qui rendent possible une certaine façon de penser. Sur le principe, ce type d’investigation ne soulève aucune objection. Toutefois, le recours de Brenifier à l’abduction met également au premier plan la question méthodologique.
Charles Sanders Peirce (1839–1914) ne concevait pas l’abduction comme une forme de raisonnement autosuffisante. Elle représente le point de départ de la recherche : le moment où une hypothèse explicative plausible est proposée. Or, formuler une hypothèse ne revient pas à l’établir. L’hypothèse doit ensuite s’inscrire dans le processus plus large de la recherche. Par la déduction, on en tire les conséquences qui devraient s’ensuivre si l’hypothèse était exacte ; par l’induction, ces conséquences sont confrontées à l’observation afin d’évaluer, de réviser ou de rejeter l’hypothèse. L’abduction ouvre des possibles ; elle ne saurait, à elle seule, justifier des conclusions. La question fondamentale n’est donc pas de savoir si de telles interprétations sont possibles, mais comment elles sont produites, comparées et mises à l’épreuve.
Cette question méthodologique est étroitement liée à la distinction établie par Brenifier entre une attaque ad hominem illégitime — qui s’en prend à la personne pour esquiver l’examen de l’argument — et un examen philosophique légitime des conditions qui façonnent la pensée d’un individu. Le passage de l’argument à la personne peut, dans certaines circonstances, être philosophiquement légitime. Cependant, dès lors qu’un tel passage est opéré, la charge de la justification change de nature : le philosophe ne se contente plus d’analyser des arguments, il propose des hypothèses explicatives sur la personne. Ces hypothèses réclament des exigences méthodologiques.
Dans les consultations philosophiques examinées ici, le dialogue s’amorce par un élément authentiquement philosophique : une contradiction, une équivoque, une incohérence ou une difficulté à définir un concept. Ce sont là des caractéristiques directement observables dans l’échange. Le problème surgit lorsque la discussion glisse du problème conceptuel lui-même vers une explication des raisons pour lesquelles la personne pense de cette manière. La question cruciale est de savoir si le processus abductif demeure ouvert à des explications concurrentes. Une hésitation, par exemple, peut manifester une résistance ou un réflexe de protection, mais elle peut tout aussi bien traduire une prudence intellectuelle, la complexité d’une pensée, une incompréhension ou simplement le souci d’une plus grande précision. Le dialogue observable ne suffit pas, à lui seul, à déterminer quelle explication est exacte. Pourtant, dans les consultations analysées ici, aucune hypothèse alternative n’est formulée ni comparée. Le mouvement interprétatif s’effectue essentiellement dans une seule direction : à partir de traits observés dans le dialogue vers une explication fondée sur les dispositions sous-jacentes de la personne — une explication qui se trouve privilégiée et renforcée tout au long de la consultation, sans examen équivalent d’autres possibilités ni tentative sérieuse de dégager des observations susceptibles de la contredire.
À titre d’illustration, dans cette consultation (accessible à l’adresse : https://www.youtube.com/watch?v=h9NWYNowvTc ), il finit par caractériser son client ainsi :
« Vous vous séparez du monde. Vous vous placez « au-dessus » des autres en raison de votre orientation intellectuelle. Cela crée de l’arrogance et de la distance. La distance empêche une compréhension authentique, car comprendre exige de participer plutôt que d’observer. Votre désir de comprendre se détruit donc lui-même. Sous tout cela se cache un rejet du monde imperfectible (et, en fin de compte, de vous-même) au profit de la transcendance. »
Pourtant, de nombreux récits tout aussi plausibles auraient pu être construits à partir de la même question initiale — « Pourquoi est-ce si important pour moi de comprendre les choses ? » —, selon les questions que le philosophe choisit de poser et l’hypothèse explicative abductive qui oriente la recherche. Les questions étant elles-mêmes chargées de théorie, elles façonnent également les réponses du client. Ainsi, le même matériau initial aurait tout aussi bien pu donner lieu aux récits suivants :
Client : Pourquoi est-ce si important pour moi de comprendre les choses ?
Philosophe : Quelle est la meilleure partie du fait de comprendre ?
Client : Le moment où tout s’emboîte soudainement.
Philosophe : Qu’est-ce que cela fait ressentir ?
Client : De l’émerveillement. De l’enthousiasme.
Philosophe : Donc, peut-être que comprendre est gratifiant en soi ?
Récit : La motivation première est l’émerveillement intellectuel. Le défi consiste à équilibrer la contemplation et l’action.
Philosophe : Supposez que vous cessiez soudainement de vouloir comprendre. Que perdriez-vous ?
Client : Une partie de ce que je suis.
Philosophe : Plus que la sécurité ?
Client : Oui. Je ne me reconnaîtrais plus.
Récit : La compréhension est au cœur de l’identité du client.
Philosophe : Quand aimez-vous le plus comprendre ?
Client : Quand je découvre des liens cachés.
Philosophe : Que vous apportent ces liens ?
Client : Du sens.
Récit : La compréhension est avant tout un moyen de donner du sens à l’existence.
Philosophe : Que se passe-t-il si vous ne comprenez pas quelque chose ?
Client : Je me sens malhonnête de répéter des idées que je ne comprends pas.
Philosophe : Alors votre préoccupation est-elle la peur — ou la vérité ?
Client : La vérité.
Récit : Le moteur est l’intégrité intellectuelle : le refus d’accepter ou de répéter ce qu’on ne comprend pas véritablement.
Philosophe : Quand la compréhension est-elle la plus satisfaisante ?
Client : Quand je peux l’expliquer à quelqu’un d’autre.
Philosophe : Pourquoi ?
Client : Parce qu’alors nous partageons quelque chose.
Récit : La compréhension est principalement une manière d’entrer en relation avec autrui. Penser n’est pas une fuite loin des relations, mais un moyen de les créer.
La question initiale du client n’implique aucun de ces récits, pas plus que celui de Brenifier ; tous sont élaborés par abduction. Qu’est-ce qui justifie de préférer le récit de Brenifier à ces alternatives tout aussi plausibles ?
Le raisonnement abductif de Brenifier procède par empilement d’hypothèses successives. Au lieu de demeurer des possibilités explicatives provisoires, chaque interprétation abductive est progressivement traitée comme un fait découvert, sur lequel s’échafaudent d’autres hypothèses abductives. Au fur et à mesure que la consultation se déroule, la généralité et la portée explicative des interprétations s’élargissent, tandis que leur justification épistémique s’amoindrit proportionnellement. Ce qui commence comme l’interprétation spéculative d’une formulation linguistique s’étend peu à peu en un portrait de plus en plus englobant de la personnalité du participant, de ses motivations cachées et de sa vision du monde. Le résultat est une cascade interprétative dans laquelle les conjectures sont progressivement réifiées en faits avérés, donnant à la spéculation l’apparence de mettre au jour des traits déjà présents chez le participant.
Dans la consultation examinée ci-dessus, la cascade interprétative se déroule de la façon suivante :
« Pour moi »
?
cas particulier
?
différent des autres
?
au-dessus des autres
?
arrogant
?
égocentrique
?
narcissique
?
chosifie les autres
?
incapable de comprendre les autres comme des sujets
?
vit dans l’abstraction
?
évite le monde concret
?
rejette le monde
?
rejette l’imperfection
?
se rejette lui-même
Aucune de ces transitions ne découle logiquement ni factuellement de la précédente. Chacune est une hypothèse abductive que des explications concurrentes auraient pu tout aussi bien remplacer. Pourtant, une fois introduite, chaque hypothèse se voit promue du statut de conjecture provisoire à celui de prémisse admise, autorisant ainsi l’étape abductive suivante. Dès lors, l’investigation ne converge pas par l’accumulation de preuves indépendantes, mais par l’accumulation de spéculations psychologiques empilées les unes sur les autres. Le portrait psychologique final apparaît convaincant non pas parce que chaque étape inférentielle a été indépendamment justifiée, mais parce que les hypothèses successives créent collectivement l’illusion d’une nécessité explicative.
Une autre source d’inquiétude réside dans le fait que les mouvements abductifs de Brenifier sont de manière écrasante orientés vers des explications négatives ; il opère avec une herméneutique prédéterminée de la déficience : l’évitement, l’attachement, l’avidité, la peur de la vie, de la mort ou de la liberté, la protection de soi, le besoin de reconnaissance, la préservation de l’image de soi, le narcissisme, le caractère anal, l’arrogance, l’orgueil intellectuel, l’immaturité, l’imposture, l’impuissance, la mauvaise foi, l’incapacité à se remettre en question, le rejet de soi.
Ces explications peuvent certes s’avérer exactes dans certains cas. Le problème ne réside pas dans leur simple possibilité, mais dans les conditions méthodologiques selon lesquelles elles sont introduites et évaluées. En l’absence d’une comparaison suffisante avec des hypothèses alternatives — en particulier celles qui ne réduisent pas les caractéristiques observées du dialogue à de présumées déficiences personnelles —, de telles interprétations risquent de fonctionner moins comme une clarification philosophique que comme une forme de réduction caractérielle, où l’hésitation, le désaccord, la contradiction ou l’incertitude sont interprétés avant tout comme l’expression de dispositions défaillantes ou de défauts de caractère. L’espace abductif se trouve restreint au profit d’explications en termes de déficience personnelle, au lieu de demeurer une recherche ouverte et orientée vers la vérité. Les explications négatives peuvent, bien entendu, être correctes, mais elles exigent la même ouverture méthodologique que n’importe quelle autre hypothèse. En outre, ces explications négatives deviennent fréquemment autoconfirmantes, dans la mesure où l’accord est interprété comme une confirmation, tandis que le désaccord ou l’hésitation sont réinterprétés comme de la résistance, ce qui immunise les interprétations contre toute réfutation.
Un exemple de ce type d’autoconfirmation apparaît dans l’interprétation selon laquelle le client se considérerait comme « au-dessus » des autres. Après que le client a expliqué qu’il accorde plus d’importance aux préoccupations intellectuelles qu’aux questions pratiques (2:42–3:15), Brenifier lui demande : « Où êtes-vous ? Au-dessus d’eux, à côté, ou en dessous ? » (3:43–3:49). Au lieu de répondre directement, le client hésite, et Brenifier interprète cela comme suit : « Vous voyez, là vous compliquez encore les choses parce que c’est un peu évident, non ? » (3:58–4:03). Il ajoute ensuite : « C’est évident » (4:03–4:06), et le client finit par céder : « Je suis au-dessus. » Élément capital : l’hésitation initiale du client n’est pas traitée comme un élément de preuve potentiel à l’encontre de l’interprétation, ni comme le signe que la question elle-même simplifie à l’excès la perception qu’il a de lui-même. Au contraire, l’hésitation est elle-même intégrée à l’interprétation : « L’idée d’être au-dessus vous dérange. C’est pour cela que vous ne voulez pas le dire » (4:33–4:41). En d’autres termes, la réticence à souscrire à l’hypothèse ne joue pas contre elle ; elle est réinterprétée comme la preuve d’une résistance sous-jacente.
Une fois cette démarche accomplie, l’interprétation se trouve de fait à l’abri de toute disconfirmation. Que le client acquiesce immédiatement ou qu’il hésite, les deux réponses viennent étayer la même conclusion : l’accord confirme l’interprétation, tandis que l’hésitation est perçue comme le signe d’un refus de reconnaître une « vérité désagréable ».
Ceci soulève la question épistémologique centrale : qu’est-ce qui ferait preuve contre l’interprétation ? Quelle observation amènerait le philosophe à la réviser ? Sans possibilité de correction, une hypothèse abductive risque de devenir moins une recherche de la vérité qu’un cadre interprétatif autoconfirmant, où l’accord est pris pour une validation et le désaccord est réinterprété comme une résistance ou une fuite face à une vérité inconfortable (négative), préservant ainsi l’hypothèse de toute réfutation possible. Inviter les clients à expérimenter de nouvelles perspectives conceptuelles n’a rien de critiquable — la philosophie l’a toujours fait. Le problème survient lorsque l’émergence de la nouvelle perspective est elle-même prise comme preuve de sa vérité, tandis que l’hésitation ou le désaccord sont interprétés comme une résistance à voir ce qui est déjà présumé s’y trouver.
C’est également ici que la comparaison avec la psychologie (en particulier la psychologie clinique et la psychiatrie) prend tout son sens. La psychologie va de même des phénomènes observables vers des hypothèses explicatives portant sur des mécanismes sous-jacents, des croyances, des schémas cognitifs, des traits ou des dispositions. Cependant, en tant que discipline scientifique, elle a développé des méthodes destinées à réguler ce mouvement : la comparaison d’explications concurrentes, l’observation systématique, l’expérimentation empirique et la possibilité de révision. La philosophie n’a pas vocation à devenir purement et simplement de la psychologie, mais lorsque la pratique philosophique formule des affirmations sur les structures sous-jacentes de la pensée d’une personne, elle se heurte à des défis épistémologiques analogues.
Nombre de pages : 254 pages (incluant bibliographie et index)
Langue : Anglais
ISBN-10 : 0-275-97667-X
ISBN-13 : 978-0275976675
Classement Dewey (CDD) : 100 — Philosophie
Matière principale (Library of Congress) : Philosophical counseling (Consultation philosophique / Pratique philosophique)
PRÉSENTATION PAR L’ÉDITEUR
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Raabe examine certains des problèmes les plus complexes qu’un client peut présenter à un conseiller et la manière dont un philosophe les aborderait. Il propose une discussion philosophique détaillée ainsi que des études de cas illustrant certains des enjeux les plus importants rencontrés dans toute pratique de consultation.
Les six premiers chapitres abordent la consultation philosophique en termes généraux, tandis que les 15 chapitres suivants traitent de questions existentielles spécifiques telles que les différences de communication entre les hommes et les femmes et leur pertinence dans le cadre d’un entretien de consultation, le rôle de la médication en thérapie, le concept de normalité, le sens de la vie, les motivations sous-jacentes au suicide, l’interprétation des rêves et les croyances religieuses. Cet ouvrage constitue une ressource précieuse pour les professionnels, les étudiants et les chercheurs s’intéressant à la consultation philosophique et à la philosophie appliquée et pratique.
Texte original
Description
Raabe examines some of the most perplexing problems a client may present to a counselor and how a philosopher would deal with them. He provides a detailed philosophical discussion as well as illustrative case studies of some of the most important issues encountered in any counseling practice.
The first six chapters discuss philosophical counseling in general terms, while the following 15 chapters deal with specific life issues such as the differences between how men and women communicate and how this is relevant to a counseling discussion, the role of medication in therapy, the concept of normalcy, the meaning of life, the motivation behind suicide, dream interpretation, and religious beliefs. An important resource for professionals, students, and scholars involved with philosophical counseling and applied/practical philosophy.
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Enjeux de la consultation philosophique
par le Dr Peter B. Raabe
Alors que mon premier livre, Philosophical Counseling: Theory and Practice, traitait en profondeur des fondements théoriques de cette pratique, le présent ouvrage se concentre davantage sur son application. Certains chapitres ont été initialement présentés sous forme de communications lors de colloques de sociétés et d’associations savantes ouverts au grand public ; d’autres ont été publiés dans des revues professionnelles à comité de lecture, tandis que d’autres encore ont été rédigés spécifiquement dans un but pédagogique à l’intention des conseillers philosophiques en exercice. J’espère que la grande lisibilité et l’orientation largement non théorique de ces essais rendront ce livre d’un grand intérêt non seulement pour les universitaires et les professionnels en exercice, mais aussi pour toute personne n’ayant pas de formation philosophique académique et, plus important encore, pour quiconque est confronté à la réalité de ces questions dans sa propre vie personnelle. Mon intention est que ce livre vienne combler l’immense fossé qui sépare la vulgarisation de l’académisme dans les rayons des librairies, un espace dans lequel très peu de philosophes contemporains s’aventurent. J’espère montrer qu’il est en effet possible d’écrire avec profondeur sur des sujets graves dans un style non technique, et de combler ce vide qui existe entre les livres superficiels de « développement personnel » et les ouvrages simplistes du « New Age » d’un côté, et les textes de philosophie académique arides, abstraits et scolaires de l’autre.
Gardez à l’esprit que la consultation philosophique est un nouveau domaine de pratique, bien qu’elle constitue en réalité une revitalisation de l’intention originelle de la philosophie telle qu’énoncée par les Anciens. En mettant la philosophie en pratique, Socrate abordait les questions existentielles de son temps avec une certaine dose de scepticisme et de doute, interrogeant délibérément les modes de pensée familiers et remettant en cause les croyances du prétendu « bon sens » ainsi que l’opinion populaire. À travers ce livre, je questionne et conteste également de manière délibérée nos manières habituelles – y compris nos approches psychologiques courantes – de penser des sujets tels que les différences entre les hommes et les femmes, la prétendue irrationalité des émotions, l’usage de médicaments psychotropes, ce que signifie être normal, la « valeur » d’une terrible affliction, le sens du suicide, l’interprétation des rêves et le devoir envers soi-même…
Texte original
While my first book Philosophical Counseling: Theory and Practice dealt extensively with the theoretical underpinnings of the practice, the present volume focuses more on application. Some chapters were originally presented as papers at conferences of scholarly societies and associations whose doors were open to the general public, others were published in peer-reviewed professional journals, while still others were written specifically to be instructive to philosophical counselors in active practice. I hope that the easy readability and the largely non-theoretical orientation of these essays will make this book of interest not only to academics and practicing professionals but also to anyone not academically trained in philosophy and, even more importantly, to anyone struggling with the reality of these issues in his or her own personal life. My intention is for this book to fill the huge gap on the bookshelf located between the popular and the academic into which very few contemporary philosophers venture. I hope to show that it is indeed possible to write deeply about serious matters in a non-technical style, and to fill that void between the shallow ‘self-help’ and simplistic ‘New Age’ books on the one end, and the arid, abstract, academic philosophy texts on the other.
Please bear in mind that philosophical counseling is a new field of practice, despite the fact that it is a revitalization of the original intent behind philosophy as it was stated by the ancients. In putting philosophy to use, Socrates approached the issues of life in his day with a certain amount of skepticism and doubt, deliberately questioning the familiar ways of thinking, and challenging so-called ‘common sense’ beliefs and popular opinion. With this book I also deliberately question and challenge the familiar ways – including the familiar psychological ways – we have of thinking about issues such as the differences between men and women, the supposed irrationality of the emotions, the use of psychotropic medication, what it means to be normal, the ‘value’ of a terrible affliction, the meaning of suicide, the interpretation of dreams, and one’s duty to oneself. .. . »
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
PETER B. RAABE enseigne la philosophie et exerce en cabinet privé en tant que conseiller philosophique. Le Dr Raabe est l’auteur de nombreux articles et communications sur la consultation philosophique, ainsi que de l’ouvrage Philosophical Counseling: Theory and Practice (Praeger, 2000).
Texte original
PETER B. RAABE teaches philosophy and has a private philosophical counseling practice. Dr. Raabe is the author of numerous articles and presentations on philosophical counseling and Philosophical Counseling: Theory and Practice (Praeger, 2000).
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
Je suis né en 1949 à Montabauer, en Allemagne, et je vis au Canada depuis 1957. J’ai remporté de nombreux prix d’art oratoire à l’école primaire comme au secondaire. Le point culminant de mon parcours professionnel diversifié a été le Prix international du journalisme d’enquête, que j’ai obtenu au cours des cinq années durant lesquelles j’ai travaillé comme intervieweur pour la radio professionnelle. C’est à cette époque que j’ai réalisé que j’avais une passion pour la recherche, l’apprentissage, l’enseignement et la consultation.
Texte original
I was born in 1949 in Montabauer, Germany and have lived in Canada since 1957. I won numerous public speaking awards in both elementary and high school. The high point of my varied working life was the International Investigative Journalism Award I won during the five years I spent working as an interviewer in professional radio broadcasting. It was during this time that I realized I had a passion for researching, learning, teaching, and counselling.
L’analyse critique du mouvement de la consultation philosophique (philosophical counseling) exige d’en examiner les fondements conceptuels, cliniques et épistémologiques tels qu’exposés par le philosophe canadien Peter B. Raabe dans son ouvrage de référence, Issues in Philosophical Counseling (2002). Ce travail se propose de restituer avec une stricte fidélité méthodologique la pensée de l’auteur, en évitant toute projection ou surinterprétation herméneutique. Les thèses de Raabe s’articulent autour d’une triple démarche : une critique de l’institutionnalisation de la philosophie universitaire, une redéfinition expérimentale du dialogue de consultation et un réquisit de déconstruction du modèle biomédical réductionniste en santé mentale.
1. La désuétude de l’académisme universitaire et la reconquête de la clinique
Le point de départ de l’analyse de Raabe réside dans le constat d’une rupture historique majeure : la philosophie moderne s’est systématiquement dépouillée de sa dimension pratique au profit d’autres disciplines (biologie, astronomie, médecine, psychothérapie), se cantonnant à une pure spéculation abstraite. L’auteur oppose vigoureusement ce statut de « sport de combat » verbal ou de « masturbation intellectuelle » académique à l’intention originelle des Anciens, pour qui la philosophie constituait un remède pragmatique face à la souffrance humaine. En analysant la tragédie de Socrate, Raabe montre comment le philosophe athénien s’est enfermé dans un conflit purement conceptuel pour mourir par fidélité à des principes abstraits, négligeant ainsi la préservation de sa propre existence et de son entourage :
« Socrates’ work as a philosopher was meant to rescue Athenians from living according to unreasonable religious dogma, unjustified cultural and political traditions, and unexamined personal habits. With his philosophy he was out to save the world. But he couldn’t save himself. »
« Le travail de Socrate en tant que philosophe consistait à sauver les Athéniens d’une vie régie par des dogmes religieux déraisonnables, des traditions culturelles et politiques injustifiées, et des habitudes personnelles non examinées. Avec sa philosophie, il voulait sauver le monde. Mais il n’a pas pu se sauver lui-même. »
Selon Raabe, le système universitaire actuel souffre d’une circularité stérile où les enseignants forment de futurs enseignants à décortiquer des dilemmes hypothétiques sans jamais appliquer leurs compétences à l’allègement de la détresse d’individus réels. La consultation philosophique doit être comprise non comme un simple exercice de vulgarisation ou de philosophie appliquée (applied philosophy), mais comme le rétablissement de la fonction clinique originelle de la philosophie, à savoir un dialogue maïeutique et collaboratif visant à améliorer activement la vie du client.
2. Le cadre épistémologique de la consultation philosophique : de l’analyse conceptuelle à la philosophie expérimentale
L’épistémologie de la consultation philosophique selon Raabe repose sur une distinction stricte par rapport aux cafés philosophiques et à la psychothérapie. Contrairement aux cafés philosophiques (qui relèvent d’un échange public centré sur un thème général sans visée thérapeutique explicite), et à la psychothérapie (fondée sur la pathologisation, l’hypothèse de l’inconscient et le traitement de symptômes), la consultation se définit comme une démarche empirique et collaborative. Elle prend la forme d’une véritable « philosophie expérimentale » (experimental philosophy). Dans ce cadre, le consultant et le client formulent des hypothèses interprétatives ou des plans d’action que le client teste concrètement dans sa réalité vécue afin d’en évaluer la valeur pragmatique et la « puissance causale » :
« Knowing, for the experimental sciences, means a certain kind of intelligently conducted doing; it ceases to be contemplative and becomes in a true sense practical. Now this implies that philosophy, unless it is to undergo a complete break with the authorizing spirit of science, must also alter its nature. It must assume a practical nature; it must become operative and experimental… »
« Savoir, pour les sciences expérimentales, signifie un certain type d’action intelligemment menée ; cela cesse d’être contemplatif et devient dans un sens véritable pratique. Or, cela implique que la philosophie, à moins de subir une rupture totale avec l’esprit d’autorité de la science, doit elle aussi modifier sa nature. Elle doit assumer une nature pratique ; elle doit devenir opératoire et expérimentale… »
L’approche de Raabe s’inscrit dans un cadre non dogmatique où la rationalité n’est pas imposée de manière descendante. Le dialogue permet au client de mettre au jour les biais logiques, les contradictions internes et les postulats obsolètes qui entravent son existence, assurant ainsi une meilleure « accommodation intellectuelle au monde ».
3. La critique systémique du réductionnisme biomédical et de la psychiatrie biologique
Raabe consacre une part prépondérante de son ouvrage à la déconstruction des postulats ontologiques de la psychiatrie biologique et de l’utilisation systématique des psychotropes. L’auteur récuse la tendance contemporaine à diagnostiquer et à médicamenter toute fluctuation émotionnelle ou comportementale hors-norme, une dérive qu’il qualifie de réductionnisme éliminativiste. En s’appuyant sur les travaux d’Elliot Valenstein, il démontre que l’efficacité d’une molécule chimique sur un symptôme dépressif ne prouve en aucun cas que la cause première de la détresse réside dans un dysfonctionnement organique ou un « déséquilibre chimique » du cerveau :
« There is no reason to assume that any biochemical, anatomical, or functional difference found in the brains of mental patients is the cause of their disorder. It is well established that the drugs used to treat a mental disorder, for example, may induce long-lasting biochemical and even structural changes, which in the past were claimed to be the cause of the disorder, but may actually be an effect of treatment. »
« Il n’y a aucune raison de supposer que toute différence biochimique, anatomique ou fonctionnelle trouvée dans le cerveau des patients psychiatriques soit la cause de leur trouble. Il est bien établi que les médicaments utilisés pour traiter un trouble mental, par exemple, peuvent induire des modifications biochimiques et même structurelles durables qui, par le passé, étaient présentées comme la cause du trouble, mais qui peuvent en réalité être un effet du traitement. »
Raabe modélise l’esprit à l’aide d’une métaphore informatique révisée : si le cerveau équivaut au matériel (hardware) et le système neurologique au logiciel d’exploitation (software), l’esprit contient en réalité des récits, des valeurs, des jugements axiologiques et des structures sémantiques (qui correspondent aux fichiers ou « écrits » enregistrés dans la machine). Modifier chimiquement le hardware par des psychotropes n’aide en rien à corriger une erreur logique ou une contradiction de valeurs au sein de ces récits de vie ; au contraire, cela peut altérer l’accès du sujet à sa propre conscience et supprimer la motivation nécessaire à l’auto-réflexion.
4. Genre, émotions et normalité : les défis cliniques de la consultation
Dans la seconde moitié de l’ouvrage, Raabe applique sa méthodologie clinique à plusieurs enjeux existentiels : les styles de communication de genre (chapitre 8), la structure cognitive des émotions (chapitre 9) et la relativité de la normalité psychologique (chapitre 13).
L’auteur souligne d’abord que les hommes et les femmes développent dès l’enfance des sous-cultures sociolinguistiques distinctes qui influencent leur manière d’aborder une séance de consultation. Là où l’homme appréhende souvent le dialogue sous l’angle de la négociation de statut, de l’affirmation de compétence et de la recherche immédiate de solutions techniques, la femme l’envisage davantage comme un moyen de renforcer la connexion relationnelle et de valider ses affects par le biais du récit partagé.
Raabe propose ensuite une réhabilitation cognitive des émotions, démontrant qu’elles ne s’opposent pas à la rationalité mais découlent directement de croyances, d’évaluations et de jugements de valeur inconscients ou inavoués. L’émotion en soi n’est jamais irrationnelle ; c’est le jugement ou la prémisse cognitive sur laquelle elle s’appuie qui peut se révéler faux, incohérent ou obsolète.
Enfin, Raabe s’attaque à la notion de « normalité » véhiculée par les manuels de diagnostic psychiatrique tels que le DSM. L’auteur affirme que la normalité est une fiction statistique et socioculturelle fluctuante, dont les critères sont souvent calqués sur des impératifs économiques de productivité et de conformisme social. Le processus thérapeutique ne doit pas viser une normalisation forcée – qui s’apparenterait à une forme d’eugénisme comportemental à l’ère néolibérale – mais doit plutôt aider le sujet à assumer sa singularité et à trouver un équilibre existentiel propre.
Citations originales (Anglais)
Les extraits textuels suivants, présentés dans leur langue d’origine, illustrent de manière exhaustive les axes directeurs de l’argumentation scientifique de Peter B. Raabe :
Sur la mort de Socrate et la perte de la praxis :
« Socrates’ work as a philosopher was meant to rescue Athenians from living according to unreasonable religious dogma, unjustified cultural and political traditions, and unexamined personal habits. With his philosophy he was out to save the world. But he couldn’t save himself. »
« Philosophy in the classroom consists of helping philosophy students become better philosophy students. There never was, and never will be, therapy for the soul in a philosophy classroom, because the students’ personal struggles with life are defined as irrelevant to academic disputation and scholastic achievement. »
Sur la nature expérimentale de la consultation :
« Knowing, for the experimental sciences, means a certain kind of intelligently conducted doing; it ceases to be contemplative and becomes in a true sense practical. Now this implies that philosophy, unless it is to undergo a complete break with the authorizing spirit of science, must also alter its nature. It must assume a practical nature; it must become operative and experimental… »
« Discourse can only arrive at hypotheses; experimentation (both in thought and in reality) is employed to verify the effectiveness of reasoned conclusions about oneself, the world, and one’s relation to the world in everyday application. »
Sur les limites des traitements chimiques :
« There is no reason to assume that any biochemical, anatomical, or functional difference found in the brains of mental patients is the cause of their disorder. It is well established that the drugs used to treat a mental disorder, for example, may induce long-lasting biochemical and even structural changes, which in the past were claimed to be the cause of the disorder, but may actually be an effect of treatment. »
« It is faulty reasoning at its worst to claim that the remedy to a problem always indicates the nature of its cause. »
Sur la rationalité des émotions :
« An emotion is only irrational if one of two conditions exists: (1) if the emotion is inconsistent with the perceptions and appraisals it is based on, or (2) if the beliefs with which an emotion is associated are also irrational. »
Citations traduites (Français)
La traduction de ces concepts fondamentaux reflète fidèlement la rigueur analytique de l’auteur :
Sur la mort de Socrate et la perte de la praxis :
« Le travail de Socrate en tant que philosophe consistait à sauver les Athéniens d’une vie régie par des dogmes religieux déraisonnables, des traditions culturelles et politiques injustifiées, et des habitudes personnelles non examinées. Avec sa philosophie, il voulait sauver le monde. Mais il n’a pas pu se sauver lui-même. »
« La philosophie dans la salle de classe consiste à aider les étudiants en philosophie à devenir de meilleurs étudiants en philosophie. Il n’y a jamais eu, et il n’y aura jamais, de thérapie de l’âme dans une classe de philosophie, parce que les luttes personnelles des étudiants avec la vie sont définies comme étant sans pertinence pour les disputes académiques et la réussite scolaire. »
Sur la nature expérimentale de la consultation :
« Savoir, pour les sciences expérimentales, signifie un certain type d’action intelligemment menée ; cela cesse d’être contemplatif et devient dans un sens véritable pratique. Or, cela implique que la philosophie, à moins de subir une rupture totale avec l’esprit d’autorité de la science, doit elle aussi modifier sa nature. Elle doit assumer une nature pratique ; elle doit devenir opératoire et expérimentale… »
« Le discours ne peut mener qu’à des hypothèses ; l’expérimentation (à la fois dans la pensée et dans la réalité) est employée pour vérifier l’efficacité des conclusions raisonnées sur soi-même, le monde et sa relation au monde dans l’application quotidienne. »
Sur les limites des traitements chimiques :
« Il n’y a aucune raison de supposer que toute différence biochimique, anatomique ou fonctionnelle trouvée dans le cerveau des patients psychiatriques soit la cause de leur trouble. Il est bien établi que les médicaments utilisés pour traiter un trouble mental, par exemple, peuvent induire des modifications biochimiques et même structurelles durables qui, par le passé, étaient présentées comme la cause du trouble, mais qui peuvent en réalité être un effet du traitement. »
« C’est un raisonnement fallacieux à son comble que de prétendre que le remède à un problème indique toujours la nature de sa cause. »
Sur la rationalité des émotions :
« Une émotion n’est irrationnelle que si l’une des deux conditions suivantes est remplie : (1) si l’émotion est incompatible avec les perceptions et les évaluations sur lesquelles elle se fonde, ou (2) si les croyances auxquelles une émotion est associée sont elles-mêmes irrationnelles. »
L’appareil critique entourant l’évaluation scientifique d’Issues in Philosophical Counseling s’enrichit de manière significative par l’intégration de la recension universitaire rédigée par le philosophe Stan van Hooft. Son analyse permet d’apporter une perspective externe indispensable pour apprécier la portée, la méthodologie, mais aussi les limites théoriques de l’approche de Peter B. Raabe.
1. La consécration de l’autonomie du client face au déterminisme psychologique
Le point de convergence le plus saillant entre l’analyse de Raabe et la lecture de Van Hooft réside dans le postulat anthropologique et éthique qui fonde la consultation philosophique : l’affirmation de l’autonomie du sujet. Van Hooft souligne que cette approche rompt radicalement avec le paradigme réductionniste des thérapies psychologiques traditionnelles. Alors que la psychologie clinique et la psychanalyse (notamment à travers l’interprétation des rêves) appréhendent souvent l’individu comme le jouet de forces intrapsychiques inconscientes ou de pulsions échappant à son contrôle rationnel, le conseiller philosophique postule la pleine capacité d’autodétermination du client.
Cette autonomie n’est pas une simple pétition de principe, mais le moteur même de la cure clinique. Van Hooft met en évidence que, selon Raabe, le client est un agent moral rationnel capable de réévaluer ses propres prémisses de vie et d’opérer des changements concrets. L’apport de la consultation réside uniquement dans l’accompagnement dialogique requis pour clarifier ces structures de pensée.
2. Les réserves critiques de Van Hooft : les limites méthodologiques et doctrinales
Bien que Van Hooft qualifie l’ouvrage d’« admirable et utile » (« admirable and useful book »), il formule plusieurs critiques méthodologiques de nature à tempérer l’antiphilosophie académique de Raabe.
Le rejet excessif de la spéculation académique : Van Hooft reproche à Raabe d’être parfois trop dédaigneux envers la philosophie théorique et contemplative. Il rappelle, à l’appui d’Aristote, que la pure contemplation intellectuelle est en soi un facteur d’accomplissement existentiel.
L’absence de modélisation procédurale : Contrairement au premier ouvrage de Raabe, ce volume ne propose pas de description systématique, étape par étape, du processus de consultation philosophique.
Un recours hâtif à l’invalidation logique : Concernant la déconstruction de l’homophobie au chapitre 7, Van Hooft estime que Raabe se montre parfois trop empressé à plaquer l’étiquette formelle de « sophisme » (fallacy) sur les arguments de ses opposants, au lieu d’en disséquer patiemment le contenu sémantique spécifique.
La posture de l’oncle bienveillant (avuncular figure) : La recension met en garde contre l’image implicite que renvoie le livre : celle d’un conseiller distillant de bons mots et des suggestions rationnelles à des clients qui partagent déjà, au fond, sa propre vision du monde et ses compétences cognitives. Cette proximité intellectuelle présupposée risque d’éluder la confrontation nécessaire avec des conceptions du monde radicalement divergentes.
Citations originales complémentaires (Anglais)
Sur le postulat d’autonomie du client :
« The central assumption upon which philosophical counseling rests is that clients are autonomous agents able, with assistance where necessary, to understand their own situation and to change their own life for the better. »
Sur les critiques de la posture de Raabe :
« While he can be a little too dismissive of academic philosophy (he should take note of Aristotle’s insistence that contemplation or the pure pursuit of truth is an enrichment of life important for the attainment of fulfillment.), he has a clear grasp of the possibilities and limitations of philosophical counseling. »
« While Raabe is a little too willing to use the label of ‘fallacy’ to refute these arguments rather than focusing on their content, his critique is devastating and would certainly provide a reassuring armory to any clients who felt themselves victimized by prejudice in this area. »
« Perhaps Raabe’s impatience with academic philosophy leads him to stress the practical over the theoretical to the extent that it prevents him from seeing the importance of engaging with the world-view of the client if one is doing philosophy. »
Citations traduites complémentaires (Français)
Sur le postulat d’autonomie du client :
« Le postulat central sur lequel repose la consultation philosophique est que les clients sont des agents autonomes capables, au besoin avec de l’aide, de comprendre leur propre situation et de changer leur propre vie pour le mieux. »
Sur les critiques de la posture de Raabe :
« Bien qu’il puisse se montrer un peu trop dédaigneux envers la philosophie académique (il devrait prendre note de l’insistance d’Aristote sur le fait que la contemplation ou la pure recherche de la vérité est un enrichissement de la vie, essentiel à l’accomplissement de soi), il possède une compréhension claire des possibilités et des limites de la consultation philosophique. »
« Bien que Raabe se montre un peu trop enclin à utiliser l’étiquette de « sophisme » pour réfuter ces arguments plutôt que de se concentrer sur leur contenu, sa critique est dévastatrice et fournirait certainement un arsenal rassurant à tout client se sentant victime de préjugés dans ce domaine. »
« Peut-être que l’impatience de Raabe à l’égard de la philosophie académique le conduit à privilégier le pratique par rapport au théorique au point de l’empêcher de voir l’importance de s’engager pleinement avec la vision du monde du client lorsque l’on pratique la philosophie. »
L’évaluation critique de l’œuvre de Peter B. Raabe s’étend également à son premier ouvrage théorique, Philosophical Counseling: Theory and Practice (2001), examiné par le philosophe Robert Makus de l’Université de San Francisco. Cette recension apporte un éclairage indispensable sur les fondements méthodologiques de l’auteur et permet de contextualiser l’origine de son modèle en quatre étapes, largement appliqué dans son second livre.
1. La critique de la surcharge académique et le style « thèse de doctorat »
Makus observe que la consultation philosophique souffre d’un déficit de légitimité par rapport à la psychologie et à la psychothérapie, n’ayant pas encore trouvé son Sigmund Freud ou son William James. Pour pallier cette absence, Raabe tente de proposer un cadre unifié. Cependant, Makus formule une critique sévère à l’égard de la première partie théorique de l’ouvrage, qu’il qualifie de lourde et de trop scolarisée. Il souligne que la profusion de notes de bas de page et l’accumulation de citations d’auteurs phénoménologues (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty) s’apparentent à un style de « rédaction de première année » (freshman-essay style), où la surcharge de données l’emporte sur la profondeur de l’argumentation. Selon le critique, cette compilation superficielle conduit Raabe à ériger un sophisme de l’épouvantail (straw man fallacy) lorsqu’il cherche à exposer les limites de la phénoménologie et de l’herméneutique pour justifier le besoin de son propre modèle.
2. L’accusation de « fratricide intellectuel » et de réductionnisme méthodologique
Un point crucial de la critique de Makus concerne le traitement réservé par Raabe aux autres praticiens du domaine, un procédé qualifié de « fratricide intellectuel subtil » (subtle intellectual fratricide). Raabe est accusé de passer au crible les différentes méthodologies existantes avec l’intention délibérée de démontrer leur manque de cohérence, biaisant ainsi son analyse par une approche inductive plutôt que proprement philosophique.
Ce réductionnisme s’exprime notamment dans la critique systématique que Raabe formule à l’encontre de Gerd Achenbach, considéré comme le père fondateur de la consultation philosophique moderne. Alors que la posture d’Achenbach repose fondamentalement sur le rejet de toute méthode prédéfinie au profit d’un dialogue totalement ouvert, Raabe cherche à légitimer la discipline par l’imposition d’une méthode uniforme. Makus met en évidence cette contradiction : en voulant normaliser la pratique, Raabe fragilise la liberté conceptuelle qui caractérise le mouvement depuis ses débuts.
3. Les outrances argumentatives : l’usage de la « carte communiste » et le procès d’Heidegger
Makus remet également en question la pertinence de certains arguments rhétoriques employés par Raabe pour asseoir la légitimité de sa pratique au détriment des sciences psychiatriques. Pour illustrer le fait que les psychologues et psychiatres n’ont aucun privilège épistémologique pour définir la normalité, Raabe rappelle que le régime communiste soviétique qualifiait les prisonniers politiques de schizophrènes « en quête de réformes ». Makus juge ce recours à la « carte communiste » disproportionné et extrême pour simplement signaler la présence de biais culturels au sein du manuel diagnostique (DSM) de l’Association américaine de psychiatrie.
De plus, Raabe tente de défendre la nécessité de rendre la philosophie accessible en s’en prenant aux philosophes qui écrivent dans un jargon technique. Pour ce faire, il cite un passage obscur de Heidegger hors de son contexte, sans explication, pour l’accuser d’obscurantisme intentionnel. Makus qualifie cette démarche de « naïve sur le plan herméneutique », arguant que Raabe évite ainsi le véritable débat : comment rendre la philosophie accessible aux non-philosophes sans pour autant sacrifier les distinctions conceptuelles que seule une langue technique permet d’exprimer.
4. La validation du modèle en quatre étapes
Malgré ces réserves théoriques, Makus reconnaît que le modèle de consultation développé par Raabe est théoriquement solide et constitue la véritable force du livre. Ce modèle dynamique repose sur la compréhension du fait que les besoins du client évoluent au fil du temps :
La première étape consiste en un dialogue libre (free-floating dialogue) au cours duquel le client décrit sa situation globale.
La deuxième étape se concentre sur la résolution immédiate du problème (immediate problem resolution) identifié.
La troisième étape vise l’enseignement de compétences philosophiques (teaching the client the philosophical skills) permettant au client de résoudre de futurs problèmes de manière autonome, ce qui distingue fondamentalement cette pratique de la psychothérapie traditionnelle.
La quatrième étape est celle de la transcendance (transcendence), où le client explore des questions plus vastes liées à sa propre vision du monde.
Ce modèle, illustré par des études de cas brèves et concrètes issues de la pratique de Raabe, offre enfin aux futurs praticiens une direction claire et rigoureuse pour rendre la philosophie utile et applicable.
Citations originales (Anglais)
Sur la surcharge méthodologique et le style universitaire :
« The more than two hundred footnotes in this thirty-four-page section alert one to the book’s first major weakness; it has that dissertation feel of a document with more data than argument. »
« Raabe’s analysis creaks under the weight of six quotes […] piled on top of each other in what might unkindly be called ‘freshman-essay style’. »
Sur la critique des pairs et Gerd Achenbach :
« At this point a subtle intellectual fratricide begins to emerge. Despite an otherwise neutral attitude towards disparate conceptions of philosophical counseling, Raabe begins to undermine the open-ended approach pioneered by the father of modern philosophical counseling, Gerd Achenbach. »
Sur les arguments rhétoriques discutables :
« Using this communist card seems an extreme way to suggest that there may be some cultural bias lurking in the American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. »
« It is hermeneutically naive of Raabe to suggest that philosophers like Heidegger could have been more accessible if they really wanted to… »
Sur la pertinence du modèle en quatre étapes :
« It is a model based on Raabe’s trenchant insight that counseling sessions are not static, that the clients’ needs tend to progress over time, and any model that limits itself to a single stage or objective is likely to fail at meeting those needs as they change. »
Citations traduites (Français)
Sur la surcharge méthodologique et le style universitaire :
« Les plus de deux cents notes de bas de page de cette section de trente-quatre pages signalent la première faiblesse majeure du livre ; il s’en dégage cette impression de thèse universitaire propre à un document contenant plus de données que d’arguments. »
« L’analyse de Raabe grince sous le poids de six citations […] empilées les unes sur les autres dans ce que l’on pourrait gentiment appeler un « style de rédaction de première année ». »
Sur la critique des pairs et Gerd Achenbach :
« À ce stade, un subtil fratricide intellectuel commence à se dessiner. Malgré une attitude par ailleurs neutre à l’égard des différentes conceptions de la consultation philosophique, Raabe commence à saper l’approche ouverte initiée par le père de la consultation philosophique moderne, Gerd Achenbach. »
Sur les arguments rhétoriques discutables :
« L’utilisation de cette carte communiste semble être un moyen extrême de suggérer qu’un biais culturel puisse se cacher derrière le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l’Association américaine de psychiatrie. »
« Il est d’une naïveté herméneutique de la part de Raabe de suggérer que des philosophes comme Heidegger auraient pu être plus accessibles s’ils l’avaient réellement voulu… »
Sur la pertinence du modèle en quatre étapes :
« C’est un modèle basé sur l’intuition tranchante de Raabe selon laquelle les séances de consultation ne sont pas statiques, que les besoins des clients ont tendance à évoluer au fil du temps, et que tout modèle qui se limite à une seule étape ou à un seul objectif est susceptible de ne pas répondre à ces besoins à mesure qu’ils changent. »
Notice bibliographique de la recension
Norme APA (7e édition)
Makus, R. (2002). [Recension du livre Philosophical Counseling: Theory and Practice, par P. B. Raabe]. Philosophy in Review, 22(4), 286-287.
Norme MLA (9e édition)
Makus, Robert. Recension de Philosophical Counseling: Theory and Practice, par Peter B. Raabe. Philosophy in Review, vol. 22, n° 4, 2002, p. 286-287.
Norme Chicago (Style A : Notes et Bibliographie)
Makus, Robert. Recension de Philosophical Counseling: Theory and Practice, par Peter B. Raabe. Philosophy in Review 22, n° 4 (2002): 286-287.
Professor of Philosophy at The City College of New York, and founding President of the American Philosophical Practitioners Association.
Introduction by Rick Repetti
Présentation par l’éditeur
Traduit de l’anglais au français par Google Gemini
Voici une traduction de ce texte de présentation, réalisée avec la rigueur terminologique, la précision conceptuelle et l’élégance stylistique requises dans le milieu académique des nouvelles pratiques philosophiques :
Cette collection offre une perspective panoramique des intuitions de la philosophie pratique, couvrant un large spectre de thèmes humanistes. Ces essais jettent une lumière critique sur l’imperfection pérenne de notre condition humaine. Ils sont rédigés à partir des points de vue complémentaires d’un érudit libéral classique ayant un pied ancré dans l’académie, et d’un pionnier péripatéticien que le New York Times a qualifié de « vendeur de conseils philosophiques le plus prospère au monde ». Ces écrits embrassent ainsi un espace au sein duquel la théorie et la praxis s’informent mutuellement et collaborent de manière transparente.
La collection s’étend de la sémantique générale d’Alfred Korzybski au pronostic de Thomas Mann pour la civilisation occidentale ; du scepticisme moral de Hume appliqué à la mondialisation à la synchronicité jungienne et aux rencontres avec Irvin Yalom ; du principe de non-préjudice (harm principle) de J.S. Mill appliqué au cyberespace à l’apocalypse prophétique d’Ayn Rand. Elle aborde également la pratique philosophique en tant qu’activisme dadaïste ; les thérapies fondées sur les sciences humaines comme remèdes aux maladies induites par la culture ; les racines biologiques des conflits humains ; la déconstruction et la critique du « développement durable » ; les dangers et les inconvénients des modes de vie et d’apprentissage sur-numérisés et hyper-virtualisés ; et, enfin, les appels à la réémergence de la philosophie — pour l’extraire de son enterrement académique inactif et la mener vers des modes proactifs d’orientation personnelle, d’influence sociale, de défense des consommateurs et d’engagement politique. L’un des fils conducteurs de cette anthologie réside dans sa mise en garde : les situations critiques, récurrentes et conflictuelles de l’humanité ne sont qu’exacerbées par des analyses myopes, des idéologies toxiques et des prescriptions opportunistes. Si la philosophie n’est guère une panacée pour les afflictions humaines, son exercice adéquat éclaire notre compréhension de celles-ci, suggérant ainsi des voies d’avenir meilleures plutôt que pires.
Dans l’ensemble, l’idée maîtresse de ce recueil peut être considérée comme la concrétisation de la vision claire de John Dewey, exprimée en 1917 : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. » En effet, ces essais traitent des problèmes de l’humanité dans son ensemble. Ils constituent également une réponse convaincante à l’appel claironné par Mortimer Adler en 1965, selon lequel la philosophie « doit cesser d’être une activité menée par des taupes, chacune creusant dans son propre trou, pour devenir une entreprise publique et coopérative ». Comme le révèlent ces essais, Marinoff a accompli la mission d’Adler, transformant la philosophie et la ramenant sur l’agora, ce qui, dans le langage contemporain, équivaut au village planétaire. Le fait que ses ouvrages de vulgarisation sur la philosophie au quotidien se soient vendus à des millions d’exemplaires dans des dizaines de langues a détourné certains philosophes — peut-être trop — de l’exploration de ce qu’il a écrit pour le public philosophique lui-même. Ce livre contribue à remédier à cette omission.
Texte original en anglais
This collection provides a panoramic view of practical philosophical insight, ranging across a spectrum of humanistic themes. These essays cast light on our perennially imperfect human condition. They are written from the complementary standpoints of a classical liberal scholar with one foot planted in the academy, and of a peripatetic pioneer whom The New York Times called « the world’s most successful marketer of philosophical counseling. » These writings, therefore, span space in which theory and praxis are mutually informative and seamlessly collaborative.
The collection ranges from Alfred Korzybski’s general semantics; Thomas Mann’s prognosis for Western civilization; Hume’s moral skepticism applied to globalization; Jungian synchronicity and encounters with Irvin Yalom; J.S. Mill’s harm principle applied to cyberspace; Ayn Rand’s prophetic apocalypse; philosophical practice as Dadaist activism; humanities-based therapies as remedies for culturally induced illnesses; biological roots of human conflict; deconstruction and critique of « sustainable development »; dangers and detriments of over-digitalized and hyper-virtualized lifestyles and learning methods; and calls for the re-emergence of philosophy from inactive academic entombment to pro-active modes of personal guidance, social influence, consumer advocacy, and political engagement. A unifying claim of this anthology is the cautionary tale that humanity’s recurrent and conflict-ridden predicaments are only exacerbated by myopic analyses, toxic ideologies, and expedient prescriptions. While philosophy is scarcely a panacea for human afflictions, its proper exercise illuminates our understanding of them, thereby suggesting better as opposed to worse ways forward.
Overall, the thrust of this collection can be viewed as a realization of John Dewey’s forthright vision, expressed in 1917: « Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men. » Indeed, these essays deal with problems of humanity writ large. They also constitute a compelling response to Mortimer Adler’s clarion call in 1965, that philosophy « must cease to be an activity conducted by moles, each burrowing in its own hole, and become a public and cooperative enterprise. » As these essays reveal, Marinoff has accomplished Adler’s mission, transforming and returning philosophy to the agora, which in contemporary parlance amounts to the global village. That his popular books on philosophy for everyday life have sold millions of copies in dozens of languages has distracted some—perhaps too many—philosophers from exploring what he has written for a philosophical audience itself. This book helps remedy that distraction.
Table des matières
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
REMERCIEMENTS
PRÉFACE
Premier groupe, 1995–2000 : Études de cas
Deuxième groupe, 2001–2008 : Essais mondiaux
Troisième groupe, 2009–2015 : Essais maïeutiques
Notes
INTRODUCTION
Quoi et pourquoi ?
Les essais
Conclusion
Note
ÉTUDES DE CAS, 1995–2000
Essai nº 1 Sur l’émergence du conseil éthique : considérations et deux études de cas
Considérations historiques
Considérations théoriques
Considérations méthodologiques
Considérations professionnelles
Notes
Essai nº 2 Ce que le conseil philosophique ne peut pas faire
Introduction
Le CP ne peut pas diagnostiquer ou traiter une maladie physique non noétique
Le CP ne peut pas traiter les maladies cérébrales
Le CP ne peut pas approuver la postulation ou la réification de la « maladie mentale »
Le CP ne peut pas prédire son succès dans tous les cas
Le CP ne peut pas prédire sa défaillance dans tous les cas
Le CP ne peut pas s’établir au mépris des autres traditions de conseil
Le CP ne peut pas nécessairement raisonner avec la philosophie analytique
Notes
Essai nº 3 Sur la liberté virtuelle : offense, préjudice et censure dans le cyberespace
Introduction
Offense et préjudice
Liberté positive et liberté négative
Tribalisme virtuel
Le despotisme virtuel, ou la tyrannie d’étain
Préjudice virtuel
Cybertarianisme
Le rideau cybernétique
Pornographie virtuelle
Conclusion
Notes
Essai nº 4 Égalité des chances contre équité en matière d’emploi
Introduction
Prélude à la critique
Critique de l’équité en matière d’emploi
La Constitution orwellienne du Canada
Idéologie anti-kantienne
Une étude de cas : L’Association canadienne de philosophie
L’intolérance au mérite
Notes
ESSAIS MONDIAUX, 2001–2008
Essai nº 5 Sémantique générale et philosophie pratique : les contributions de Korzybski au Village planétaire (Conférence commémorative Alfred Korzybski)
Préface
Des cartes et des territoires
Korzybski et la mondialisation
Sémantique générale et pratique philosophique
Liaison temporelle
Paradoxe : le rôle de la fonction linguistique
Notes
Essai nº 6 Ainsi parlait Settembrini : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychiatrie
Qu’est-ce qui unit la philosophie et la psychiatrie ?
Qu’est-ce qui sépare la philosophie et la psychiatrie ?
Qu’est-ce qui transcende la philosophie et la psychiatrie ?
Thérapeutes philosophes
Ainsi parlait Settembrini
Notes
Essai nº 7 Matrix et la caverne de Platon : pourquoi les suites ont échoué
La matrice et la philosophie
Comment The Matrix fait la différence
Pourquoi la matrice fait la différence
La matrice et la caverne de Platon
Pourquoi les suites échouent
Essai nº 8 Éthique, mondialisation et faim : le point de vue d’un éthicien
Introduction
Populations non humaines et antinaturalisme moral
Les populations humaines et les fondements de l’éthique
Quelles éthiques normatives sont viables ?
Déontologie
Téléologie
Éthique de la vertu
Éthique corrélative
Que devrions-nous faire ?
Notes
ESSAIS MAÏEUTIQUES, 2009–2015
Essai nº 9 Synchronicité, serpents et « quelque-chose-d’autre » : un méta-dialogue sur la philosophie et la psychothérapie
Synchronicité I
Synchronicité II
Serpents I
Synchronicité III
Synchronicité IV
Serpents II
Serpents III
« Quelque-chose-d’autre »
Notes
Essai nº 10 Thérapie en sciences humaines : restaurer le bien-être à une époque de maladies induites par la culture
Introduction
L’essor des sciences humaines en Occident
L’humanisme de la Renaissance
L’humanisme des Lumières
L’humanisme laïc
Les deux cultures
Le cerveau bicaméral : deux cultures, deux questions
Humanismes asiatiques
La Renaissance italienne rencontre le bouddhisme asiatique
Notes
Essai nº 11 Racines biologiques des conflits humains et leur résolution par le biais de l’évolution culturelle
La néguentropie et la lutte pour la survie
Régulation des conflits de nature via Optimum Numbers
Régulation et ritualisation des conflits intragroupes dans la nature
Absence de régulation et ritualisation des conflits humains
Sexualité et conflits violents
Le cerveau des primates est-il adaptatif ?
Le pouvoir de l’évolution culturelle
Notes
Essai nº 12 Une vision sceptique de la durabilité
Entités et systèmes physiques
Entités et systèmes biologiques
Considérations de la théorie du choix rationnel
Considérations anthropologiques
Considérations technologiques
Implications
Innovation
Éducation
Énergie
Environnement
Notes
ESSAIS HUMANISTES, 2016–2019
Essai nº 13 La Grève a tremblé, Akston a conseillé : comment Ayn Rand a réinventé la pratique philosophique
Introduction
Contexte philosophique
Contexte interpersonnel
Contexte contre-révolutionnaire
La séance de conseil philosophique
Conclusion
Notes
Essai nº 14 Dada comme pratique philosophique et vice-versa : réflexions sur le centenaire du Cabaret Voltaire
Introduction
Dimension linguistique
Dimension conceptuelle
Dimension esthétique
Dimension politique
Conclusion
Notes
Essai nº 15 Bien faire et bien vivre : réveiller le philosophe intérieur
Chez soi au « bord » de deux mondes : la contemplation et l’action
Désenchantement du public à l’égard de la philosophie comme contemplation
La clinique de l’argumentation
Que faisons-nous réellement ?
Faire le bien et bien vivre
De la philosophie occidentale au bouddhisme : un patchwork
Les praticiens philosophiques en tant que bodhisattvas
Éveiller le philosophe intérieur
Notes
Essai nº 16 La thérapie en sciences humaines comme remède aux inconvénients de la technosociété
Introduction
Qu’entendons-nous par « technosociété » ?
« Les deux cultures »
Monoculture : les sciences humaines en état de siège
Les inconvénients de la technosociété
Conclusions
LISTE DES TABLEAUX, DES ILLUSTRATIONS ET DES CRÉDITS
Tables
Figures
BIBLIOGRAPHIE
Texte original en anglais
TABLE OF CONTENTS
ACKNOWLEDGEMENTS
PREFACE
First Group, 1995–2000: Case Studies
Second Group, 2001–2008: Global Essays
Third Group, 2009–2015: Maieutic Essays
Notes
INTRODUCTION
What and Why?
The Essays
Conclusion
Note
CASE STUDIES, 1995–2000
Essay #1 On the Emergence of Ethical Counseling: Considerations and Two Case Studies
Historical Considerations
Theoretical Considerations
Methodological Considerations
Professional Considerations
Notes
Essay #2 What Philosophical Counseling Cannot Do
Introduction
PC Cannot Diagnose or Treat a Non-Noetic Physical Illness
PC Cannot Treat Brain Diseases
PC Cannot Endorse the Postulation or Reification of « Mental Illness »
PC Cannot Predict its Success in Every Case
PC Cannot Predict its Failure in Every Case
PC Cannot Establish Itself Regardless of Other Counseling Traditions
PC Cannot Necessarily Reason with Analytic Philosophy
Notes
Essay #3 On Virtual Liberty: Offense, Harm and Censorship in Cyberspace
Introduction
Offense and Harm
Positive Liberty and Negative Liberty
Virtual Tribalism
Virtual Despotism, or the Tin Tyranny
Virtual Harm
Cybertarianism
The Cyber Curtain
Virtual Pornography
Conclusion
Notes
Essay #4 Equal Opportunity versus Employment Equity
Introduction
Prelude to Critique
Critique of Employment Equity
Canada’s Orwellian Constitution
Anti-Kantian Ideology
A Case Study: The Canadian Philosophical Association
Intolerance of Merit
Notes
GLOBAL ESSAYS, 2001–2008
Essay #5 General Semantics and Practical Philosophy: Korzybski’s Contributions to the Global Village (The Alfred Korzybski Memorial Lecture)
Preface
Maps and Territories
Korzybski and Globalization
General Semantics and Philosophical Practice
Time-Binding
Paradox: The Role of Linguistic Function
Notes
Essay #6 Thus Spake Settembrini: a Meta-Dialogue on Philosophy and Psychiatry
What Unites Philosophy and Psychiatry?
What Divides Philosophy and Psychiatry?
What Transcends Philosophy and Psychiatry?
Philosophical Therapists
Thus Spake Settembrini
Notes
Essay #7 The Matrix and Plato’s Cave: Why the Sequels Failed
The Matrix and Philosophy
How The Matrix Makes a Difference
Why The Matrix Makes a Difference
The Matrix and Plato’s Cave
Why the Sequels Fail
Essay #8 Ethics, Globalization and Hunger: An Ethicist’s Perspective
Introduction
Non-Human Populations and Moral Anti-Naturalism
Human Populations and Foundations of Ethics
Which Normative Ethics are Viable?
Deontology
Teleology
Virtue Ethics
Correlative Ethics
What Ought We to Do?
Notes
MAIEUTIC ESSAYS, 2009–2015
Essay #9 Synchronicity, Serpents, and Something-Elseness: A Meta-Dialogue on Philosophy and Psychotherapy
Synchronicity I
Synchronicity II
Serpents I
Synchronicity III
Synchronicity IV
Serpents II
Serpents III
« Something-Elseness »
Notes
Essay #10 Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally Induced Illness
Introduction
The Rise of the Humanities in the West
Renaissance Humanism
Enlightenment Humanism
Secular Humanism
The Two Cultures
The Bicameral Brain: Two Cultures, Two Questions
Asian Humanisms
Italian Renaissance Meets Asian Buddhism
Notes
Essay #11 Biological Roots of Human Conflict and its Resolution via Cultural Evolution
Negentropy and the Struggle for Survival
Regulation of Conflict in Nature via Optimum Numbers
Regulation and Ritualization of Intra-Group Conflict in Nature
Lack of Regulation and Ritualization of Human Conflict
Sexuality and Violent Conflict
Is the Primate Brain Adaptive?
The Power of Cultural Evolution
Notes
Essay #12 A Skeptical View of Sustainability
Physical Entities and Systems
Biological Entities and Systems
Rational Choice-Theoretic Considerations
Anthropological Considerations
Technological Considerations
Implications
Innovation
Education
Energy
Environment
Notes
HUMANISTIC ESSAYS, 2016–2019
Essay #13 Atlas Shrugged, Akston Counseled: How Ayn Rand Reinvented Philosophical Practice
Introduction
Philosophical Context
Interpersonal Context
Counter-Revolutionary Context
The Philosophical Counseling Session
Conclusion
Notes
Essay #14 Dada as Philosophical Practice, and Vice Versa: Reflections on the Centenary of the Cabaret Voltaire
Introduction
Linguistic Dimension
Conceptual Dimension
Aesthetic Dimension
Political Dimension
Conclusion
Notes
Essay #15 Doing Good and Living Well: Awakening the Inner Philosopher
At Home on the « Edge » of Two Worlds: Contemplation and Action
Public Disenchantment with Philosophy as Contemplation
The Argument Clinic
What Do We Actually Do?
Doing Good and Living Well
From Western Philosophy to Buddhism: A Patchwork
Philosophical Practitioners as Bodhisattvas
Awakening the Inner Philosopher
Notes
Essay #16 Humanities Therapy as a Remedy for the Detriments of Technosociety
“Lou Marinoff is indeed one of a very few true Renaissance men and prophets of our age. His wit, societal criticism, and sense of humor are on a par with the likes of Lenny Bruce, George Carlin, and Dave Chappelle, while simultaneously channeling the spirits of the Buddha, Socrates, and Nietzsche.” — Professor Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, USA.
“Professor Lou Marinoff is one of the prominent pioneers of modern philosophical practice. Marinoff critiques western culture’s self-destruction and advocates the importance of philosophy, to individuals and societies, in the modern age. His writing is full of wit, wisdom, and humor.” — Professor Tianqun Pan, Nanjing University, China.
“Lou Marinoff’s books are not only well-known within the field of philosophical practice, but have also attracted citizens from across the social spectrum. This book is an unprecedented opportunity to access his hard-to-find writings. It will be a pleasant surprise both for Marinoff readers and for those who approach him for the first time.” — José Barrientos-Rastrojo, Professor at the University of Seville (Spain) and Director BOECIO (Center for Philosophical Practice with People at Social Risk).
“This unique book consisting of 16 essays characterizes the author as a brilliant writer-publicist, for whom philosophy is a way of life, a sphere of struggle and creativity. The book contains examples of specific cases of philosophical counseling, the author’s lectures given in different parts of the world, and critical and humanistic essays on various aspects of the social and spiritual life of modern society. Reading this book is a fascinating journey into the world of living thought, which helps to discover the ‘inner philosopher’ in every reader and gives faith in humanistic ideals. All this really allows us to consider the philosophical practice that the author actively promotes as the fourth historical phase of humanism (following the Renaissance, enlightenment, and secular phases).” —Professor Sergey Borisov, Department of Philosophy and Cultural Studies, South Ural State Humanitarian Pedagogical University, President of the Association of Philosophers-Practitioners “Ratio,” Russia.
“Lou Marinoff’s latest book is another germinal on grand precious collection of his intellectually exceptional contributions to philosophy seen as a fundamental aspect of our every day lives. This incisive volume delves into the details of the way in which philosophy, unlike psychiatry or the conventional helping professions, can effectively address our modern existential and identity conundrums—the way of philosophical counseling, of which Marinoff himself is the most widely recognized authority and standard-setter today.”—Professor Aleksandar Fati?, Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade, Director of Training, Integrative Counseling, Institute for Practical Philosophy.
“Lou Marinoff draws on a panoramic understanding of philosophy and contemporary culture to present a persuasive argument for philosophical practice. This collection of mostly previously published papers gathers in one place foundational and critical texts underlying the growing movement of philosophical practice. Though an expert in philosophy, Marinoff is also a polymath, as the best philosophers have always been. The way he expertly weaves the threads of his varying subjects is a pleasure to read and scholars of every stripe will find arguments that give pause for thought. Marinoff is often controversial but ultimately affirms the great benefits that philosophy can provide for general well-being.” — Professor Andrew Fitz Gibbon, State University of New York, Cortland, USA.
“Lou Marinoff is a pioneer in his own right, a philosopher with transdisciplinary and trans cultural interests and perspectives, as well as has a unique, independent, striking, even provocative voice. The breadth of his knowledge is impressive and he says new things in interesting ways.” —Professor Michael Picard, Douglas College, Canada.
Traduction de l’anglais au français par Google Gemini
« Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. Son esprit, sa critique sociétale et son sens de l’humour sont à l’égal de figures telles que Lenny Bruce, George Carlin et Dave Chappelle, tout en canalisant simultanément les esprits du Bouddha, de Socrate et de Nietzsche. » — Professeur Rick Repetti, Kingsborough College CUNY, États-Unis.
« Le professeur Lou Marinoff est l’un des éminents pionniers de la pratique philosophique moderne. Marinoff critique l’autodestruction de la culture occidentale et défend l’importance de la philosophie, pour les individus comme pour les sociétés, à l’ère moderne. Ses écrits sont empreints d’esprit, de sagesse et d’humour. » — Professeur Tianqun Pan, Université de Nanjing, Chine.
« Les livres de Lou Marinoff sont non seulement célèbres dans le domaine de la pratique philosophique, mais ils ont également attiré des citoyens de tout le spectre social. Ce livre constitue une occasion sans précédent d’accéder à ses écrits difficiles à trouver. Ce sera une agréable surprise tant pour les lecteurs habituels de Marinoff que pour ceux qui l’abordent pour la première fois. » — José Barrientos-Rastrojo, Professeur à l’Université de Séville (Espagne) et Directeur de BOECIO (Centre de pratique philosophique auprès des populations en situation de risque social).
« Cet ouvrage unique composé de 16 essais caractérise l’auteur comme un brillant écrivain-publiciste, pour qui la philosophie est un mode de vie, une sphère de lutte et de créativité. Le livre contient des exemples de cas spécifiques de conseil philosophique, des conférences données par l’auteur dans différentes parties du monde, ainsi que des essais critiques et humanistes sur divers aspects de la vie sociale et spirituelle de la société moderne. La lecture de ce livre est un voyage fascinant dans le monde de la pensée vivante, qui aide à découvrir le « philosophe intérieur » de chaque lecteur et redonne foi dans les idéaux humanistes. Tout cela nous permet véritablement de considérer la pratique philosophique que l’auteur promeut activement comme la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant aux phases de la Renaissance, des Lumières et de l’humanisme laïque). » — Professeur Sergey Borisov, Département de philosophie et d’études culturelles, Université pédagogique humanitaire d’État de l’Oural du Sud, Président de l’Association des philosophes-praticiens « Ratio », Russie.
« Le dernier livre de Lou Marinoff est un autre recueil séminal et d’une valeur inestimable qui rassemble ses contributions intellectuelles exceptionnelles à la philosophie, envisagée comme un aspect fondamental de notre vie quotidienne. Ce volume incisif plonge dans les détails de la manière dont la philosophie, contrairement à la psychiatrie ou aux professions d’aide conventionnelles, peut répondre efficacement à nos énigmes existentielles et identitaires modernes — la voie du conseil philosophique, dont Marinoff lui-même est aujourd’hui l’autorité la plus largement reconnue et la référence. » — Professeur Aleksandar Fati?, Institut de philosophie et de théorie sociale, Université de Belgrade, Directeur de la formation, Conseil intégratif, Institut de philosophie pratique.
« Lou Marinoff s’appuie sur une compréhension panoramique de la philosophie et de la culture contemporaine pour présenter un argument convaincant en faveur de la pratique philosophique. Ce recueil d’articles, pour la plupart déjà publiés, rassemble en un seul endroit les textes fondateurs et critiques qui sous-tendent le mouvement croissant de la pratique philosophique. Bien qu’expert en philosophie, Marinoff est aussi un polymathe, comme l’ont toujours été les meilleurs philosophes. La façon dont il tisse avec expertise les fils de ses différents sujets est un plaisir de lecture, et les chercheurs de tous horizons y trouveront des arguments qui incitent à la réflexion. Marinoff est souvent controversé, mais il affirme en fin de compte les grands bénéfices que la philosophie peut apporter au bien-être général. » — Professeur Andrew Fitz-Gibbon, Université d’État de New York, Cortland, États-Unis.
« Lou Marinoff est un pionnier à part entière, un philosophe aux intérêts et perspectives transdisciplinaires et transculturels, doté d’une voix unique, indépendante, percutante, voire provocante. L’étendue de ses connaissances est impressionnante et il dit des choses nouvelles d’une manière intéressante. » — Professeur Michael Picard, Douglas College, Canada.
RAPPORT DE LECTURE
L’Agora contre la Tour d’Ivoire : Clinique Noétique, Critique Postmoderne et Transculturalité chez Lou Marinoff
Résumé
Cet article propose une exégèse approfondie de la contribution théorique, méthodologique et politique de Lou Marinoff à partir de son œuvre somme Essays on Philosophy, Praxis and Culture (2022). En analysant ses seize essais cliniques et épistémologiques, nous mettons en lumière la manière dont Marinoff extrait le geste philosophique de son confinement académique pour le formaliser en une praxis noétique. Nous examinons l’architecture de sa méthode non interventionniste face aux dilemmes moraux, sa déconstruction radicale de l’appareil nosographique de la psychiatrie contemporaine (DSM), ainsi que sa charge politique contre la technosociété et le postmodernisme. Enfin, nous étudions l’hybridation transculturelle qu’il opère entre l’universalisme des Lumières et les sagesses orientales, positionnant les Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) comme l’avant-garde d’un nouvel humanisme.
Introduction : La Crise du sens et le geste de reconquête de la Praxis
Le mouvement contemporain des Nouvelles Pratiques Philosophiques (NPP) se trouve à la croisée des chemins : partagé entre une volonté d’institutionnalisation clinique et le risque d’une dilution dans l’industrie de l’animation culturelle ou du développement personnel. Face à ce péril, le recueil Essays on Philosophy, Praxis and Culture de Lou Marinoff (2022) s’impose non pas comme une simple anthologie, mais comme un véritable traité de refondation épistémologique. L’enjeu est clair : arracher la philosophie à son auto-référentialité byzantine – héritée de la domination de la philosophie analytique anglo-américaine du XXe siècle – pour lui restituer sa fonction d’outil de salubrité publique et de thérapeutique existentielle.
Marinoff place son entreprise sous l’auspice du logicien et philosophe John Dewey (1917), dont il cite l’axiome fondateur :
“Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men.”
Traduction : « La philosophie se rétablit lorsqu’elle cesse d’être un moyen de traiter les problèmes des philosophes et devient une méthode, cultivée par les philosophes, pour traiter les problèmes des hommes. »
Pour Marinoff, la détresse de l’homme contemporain ne relève pas d’un déficit de molécules, mais d’un « vide existentiel » (existential vacuum) provoqué par le déclin de la religion organisée et le réductionnisme d’une science instrumentale incapable de produire du sens. Le retour à l’Agora n’est donc pas une profanation de la discipline, mais son unique moyen de survie éthique.
I. L’Architecture Méthodologique de la Consultation : Non-Directivité, Logique Floue et Théorie de l’Utilité
L’essai #1 (On the Emergence of Ethical Counseling) offre une modélisation mathématique et logique de la décision humaine qui prémunit le counseling philosophique de toute dérive gourouesque ou moralisatrice. Face à un consultant plongé dans la « paralysie décisionnelle » (decision paralysis), Marinoff n’agit pas en directeur de conscience, mais en analyste des systèmes de croyances.
Il sépare rigoureusement deux modalités d’intervention :
Le conseil non prescriptif : Le praticien aide le client à cartographier et ordonner qualitativement ses choix selon les principes de la théorie de l’utilité d’après von Neumann et Morgenstern. Le philosophe n’évalue pas la valeur morale intrinsèque des préférences du client, mais s’assure de leur cohérence interne.
Le conseil prescriptif : Lorsque le client omet une variable ou s’enferme dans une impasse logique, le conseiller suggère l’ajout, la suppression ou la modification d’une option. Toutefois, cette prescription reste strictement modale et conditionnelle.
La déontologie de Marinoff repose sur un principe absolu d’inviolabilité de l’agent moral :
“The counselor must resist making decisions on behalf of the counselee. This ‘non-interventionist’ approach is justified primarily by regard for the counselee’s dignity, autonomy, and responsibility as a moral agent.”
Traduction : « Le conseiller doit s’abstenir de prendre des décisions au nom du conseillé. Cette approche « non interventionniste » est justifiée principalement par le respect de la dignité, de l’autonomie et de la responsabilité du conseillé en tant qu’agent moral. »
C’est ici que Marinoff introduit une avancée clinique majeure en adaptant la théorie de la dissonance cognitive de Festinger pour conceptualiser la « dissonance existentielle » (existential dissonance). Le conflit psychologique aigu n’est souvent que le symptôme de surface d’une contradiction logique sous-jacente entre plusieurs ensembles de prémisses hébergés par le sujet (par exemple, une prémisse théologique confrontée à une réalité empirique). La méthode de Marinoff utilise l’outil sémantique d’Alfred Korzybski : le mot n’étant pas la chose, le trouble provient de la confusion tragique entre la « carte » cognitive de l’individu et le « territoire » réel de son existence. La résolution de la souffrance s’opère donc par une reconfiguration rationnelle de l’univers des prémisses du sujet.
II. Épistémologie de la Rupture Thérapeutique : Le Conflit Noétique face à l’Empire du DSM
L’apport le plus polémique, et pourtant le plus rigoureux, de Marinoff au milieu des NPP se situe dans sa délimitation des frontières entre la médecine psychiatrique et la praxis philosophique. Dans l’essai #2 (What Philosophical Counseling Cannot Do), il s’aligne sur les thèses d’antipsychiatrie de Thomas Szasz pour dénoncer la psychiatrisation outrancière de la condition humaine normale.
Marinoff opère une césure épistémologique stricte : il y a des maladies cérébrales (organiques, neurologiques, telles que la maniaco-dépression) qui relèvent de la médecine, et il y a des troubles noétiques (existentiels, axiologiques) qui relèvent exclusivement de la philosophie. L’assimilation des seconds aux premières par l’appareil nosographique du DSM (Manual diagnostique et statistique) constitue, selon lui, une pure imposture commerciale et conceptuelle :
“In sum, mental illness is a myth, and mental health is its pernicious reflection. The entrenchment of mental health as a putative medical state has given rise to a leviathan industry, filled with agencies, bureaucracies, and emissaries calling themselves mental health professionals.”
Traduction : « En somme, la maladie mentale est un mythe, et la santé mentale en est le reflet pernicieux. L’enracinement de la santé mentale en tant qu’état médical putatif a donné naissance à une industrie léviathanienne, remplie d’agences, de bureaucraties et d’émissaires se faisant appeler professionnels de la santé mentale. »
Marinoff dénonce l’inflation exponentielle des diagnostics du DSM (passant de 112 troubles en 1962 à 374 en 1994), qualifiant cette dérive d’« envie de la physique » (physics envy) propre aux sciences sociales, où la création de pathologies (comme le TDAH chez l’enfant) répond directement aux impératifs financiers des cartels pharmaceutiques. Face à cela, le réductionnisme biologique commet une erreur de catégorie :
“Noetic problems, like existential despair, may induce physical ailments, but medications do not cure noetic problems.”
Traduction : « Les problèmes noétiques, comme le désespoir existentiel, peuvent induire des maladies physiques, mais les médicaments ne guérissent pas les problèmes noétiques. »
Lorsqu’un psychiatre traite un dilemme moral ou une crise de sens par des psychotropes, Marinoff affirme qu’il pratique la « non-médecine avec une licence » (non-medicine with a license). En restituant au consultant sa responsabilité face à ses nœuds existentiels, le counseling philosophique arrache l’individu à la zombification pharmacologique pour le ramener à sa condition d’agent libre.
III. La Critique Biopolitique de la Modernité : Technosociété, Postmodernisme et l’Esprit Dada
La force de l’ouvrage de Marinoff est de lier la clinique individuelle à une critique macro-sociale sans concession. Dans l’essai #16, il formalise les méfaits de la technosociété, caractérisée par la virtualisation des rapports humains et l’atrophie de la maîtrise linguistique (remplacée par les émojis et les acronymes). Cette réduction de la bande passante cognitive engendre, selon lui, une crise de l’attention et une incapacité chronique à la contemplation.
Marinoff reformule alors l’Allégorie de la Caverne de Platon à l’aune du numérique :
“In technosociety, perception has become reality. Thus the masses have been gathered into Plato’s cave. The dangers of turning people into sheep, and reflective citizens into a mob, cannot be overstated.”
Traduction : « Dans la technosociété, la perception est devenue réalité. Ainsi, les masses ont été rassemblées dans la caverne de Platon. On ne saurait trop insister sur les dangers de transformer les gens en moutons et les citoyens réfléchis en foule. »
Cette aliénation de masse trouve son pendant institutionnel dans ce que Marinoff nomme la « monoculture woke » et le déconstructionniste postmoderne qui colonisent les universités occidentales. Dans l’essai #4 (Employment Equity versus Equal Opportunity), il livre une charge virulente contre les politiques d’ingénierie sociale et de discrimination positive, qu’il qualifie de contrefaçons orwelliennes de la justice. S’appuyant sur l’impératif catégorique de Kant (traiter l’humanité toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen), Marinoff soutient que l’équité biologique des quotas humilie l’individu en le réduisant à ses déterminismes chromosomiques ou raciaux, détruisant ainsi l’idéal méritocratique des Lumières.
Face à ce qu’il perçoit comme une tyrannie bureaucratique et un harcèlement idéologique au sein de l’académie, Marinoff préconise une méthode de subversion politique : le Dadaïsme comme pratique philosophique (essai #14). À l’instar des artistes du Cabaret Voltaire en 1916 face aux massacres de la Grande Guerre, le philosophe praticien contemporain doit utiliser la satire, l’humour iconoclaste et le dynamitage des vaches sacrées pour libérer l’esprit public de la censure et du conformisme de groupe.
IV. Transculturalité et Synthèse Humaniste : Du Stoïcisme au Bodhisattva Séculier
Malgré la virulence de ses charges critiques, l’œuvre de Marinoff s’achève sur une proposition constructive et syncrétique de grande envergure. L’essai #10 (Humanities Therapy: Restoring Well-Being in an Age of Culturally-Induced Illness) postule que le counseling philosophique constitue la quatrième phase historique de l’humanisme (succédant à la Renaissance, aux Lumières et à l’humanisme laïque du XXe siècle).
Cette quatrième phase se caractérise par une hybridation féconde entre les traditions occidentales (le stoïcisme d’Épictète, l’existentialisme, le pragmatisme) et les sagesses orientales (le bouddhisme humaniste, le taoïsme). Marinoff rappelle que face au dukkha (l’insatisfaction inhérente à l’existence, exacerbée par la surconsommation technologique), les structures rationnelles de l’Orient et de l’Occident convergent.
Dans l’essai #15, issu de ses dialogues avec le penseur bouddhiste Daisaku Ikeda, Marinoff redéfinit l’identité profonde du philosophe praticien. Il n’est plus un technicien de la syntaxe logique, mais un Bodhisattva séculier ou une « sage-femme » socratique. Sa mission éthique est de descendre volontairement dans les cercles de la caverne hyper-virtualisée moderne pour aider les sujets à rompre leurs chaînes cognitives et à faire accoucher leur « philosophe intérieur » (inner philosopher).
Conclusion : Le Manifeste des « Cavaliers du Sens »
Dans son introduction magistrale, le professeur Rick Repetti synthétise la portée prophétique de la démarche de Lou Marinoff face à l’effondrement axiologique de l’Occident :
“Marinoff is a key horseman of meaning. […] This collection reveals that Lou Marinoff is indeed one of the very few true Renaissance men and prophets of our age.”
Traduction : « Marinoff est un cavalier clé du sens. […] Ce recueil révèle que Lou Marinoff est en effet l’un des rares véritables hommes de la Renaissance et prophètes de notre époque. »
Pour la communauté internationale des praticiens de la philosophie, Essays on Philosophy, Praxis and Culture s’impose comme un texte de référence. Il démontre que pour survivre et s’imposer face aux empires cliniques de la psychologie et aux dogmatismes idéologiques, la philosophie pratique doit allier la plus stricte rigueur analytique à un courage politique et mondain total. L’œuvre de Marinoff rappelle à l’ordre une discipline amnésique : la philosophie n’est pleinement elle-même que lorsqu’elle redevient un mode de vie.
Bibliographie Référencée
Bion, Wilfred. Experiences in Groups. London: Tavistock, 1961.
Dewey, John. Creative Intelligence: Essays in the Pragmatic Attitude. New York: Henry Holt and Co., 1917.
Festinger, Leon. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press, 1957.
Korzybski, Alfred. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Lancaster: International Non-Aristotelian Library, 1933.
Marinoff, Lou. Essays on Philosophy, Praxis and Culture: An Eclectic, Provocative and Prescient Collection. Introduction by Rick Repetti. London/New York: Anthem Press, 2022.
Szasz, Thomas. The Myth of Mental Illness. New York: Harper & Row, 1961.
Traduit de l’anglais au français par Google Gemini
Résumé
La consultation philosophique est une pratique contemporaine qui applique la philosophie aux dilemmes personnels. Bien que beaucoup la perçoivent comme une invention moderne, cet article remet en question cette idée reçue en retraçant l’histoire de la philosophie en tant qu’art pratique de vivre. La thèse centrale défendue ici est que la consultation philosophique ne constitue pas un domaine nouveau, mais représente plutôt une résurgence de la vocation originelle de la philosophie, laquelle fut largement éclipsée par la professionnalisation du milieu universitaire et l’essor de la psychologie. Cette histoire commence avec Socrate, qui fit de l’examen de soi la condition sine qua non d’une vie d’une pleine valeur. L’article explore ensuite les écoles hellénistiques — le stoïcisme, l’épicurisme et le scepticisme —, qui fonctionnaient explicitement comme des thérapies de l’âme, offrant des cadres conceptuels pour atteindre la tranquillité de l’esprit et l’épanouissement humain. L’article suit cette tradition au Moyen Âge, période où elle fut sublimée au sein de la théologie, avec des figures telles que Boèce qui employa la philosophie comme une consolation face à la souffrance. Un renouveau humaniste s’est ensuite produit à la Renaissance sous la plume de penseurs comme Montaigne. L’Époque moderne a quant à elle connu une « grande divergence », la philosophie devenant une discipline académique de plus en plus abstraite, abandonnant la gestion des problèmes personnels au domaine naissant de la psychologie. Le XXe siècle a toutefois vu éclore les germes d’un renouveau : l’existentialisme et la logothérapie se sont recentrés sur les questions de sens, de liberté et d’angoisse. Enfin, l’article détaille la réémergence formelle de cette pratique à la fin du XXe siècle, lorsque des pionniers comme Gerd Achenbach et Lou Marinoff ont rétabli la philosophie comme un service direct au public. L’article conclut que la consultation philosophique opère un retour aux sources, réaffirmant la valeur durable de la philosophie en tant que guide pour affronter les défis fondamentaux de l’existence humaine.
À une époque marquée par des progrès technologiques sans précédent, les sociétés traversent ce que le philosophe Charles Taylor nomme un changement des « conditions de croyance », susceptible d’engendrer une crise de sens chez de nombreux individus qui se sentent à la dérive, s’interrogeant sur leur but, leurs valeurs et leur place dans le monde [1]. La réponse dominante à cette souffrance a été d’ordre psychothérapeutique et pharmacologique, s’inscrivant dans un modèle médical qui pathologise la détresse. Bien que ces approches soulagent un grand nombre de personnes, elles s’avèrent souvent insuffisantes lorsque le problème ne relève pas de la chimie cérébrale ou d’une distorsion cognitive, mais procède d’une angoisse existentielle ou d’une confusion éthique. La consultation philosophique est réapparue au sein de cette brèche comme une ressource essentielle.
Pour beaucoup, l’idée de consulter un philosophe pour des problèmes personnels relève de la nouveauté [2]. L’image moderne du philosophe est généralement celle d’un universitaire cloîtré, engagé dans des débats techniques très éloignés des contingences de la vie quotidienne. Cet article soutient que cette image constitue une aberration historique. Notre thèse centrale est que la consultation philosophique est une redécouverte, un retour à la mission originelle de la philosophie en tant qu’art de vivre. Comme l’a abondamment documenté le chercheur Pierre Hadot, la philosophie antique n’a jamais été un simple discours théorique, mais se présentait d’abord et avant tout comme un « mode de vie », une manière d’exister qui exigeait des « exercices spirituels » visant la transformation de soi [3]. Le but n’était pas simplement de connaître le monde, mais d’y bien vivre.
Le présent article retracera l’arc historique de cette tradition thérapeutique en démontrant sa présence persistante tout au long de la pensée occidentale. Ce parcours débutera par les origines de la philosophie occidentale en Grèce antique, où Socrate, Platon et Aristote jetèrent les bases d’une vie examinée. Les écoles hellénistiques, à l’instar du stoïcisme et de l’épicurisme, fonctionnaient comme de véritables thérapies de l’âme. Nous suivrons ensuite cette impulsion thérapeutique lorsqu’elle fut absorbée par la théologie chrétienne au Moyen Âge — survivant dans des œuvres telles que La Consolation de la philosophie de Boèce — avant d’être ravivée sous une forme séculière par des penseurs de la Renaissance comme Montaigne. Par la suite, l’article analysera la « Grande Divergence » de l’Époque moderne, où la professionnalisation de la philosophie et la naissance de la psychologie consommèrent son éloignement des préoccupations personnelles. Néanmoins, même au cours de cette période, les germes d’un renouveau furent semés, car des mouvements tels que l’existentialisme et la logothérapie de Viktor Frankl replacèrent les questions de sens au premier plan. Enfin, nous aborderons l’époque contemporaine en détaillant l’établissement formel du mouvement moderne de la consultation philosophique par des pionniers comme Gerd Achenbach en Allemagne et Lou Marinoff aux États-Unis. Comprendre cette riche histoire permet d’apprécier le fait que la consultation philosophique ne constitue pas une thérapie « alternative », mais bien la restauration de la philosophie dans son rôle le plus vital : celui de guide dans la quête humaine d’une vie épanouie.
2. Les racines antiques : la philosophie comme thérapie de l’âme
Dans le monde gréco-romain antique, la distinction entre philosophie et thérapie n’existait pas. Les philosophes étaient considérés comme des médecins de l’âme, et leurs écoles s’apparentaient à des cliniques où les individus apprenaient à diagnostiquer et à traiter les passions ainsi que les fausses croyances génératrices de souffrance. Cette fonction thérapeutique constituait l’essence même de l’entreprise philosophique.
La pratique de la guérison philosophique commence avec Socrate. Tel qu’il est dépeint dans les dialogues de Platon, Socrate s’est vu investi d’une mission divine visant à éveiller ses concitoyens athéniens. Il ne dispensait pas de cours magistraux ; son laboratoire était la place publique et sa méthode était le dialogue. L’élenchos socratique se présentait comme un examen croisé rigoureux, conçu pour exposer l’ignorance de ses interlocuteurs. À mesure que leurs croyances s’effondraient sous le coup du contrôle logique, l’objectif était de provoquer l’aporie, un état douloureux de perplexité. Loin d’être destructive, cette démarche constituait un acte thérapeutique nécessaire. Socrate explique dans le Théétète de Platon qu’il agissait comme un « accoucheur des âmes » (maïeutique), aidant autrui à donner naissance à ses propres idées [4]. L’aporie était la catharsis requise pour libérer le terrain des fausses certitudes et ouvrir l’espace à une authentique enquête. Socrate croyait que toute mauvaise action découle de l’ignorance ; nous poursuivons ce que nous croyons être bon, de sorte que si nous sommes misérables, c’est que nos croyances sur le bien sont erronées. Le remède réside dans la connaissance, et plus spécifiquement dans la connaissance de soi. Son affirmation selon laquelle « une vie sans examen ne vaut pas la peine d’être vécue » constitue la charte fondatrice de la consultation philosophique, établissant que l’épanouissement est impossible sans un examen continu de ses propres croyances [5].
Platon, disciple de Socrate, systématisa ces intuitions. Dans La République, il exposa sa théorie de l’âme tripartite, composée de la raison (l’intellect), du cœur (le courage ou l’ardeur) et de l’appétit (les désirs). Une âme saine existe dans l’harmonie, la raison guidant les autres parties. La détresse et le vice sont les symptômes d’une guerre civile psychique, où les parties indisciplinées ont renversé la raison [6]. Pour Platon, la philosophie s’imposait comme le régime thérapeutique ultime.
Aristote développa un système éthique tout aussi pratique, orienté vers l’eudaimonia, ou épanouissement humain. Pour Aristote, l’eudaimonia est la fin suprême de la vie humaine, une activité de l’âme en accord avec la vertu [7]. Les vertus sont des traits de caractère cultivés par l’exercice, et sa doctrine du Juste Milieu fournit un outil pratique, définissant chaque vertu comme un état d’équilibre entre deux vices opposés.
Après la mort d’Alexandre le Grand, l’instabilité politique engendra une angoisse généralisée, et les grandes écoles philosophiques se présentèrent dès lors comme des voies vers la paix de l’esprit. Martha Nussbaum soutient que ces philosophes considéraient les passions comme des erreurs cognitives susceptibles d’être corrigées [8]. Le stoïcisme fut sans doute la philosophie thérapeutique la plus influente. Sa puissance reposait sur la dichotomie du contrôle : comme l’enseignait Épictète, certaines choses dépendent de nous (nos jugements) et d’autres non (la santé, la richesse, la réputation) [9]. Les stoïciens soutenaient que la souffrance naît du désir de ce qui ne dépend pas de nous. Le remède consiste à s’entraîner à ne désirer qu’un caractère vertueux et à accepter les événements extérieurs avec équanimité. Les stoïciens développèrent à cette fin une boîte à outils d’exercices spirituels, un fait qui a conduit les psychothérapeutes modernes à identifier le stoïcisme comme une origine philosophique clé de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) [10].
L’épicurisme offrait une voie différente vers l’ataraxie, ou l’absence de trouble. Épicure identifia la peur des dieux et la peur de la mort comme les sources majeures d’anxiété, affirmant que la mort n’est « rien pour nous » [11]. La vie bonne consistait en un plaisir modeste et durable, que l’on atteignait au mieux en vivant simplement et en cultivant l’amitié. Le scepticisme proposa la thérapie la plus radicale : la suspension de tout jugement afin de libérer les individus des croyances dogmatiques génératrices d’anxiété. Pour tous ces penseurs antiques, la philosophie était une vie à mener, un ensemble de pratiques conçues pour guérir la condition humaine.
3. Le Moyen Âge et la Renaissance : sublimation et renouveau
À mesure que le christianisme s’imposait comme la force dominante en Europe, le centre de gravité de l’existence se déplaça vers le salut éternel, et la philosophie fut largement reléguée au rang de « servante de la théologie ». Son impulsion thérapeutique ne fut pas éteinte pour autant, mais intégrée dans de nouveaux cadres religieux. Les premiers penseurs chrétiens, à l’instar d’Augustin d’Hippone, s’inspirèrent du néoplatonisme ; l’ascension platonicienne vers le Bien devint le voyage de l’âme vers Dieu, et le « connais-toi toi-même » socratique se métamorphosa en une quête de Dieu au plus profond de l’âme.
L’exemple le plus saisissant du rôle thérapeutique de la philosophie se trouve chez Anicius Manlius Severinus Boethius (Boèce). Injustement emprisonné, il rédigea La Consolation de la philosophie, un dialogue entre lui-même et Dame Philosophie. Celle-ci lui administre un remède philosophique, démantelant son attachement aux « dons de la Fortune » en lui rappelant que les biens extérieurs sont inconstants et sans valeur réelle [12]. Le seul bien véritable est la vertu, qui réside en soi.
La Renaissance marqua une renaissance des études classiques et un recentrage de l’intérêt sur l’expérience humaine. Personne n’incarne mieux ce renouveau que Michel de Montaigne. Après s’être retiré des affaires publiques, Montaigne se consacra à ses Essais, se prenant lui-même comme sujet d’étude principal, convaincu que « chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition » [13]. Sa méthode consistait à éprouver ses propres pensées à l’aune de la sagesse des Anciens, non pour bâtir un système, mais pour apprendre à vivre. Sa devise, « Que sais-je ? », reflète un scepticisme profond qui nourrissait l’humilité et la résistance aux dogmes. Les Essais s’imposent comme un chef-d’œuvre de l’auto-consultation philosophique, déplaçant l’objet de la philosophie de l’abstrait vers la réalité concrète du soi individuel.
4. L’Époque moderne : la Grande Divergence
La période s’étendant du XVIIe au XIXe siècle fut le témoin d’un épanouissement sans précédent du génie philosophique, mais elle correspondit également au moment où la philosophie s’éloigna de sa mission thérapeutique. Deux développements majeurs forgèrent cette divergence : la réorientation de la philosophie vers l’épistémologie doublée de sa professionnalisation, et la naissance de la psychologie en tant que science indépendante.
L’aube de l’ère moderne est souvent associée à René Descartes, dont la quête d’un fondement indubitable de la connaissance déplaça le centre de gravité de la philosophie de l’éthique vers l’épistémologie. Bien que des penseurs comme Baruch Spinoza aient continué à proposer de grands systèmes éthiques, la tendance lourde s’orienta vers une abstraction accrue, une trajectoire cimentée par Emmanuel Kant. La densité technique de ses ouvrages les rendait inaccessibles au public profane, et la philosophie se mua en une discipline académique hautement spécialisée — un sujet d’étude universitaire plutôt qu’un mode de vie pratiqué au-dehors. Le philosophe n’était plus un guide de l’âme, mais un professeur [3].
À mesure que la philosophie désertait le champ des problèmes personnels, une nouvelle discipline s’appropria ce territoire. La fin du XIXe siècle vit la naissance formelle de la psychologie en tant qu’étude scientifique de l’esprit et du comportement. Comme le note l’historien Thomas Leahey, la psychologie fut l’une des dernières sciences spécialisées à s’émanciper de sa matrice originelle, la philosophie [14]. À travers des figures comme Wilhelm Wundt et Sigmund Freud, la psychologie se distingua en revendiquant un statut scientifique, adoptant un modèle médical qui appréhendait la détresse comme le symptôme d’un trouble sous-jacent. Durant la majeure partie du XXe siècle, le schéma culturel était sans équivoque : face à une difficulté personnelle, on consultait un professionnel formé à ce paradigme médico-scientifique. L’art antique du soin de l’âme s’était scindé : à la philosophie revenaient les concepts abstraits, à la psychologie revenait la personne concrète.
5. Le XXe siècle : les germes d’un renouveau philosophique
Malgré la domination de la philosophie académique et de la psychologie scientifique, de puissants courants philosophiques émergèrent au XXe siècle, préservant la vitalité de la tradition thérapeutique. Ces mouvements jetèrent les bases du renouveau de la pratique philosophique.
Dès le XIXe siècle, Søren Kierkegaard avait exploré l’angoisse non comme une pathologie, mais comme le « vertige de la liberté », une conséquence inéluctable du choix humain, préfigurant ainsi les préoccupations thérapeutiques de l’existentialisme [15]. L’existentialisme connut son apogée au lendemain des deux guerres mondiales, résonnant fortement auprès d’une génération confrontée à l’effondrement des valeurs traditionnelles. Des penseurs comme Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir et Albert Camus réorientèrent l’attention de la philosophie vers la réalité vécue de l’individu. Ses thèmes centraux — le fardeau de la liberté radicale, l’angoisse omniprésente et la quête de sens au sein d’un univers dénué de signification — constituent la matière même des crises personnelles. La célèbre formule de Sartre, « l’existence précède l’essence », signifiait que nous ne naissons pas avec un but prédéfini ; nous sommes « condamnés à être libres » de créer nos propres valeurs à travers nos choix [16]. Cette philosophie était profondément prescriptive, s’apparentant à un appel à forger un soi authentique, et ses idées possédaient une telle puissance thérapeutique qu’elles donnèrent naissance à la psychothérapie existentielle, portée par des figures telles que Rollo May et Irvin Yalom [17].
Une autre passerelle essentielle fut établie par Viktor Frankl, psychiatre et survivant de la Shoah, qui développa la logothérapie. S’appuyant sur son expérience des camps de concentration, consignée dans son ouvrage Découvrir un sens à sa vie, Frankl postula que la motivation première de l’être humain est une « volonté de sens » [18]. Il soutint que de nombreux problèmes modernes découlent d’un « vide existentiel » — un sentiment de vacuité. La logothérapie se définit comme une thérapie centrée sur l’aide apportée aux individus pour découvrir un sens unique à leur vie, que ce soit par le travail créateur, l’amour ou l’attitude adoptée face à une souffrance inévitable. Bien que théorisée par un médecin, la logothérapie s’avère fondamentalement être une pratique philosophique, dialoguant directement avec les questions intemporelles du but, de la valeur et de la responsabilité.
6. La réémergence : le mouvement moderne de la consultation philosophique
Au cours des dernières décennies du XXe siècle, les conditions étaient réunies pour une réémergence formelle de la philosophie en tant que service public. Le coup d’envoi officiel de ce renouveau est largement attribué à Gerd B. Achenbach, un philosophe allemand qui ouvrit son cabinet de consultation philosophique près de Cologne en 1981 [19]. Achenbach se fit le champion d’une « méthode sans méthode », consistant en un dialogue socratique ouvert, appréhendant le praticien non comme un expert détenteur de réponses, mais comme un interlocuteur qualifié qui aide le « visiteur » à envisager sa situation sous de multiples perspectives.
Si Achenbach a jeté les bases du mouvement, celui-ci a acquis une reconnaissance publique grâce à des philosophes américains dans les années 1990. Le plus éminent fut Lou Marinoff, dont le best-seller Plus de Platon, moins de Prozac ! introduisit la consultation philosophique auprès du grand public [2]. Contrairement à Achenbach, Marinoff proposa une méthode structurée baptisée le processus PEACE (Problem, Emotion, Analysis, Contemplation, Equilibrium — Problème, Émotion, Analyse, Contemplation, Équilibre). Une autre figure clé est Elliot D. Cohen, concepteur de la thérapie basée sur la logique (LBT pour Logic-Based Therapy), qui soutient qu’une grande part de la souffrance émotionnelle s’enracine dans une pensée irrationnelle [20]. La LBT offre aux clients une méthode pour identifier les sophismes au sein de leur discours intérieur et formuler un « antidote » philosophique. Ces différentes approches, tout en partageant un héritage commun, offrent des modèles distincts pour la pratique (voir Tableau 1).
Aujourd’hui, la consultation philosophique est un domaine mondial et diversifié, théorisé par des penseurs comme Peter Raabe qui s’efforcent d’en synthétiser les différents modèles [21]. Cette pratique s’unit autour de distinctions majeures qui la séparent de la psychothérapie : son but n’est pas de guérir une maladie mentale, mais d’aider les individus à parvenir à la compréhension de soi par le dialogue philosophique, s’appuyant ainsi sur un modèle éducatif et non médical. Elle s’attaque aux problèmes de vision du monde, de sens et de valeurs, offrant un complément vital à un système de santé mentale qui peine parfois à répondre aux questions les plus profondes de l’esprit humain.
Tableau 1. Comparaison des approches modernes de la consultation philosophique.
Caractéristique
Gerd Achenbach
Lou Marinoff (APPA)
Elliot Cohen (LBT)
Méthode centrale
« Méthode sans méthode » ; dialogue socratique ouvert. Accent mis sur la « compréhension » plutôt que sur la « résolution ».
Thérapie basée sur la logique ; identification des biais logiques dans le discours intérieur et application d’antidotes philosophiques.
Rôle du praticien
Partenaire de conversation ; co-philosophe qui aide à élargir la perspective du visiteur.
Consultant philosophique ; apporte la sagesse des traditions philosophiques pour aider à résoudre le problème.
Enseignant philosophe ; instruit le client sur les modes de pensée irrationnels et les principes vertueux.
Objectif principal
« Aller au-delà » du problème en acquérant une compréhension plus riche et plus profonde de celui-ci et de soi-même.
Atteindre l’« équilibre » en trouvant une solution viable à un problème donné.
Surmonter les émotions et habitudes autodestructrices en cultivant une pensée rationnelle et un comportement vertueux.
Position face à la psychothérapie
Fortement différenciée de la psychothérapie ; évite totalement les modèles de diagnostic et de traitement.
Présentée comme une alternative à la psychothérapie pour les problèmes liés à l’existence, et non pour les maladies mentales [2].
Peut être perçue comme un pendant philosophique de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) [20].
7. Conclusion
L’histoire de la philosophie en tant que guide pour l’existence s’apparente au récit d’un retour cyclique chez soi. Cette pratique a débuté sur l’agora d’Athènes avec Socrate, qui pressait ses concitoyens d’examiner leur vie ; au terme d’un long voyage, elle a retrouvé la sphère publique sous la forme de la consultation philosophique moderne. L’impulsion thérapeutique de la philosophie était vibrante au sein des écoles hellénistiques, préservée au sein de la théologie chrétienne par des figures comme Boèce, et réinventée par l’humanisme de Montaigne. Même pendant son exil au sein des universités, l’esprit de la philosophie pratique fut maintenu vivant par les existentialistes et par des innovateurs tels que Viktor Frankl.
La réémergence formelle de la pratique philosophique à la fin du XXe siècle, à travers les travaux d’Achenbach, de Marinoff et de Cohen, a reconnecté les traditions philosophiques avec leur vocation première : servir non pas seulement de matières académiques, mais de ressources vivantes. Dans un monde du XXIe siècle empreint d’incertitude et d’aliénation, le besoin de cette pratique séculaire s’avère aigu. Les problèmes que les clients soumettent aujourd’hui aux conseillers — la quête de sens, un dilemme moral, un sentiment d’épuisement professionnel ou la douleur d’un deuil — ne sont pas fondamentalement des pathologies médicales ; ce sont des questions philosophiques. Le retour du conseiller-philosophe réaffirme une vérité intemporelle : la puissance de clarification et de rigueur de l’enquête philosophique constitue l’un de nos outils les plus essentiels, non seulement pour mieux penser, mais ultimement, pour mieux vivre.
Abréviations
APPA : American Philosophical Practitioners Association (Association américaine des praticiens de la philosophie)
TCC : Thérapie cognitivo-comportementale
LBT : Logic-Based Therapy (Thérapie basée sur la logique)
(Les références bibliographiques d’origine sont conservées à des fins de correspondance académique)
[1] Taylor, C. (2007). A secular age. The Belknap Press of Harvard University Press.
[2] Marinoff, L. (1999). Plato, not Prozac!: Applying eternal wisdom to everyday problems. HarperCollins.
[3] Hadot, P. (1995). Philosophy as a way of life: Spiritual exercises from Socrates to Foucault (M. Chase, Trans.). Blackwell.
[4] Plato. (1989). Theaetetus (M. J. Levett, Trans.; M. Burnyeat, Rev.). Hackett Publishing Company.
[5] Plato. (2002). Five dialogues: Euthyphro, apology, crito, meno, phaedo (G. M. A. Grube, Trans.; J. M. Cooper, Rev.). Hackett Publishing Company.
[6] Plato. (1992). Republic (G. M. A. Grube, Trans.; C. D. C. Reeve, Rev.). Hackett Publishing Company.
[7] Aristotle. (2009). The Nicomachean ethics (L. Brown, Ed.; D. Ross, Trans.). Oxford University Press. (Original work c. 350 B.C.E.).
[8] Nussbaum, M. C. (1994). The therapy of desire: Theory and practice in Hellenistic ethics. Princeton University Press.
[9] Epictetus. (1983). The handbook (the encheiridion) (N. P. White, Trans.). Hackett Publishing Company. (Original work c. 135 C.E.).
[10] Robertson, D. (2010). The philosophy of cognitive-behavioural therapy (CBT): Stoic philosophy as rational and cognitive psychotherapy. Karnac Books.
[11] Diogenes Laertius. (1925). Lives of eminent philosophers (R. D. Hicks, Trans.). Loeb Classical Library.
[12] Boethius. (2008). The consolation of philosophy (P. G. Walsh, Trans.). Oxford University Press. (Original work c. 524 C.E.).
[13] Montaigne, M. de. (1958). The complete essays of Montaigne (D. M. Frame, Trans.). Stanford University Press. (Original work published 1580).
[14] Leahey, T. H. (2017). A history of psychology: From antiquity to modernity (8th ed.). Routledge.
[15] Kierkegaard, S. (1980). The concept of anxiety: A simple psychologically orienting deliberation on the dogmatic issue of hereditary sin (R. Thomte, Trans.). Princeton University Press. (Original work published 1844).
[16] Sartre, J.-P. (2007). Existentialism is a humanism (C. Macomber, Trans.). Yale University Press. (Original work published 1946).
[17] Yalom, I. D. (1980). Existential psychotherapy. Basic Books.
[18] Frankl, V. E. (1959). Man’s search for meaning. Beacon Press.
[19] Achenbach, G. B. (1994). Philosophische Praxis. Dinter.
[20] Cohen, E. D. (2016). Logic-based therapy and consultation: A philosophical practice. Rowman & Littlefield.
[21] Raabe, P. B. (2000). Philosophical counseling: Theory and practice. Praeger.
